Решение по делу № 2-1022/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1022 \15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Норкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Д.В. к Кирюшкину И.Ю. о взыскании 57 983 руб. 68 коп., неустойку 56 649 руб. 92 коп., судебные расходы на уплату пошлины 3 510 рруб. 45 коп., почтовые расходы 888руб. 18 коп., «о взыскании суммы долга, начисленной на дату вынесения решения суда, увеличенную на процент по договору за пользование суммой долга из расчета 17 % годовых после даты вынесения решения суда, с ежемесячным прибавлением начисленных процентов к сумме основного долга, до фактической выплаты долга, о взыскании неустойки за нарушение срока возврата долга после даты вынесения решения суда из расчета 316 руб. 48 коп. в каждый день до даты фактической выплаты долга»

УСТАНОВИЛ:

Серебряков Д. В. обратился с иском Кирюшкину И. Ю. о взыскании суммы долга 223 444руб. 12 коп. и об индексации суммы долга с учетом начисленных процентов, неустойки, о сохранении начисления неустойки после даты вынесения решения, о взыскании расходов на уплату пошлины 5901, 23 руб. Просил на сумму долга, исчисленную на дату вынесения решения суда, сохранить проценты по договору за пользование суммой долга из расчета 17% годовых после даты вынесения решения суда, с ежемесячным прибавлением начисленных процентов к сумме основного долга, до фактической выплаты долга.( л.д. 8).

Истец явился в судебное заседание, уменьшил размер исковых требований и уточнил исковые требования ( л.д. 31) Истец просил о взыскании суммы долга 57 983 руб. 68 коп., неустойки 56 649 руб. 92 коп., судебных расходов на уплату пошлины 3 510 руб. 45 коп., почтовых расходов 888руб. 18 коп., о взыскании суммы долга, начисленной на дату вынесения решения суда, увеличенную на процент по договору за пользование суммой долга из расчета 17 % годовых после даты вынесения решения суда, с ежемесячным прибавлением начисленных процентов к сумме основного долга, до фактической выплаты долга, о взыскании неустойки за нарушение срока возврата долга после даты вынесения решения суда из расчета 316 руб. 48 коп. в каждый день до даты фактической выплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылался на договор займа и его условия, указывал на не исполнение заемщиком Кирюшкиным И.Ю. денежных обязательств по договору займа возвращать долг и уплачивать проценты. Представил таблицу расчетов в обоснование требуемых денежных сумм( л.д. 32)

Ответчик Кирюшкин И.Ю. явился в судебное заседание, подтвердил получение в долг от Серебрякова Д.В 300 000 руб. и объяснил что выплатил истцу путем перечисления на банковскую карту :

30.12. 2014г. -20 000 руб.,

15.01.2015г. -90 000 руб.,

02.02. 2015г. -45 000 руб.,

13.02. 2015г. 65 000 руб.,

13.03. 2015г. -50 000 руб.

Общая сумма выплат составила 270 000 руб. Ответчик не согласился с расчетами процентам и неустойки, поскольку расчеты противоречат условиям договора займа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Между истцом и ответчиком 26 августа 2014г. заключен договор займа на тех условиях, что займодавец Серебряков Д.В. передал заемщику Кирюшкину И. Ю. денежную суму 300 000 руб., заемщик обязался возвращать сумму займа. Срок возврата суммы займа согласно п. 2.2. 19 декабря 2014г.. На сумму займа стороны установили 17 % годовых. В п. 3.2.1 договора стороны условились что заемщик обязан возвращение займа в порядке и на условиях, определенных разделом 4.

Согласно раздела 4 договора « в случае, если заемщик частично возвращает денежные средства то возвращаемая сумма в первую очередь направляется на уплату процентов, исчисленных по день частичного возврата, начисленных на сумму займа. В этом случае к остатку долга ( «новая сумма) займа применяются те же условия настоящего договора, что и к сумме займа, новая сумма займа вычисляется следующим образом :

Нс=(1+ п* 0.17 /365 ) * С-Вс, где п –количество дней в течение которых сумма займа находилась у заемщика. п. =0 в день взятия суммы займа заемщиком. »

Договором предусмотрена ответственность заемщика выплатить неустойку за каждый просроченный день из расчета 0,1 % от суммы займа, имеющейся на день, следующий за днем, указанным в п. 2.2

Согласно статья 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик путем зачисления на банковский счет истца погасил денежные обязательства частями согласно платежных квитанций ( л.д. 38) :

30. 12. 2014г. – 20 000 руб.

02. 02. 2015г. -45 000

13.02. 2015г. 65 000

13. 03. 2015г. 50 000 руб.

В исковом заявлении истец указал на погашение ответчиком 15.01 2015 г. 90 000 руб., всего выплачено 270 000 руб., последняя выплата произведена 13 марта 2015г.

Согласно расчетам истца ( л.д. 32) не выплаченная сумма заемных денежных средств на 13 марта 2015г. составляет 55 508, 94 руб.

На сумму 55 508, 94 руб. с 13 марта 2015г. начисляются проценты на пользование займом 17 % годовых, по день вынесения решения - 16.06. 2015г., согласно расчетам проценты составляют на 13. 04. 2015г. 786,38 руб., на 13 мая 2015г. 797, 52 руб., на 13 июня 2015г. – 808, 82 руб., на 16 июня 2015г. 82,03 руб., в общей сумме 2 474,74 руб.

Возражения ответчика не опровергают правильность расчетов истца, согласно условиям договора.

Нестойка в размере 0,1 % исчисляется за каждый день просрочки, как указано в п.5 договора, от суммы займа, имеющейся на день, следующий за днем, указанным в п. 2.2 договора, следовательно неустойки исчисляется с 20 декабря 2014г. на сумму займа 300 000 руб. плюс проценты за пользование займом на 19. 12.2015г. в сумме 16 479, 64 руб. и составляет на 16. 06. 2015г. - 56 549, 92 руб.

Ответчик не согласился с суммой неустойки, указывая, что просроченный долг на день обращения истца с иском в значительной части был погашен.

Доводы ответчика подтверждаются документами, а так же фактом уменьшения истцом исковых требований, в связи с тем, что до обращения в суд с иском долг был погашен в сумме 270 000 руб. из материалов дела усматривается, срок возвращения оставшейся части долга не был изменен, неисполнение денежного обязательства ответчиком стало очевидным 19. 12.2014г., однако истец длительное время не обращался в суд с требованием.

При установленных обстоятельствах имеются, согласно ст. 333 ГК РФ, основания для уменьшения подлежащей уплате неустойки. Суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 10 000 руб.

Денежные средства в сумме 316 330. 26 руб. подлежащие уплате 19. 12. 2014г. не были уплачены ответчиком 19. 12. 2014г.. Истец в исковом заявлении и в судебном заседании ссылался на положения ст. 811 ГК РФ указывая, что ответчик за один день просрочки 19. 12. 2014г. обязан уплатить проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Требование истца правомерно, поскольку в силу п. 1ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

За просрочку денежного обязательства установлена договором ответственность с 20 декабря 2014г в виде неустойки. Следовательно за один день просрочки 19. 12. 2014г. истец вправе требовать уплаты процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, из расчета ставки ЦБ РФ равной 8,25 годовых на сумму долга 3 16 330,26 руб. что составляет 105 руб. 97 коп.

Денежные средства 300000 руб. были получены 26.08. 2014г на сумму займа начисляются проценты, согласно расчетам истца на 19. 12. 2014г. сумма процентов из расчета 17 % годовых составила 16 330, 26 руб.

Исковое требование «о взыскании суммы долга, начисленной на дату вынесения решения суда, увеличенную на процент по договору за пользование суммой долга из расчета 17 % годовых после даты вынесения решения суда, с ежемесячным прибавлением начисленных процентов к сумме основного долга, до фактической выплаты долга, о взыскании неустойки за нарушение срока возврата долга после даты вынесения решения суда из расчета 316 руб. 48 коп. в каждый день до даты фактической выплаты долга» не подлежит удовлетворению, поскольку не основано ни на договоре, ни на законе.

Судебные расходы понесенные истцом на уплату пошлины 5 901 руб. 23 коп. подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из цены иска после уменьшения истцом исковых требований, и составляют 2 242 руб. 68 коп.

Заявление о взыскании почтовых расходов в сумме 888, 78 руб. не может быть удовлетворено, поскольку расходы на требования о возвращении денег в форме телеграмм не относятся к судебным расходам, и не могут быть отнесены к убыткам, так как не состоят в причиной связи с восстановлением нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серебрякова Д.В. к Кирюшкину И.Ю. о взыскании 57 983 руб. 68 коп., неустойку 56 649 руб. 92 коп., судебные расходы на уплату пошлины 3 510 руб. 45 коп., почтовые расходы 888руб. 18 коп., «о взыскании суммы долга, начисленной на дату вынесения решения суда, увеличенную на процент по договору за пользование суммой долга из расчета 17 % годовых после даты вынесения решения суда, с ежемесячным прибавлением начисленных процентов к сумме основного долга, до фактической выплаты долга, о взыскании неустойки за нарушение срока возврата долга после даты вынесения решения суда из расчета 316 руб. 48 коп. в каждый день до даты фактической выплаты долга» удовлетворить частично.

Взыскать с Кирюшкина И.Ю. в пользу Серебрякова Д.В. долг в сумме 55 508 руб. 94 коп., проценты за пользование займом в сумме 2 474,74 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 105 руб. 97 коп., неустойку 10 000 руб., расходы на уплату пошлины 2 242 руб. 68 коп.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании о взыскании суммы долга, начисленной на дату вынесения решения суда, увеличенную на процент по договору за пользование суммой долга из расчета 17 % годовых после даты вынесения решения суда, с ежемесячным прибавлением начисленных процентов к сумме основного долга, до фактической выплаты долга, о взыскании неустойки за нарушение срока возврата долга после даты вынесения решения суда из расчета 316 руб. 48 коп. в каждый день до даты фактической выплаты долга, о взыскании почтовых расходов 888,78 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 30 дней через Долгопрудненский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2015г.

Судья: