Решение по делу № 1-44/2021 от 16.10.2020

***

Приговор

Именем Российской Федерации

    «22» января 2021 года г. Братск

    Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего О.В. Головкиной,

при секретаре А.А. Аляскиной,

с участием государственного обвинителя          Д.А. Синицына,

потерпевшего Мунаварова Б.Д..,

подсудимых Горностаева Т.С., Гринус С.П.,

защитника подсудимого Горностаева Т.С. адвоката Е.С. Павловской,

защитника подсудимого Гринус С.П. адвоката И.В. Полосина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела *** в отношении:

Горностаева Т.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

Гринус С.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

в судебном следствии

УСТАНОВИЛ:

Горностаев Т.С. и Гринус С.П. совершили кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 час. до 3 час. 31 мин., более точное время не установлено, знакомые между собой Гринус С.П. и Горностаев Т.С., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились на скамейке возле <адрес>, где увидели припаркованный около <адрес> автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий незнакомому им Мунаварову Б.Д. Горностаев Т.С., преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет совершения преступления, предложил Гринус С.П. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Мунаварову Б.Д. В свою очередь Гринус Т.С., осознавая противоправность своих совместных действий, преследуя корыстный умысел незаконного обогащения, согласился на предложение Горностаева Т.С., тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 час. до 3 час. 31 мин., более точное время не установлено, Горностаев Т.С. и Гринус С.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, подошли к автомобилю ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак ***, находящемуся на парковочной площадке около <адрес>. После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Горностаев Т.С., действуя совместно и согласованно с Гринус С.П., по предварительному сговору с ним, приблизился к указанному автомобилю с левой стороны, дернул за ручку передней водительской двери, открыл ее, после чего Гринус С.П. и Горностаев Т.С. сели в салон вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои совместные преступные действия, Горностаев Т.С. и Гринус С.П., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно и согласованно между собой, поочередно, применяя физическую силу, давили на руль, пытаясь его провернуть. После этого Горностаев Т.С., действуя совместно и согласованно с Гринус С.П., с помощью не установленной следствием отвертки, раскрутил замок зажигания вышеуказанного автомобиля, снял блокировку руля, после чего обрезал и зачистил провода замка зажигания. Гринус С.П., действия совместно и согласованно с Горностаевым Т.С. и по его указанию, пересел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля и, не прекращая своих преступных действий, направленных на достижение единого преступного результата, соединил все провода замка зажигания и привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние. После чего, Горностаев Т.С. и Гринус С.П., на похищенном ими автомобиле под управлением Гринус С.П. скрылись с места совершения преступления. В результате своих умышленных совместных единых преступных действий, Гринус С.П. и Горностаев Т.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 час. до 3 час. 31 мин., более точное время не установлено, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной площадке около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, изъяв из владения собственника и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Мунаварову Б.Д.: автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак ***, стоимостью 80 000 руб., с находящимися в нем ковриками резиновыми в количестве четырех штук, двумя накидками на сиденья, аптечкой, отверткой, тремя картонными коробками, компрессором в комплекте с коробкой, материальной ценности не представляющими, а всего похитили имущество Мунаварова Б.Д. на общую сумму 80000 руб., причинив Мунаварову Б.Д. значительный ущерб на общую сумму 80 000 руб. Реализовав свой совместный преступный умысел до конца, Гринус С.П. и Горностаев Т.С. с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Мунаварову Б.Д. значительный ущерб на общую сумму 80 000 руб.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимых доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Горностаев Т.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые были подтверждены подсудимым Горностаевым Т.С. как правдивые.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Горностаев Т.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своим другом Гринус С.П., своей девушкой у него дома втроем пили пиво. После полуночи, примерно в начале первого часа ночи Гринус и он ушли из дома, продолжили пить пиво. Душкина осталась дома. Находясь на скамейке около <адрес> примерно в начале третьего часа ночи, он и Гринус увидели, что около здания магазина «Красный угол», рядом расположен магазин «Социальный» по <адрес>, припаркован автомобиль ВАЗ 2107 темно-серебристого цвета на тротуаре около данного магазина, который стоял передней частью в направлении <адрес>. Они видели, что на автомобиле не горит лампочка сигнализации. Он захотел похитить данный автомобиль, чтобы угнать в <адрес>, и кататься там на данном автомобиле. После этого он предложил Гринус похитить данный автомобиль, уехать в <адрес>, спрятать его там, чтобы его не нашли, а через какое-то время перегнать его в <адрес>, и пользоваться там данным автомобилем в личных целях. Гринус согласился. Они дождались когда прохожие пройдут, и только потом подошли к автомобилю. Гринус дернул за ручку задней двери, она была закрыта. Он дернул за ручку передней левой двери (со стороны водителя), дверь оказалась открыта. После этого он сел за руль и открыл Гринусу заднюю пассажирскую дверь с водительской стороны, Гринус сел в автомобиль на заднее сидение. Он резко пытался провернуть рулевое колесо, чтобы сломать блокировку руля. Но не смог и сработала блокировка руля, т.е. он перестал поворачиваться. Гринус привстал с заднего сидения, взялся за руль и они пытались вдвоем провернуть руль, но он не проворачивался. Гринус сказал, что видел ранее, что чтобы провернуть руль, нужно разобрать замок зажигания, но сам никогда так не делал. Для того чтобы разобрать замок зажигания, нужна была отвертка, они осмотрев автомобиль нашли ее в бардачке. После этого Гринус стал подсвечивать ему фонариком на телефоне, а он стал разбирать замок зажигания. Раскрутив замок зажигания, он «снял» блокировку руля, вынув содержимое замка зажигания наружу, и сдвинул вбок металлическую пластинку внутренней части замка зажигания, руль стал поворачиваться. После этого он обрезал провода замка зажигания, ножом который был у него с собой, и зачистил контакты. Потом он перебрался в салоне автомобиля на переднее пассажирское сидение, Гринус с заднего сидения перелез на водительское сидение, и соединил между собой все провода замка зажигания. Автомобиль завелся. Гринус выехал на дорогу и начал следовать к выезду из города, по ранней договоренности, угнать автомобиль в лесной массив <адрес>. В это время они увидели, что в машине мало бензина, и выехали на <адрес> и повернули направо, заехали на заправку «Братский бензин» и увидели, что там находятся сотрудники ДПС, испугались, что их поймают, остановили машину на территории заправки с правой стороны. Гринус заглушил машину, они вышли из неё и пошли домой к нему, чтобы взять деньги на заправку. Время было примерно 3 часа ночи. Они пришли домой к нему, где он разбудил Настю, и они рассказали ей о том, что угнали автомобиль и сейчас уедут на нём в <адрес>. 1 августа день рождения у Насти, и они собирались праздновать его в <адрес>. Настя начала ругаться с ними из-за того, что они угнали автомобиль. Они с Гринус ушли из квартиры. Перед этим он взял у Душкиной банковскую карту, предупредив ее что автомобиль нужно заправить. Они с Гринус вернулись к автомобилю ВАЗ 2107. Гринус сел за руль похищенного ими автомобиля ВАЗ 2107, завёл его, соединив снова провода между собой. Он сел на пассажирское сидение. Гринус выехал с заправки и они поехали в направлении <адрес>. Проехав железнодорожный мост, они свернули на заправку, заправили 10 литров АИ-92 по банковской карте ДАС. После этого на автомобиле под управлением Гринус они проехали бывший пост ГИБДД расположенный рядом с поворотом на <адрес>, поменялись местами с Гринус. После того, как он сел за руль, они продолжили движение в сторону <адрес>, Гринус по дороге усн<адрес> доехал до <адрес>, проехал мимо поселка в лесной массив примерно на удалении полутора километров от поселка. Там Гринус проснулся. В лесном массиве они проехали несколько метров, где он остановил автомобиль и заглушил его. Они вышли из машины, Гринус снял с автомобиля государственные регистрационные знаки и спрятал их рядом с автомобилем за поваленные деревья. Время было около 5 час. утра. В это время он проверил, что лежит в багажнике автомобиля ВАЗ 2107 и нашёл в нём компрессор, который выбросил в кусты. После они с Гринус наломали веток осины и со всех сторон накрыли автомобиль - чтобы его не было видно. После 16 час. ДД.ММ.ГГГГ они встретили Душкину, ехавшую на автобусе с города, на остановке, и пошли домой к её родителям. ДД.ММ.ГГГГ в городе они встретились с Гринус, решили, что когда появятся деньги, перекрасят автомобиль и будут кататься на нём. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 67-71).

При проведении очной ставки с подозреваемым Гринус С.П. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Горностаев Т.С. подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, а также показания подозреваемого Гринус С.П., кроме того, показал, что, когда они прятали автомобиль, то накрывали его сверху еще какими-то тряпками, которые нашли в автомобиле. (Т. 1 л.д. 72-76).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Горностаев Т.С. указал место совершения им преступления в период времени с 2 час. до 6 час. ДД.ММ.ГГГГ - тротуарную площадку за зданием по адресу: <адрес>, откуда он вместе с Гринус С.П. тайно похитили имущество, принадлежащее Мунаварову Б.Д. - автомобиль ВАЗ 21074, на месте рассказал обстоятельства его совершения, подтвердив свои признательные показания в качестве подозреваемого. (Т. 2 л.д. 151-155).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Горностаев Т.С. подтвердил свои ранее данные показания, дополнил, что похищенный им с Гринус С.П. автомобиль ВАЗ 210740 был в кузове цвета – серо-зеленый металлик, но фактически выглядел как темно-серый. Отвертку, которой он откручивал замок зажигания, он выбросил, где точно не знает. Примерно до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ они с Горностаевым отсиделись в лесу около <адрес>, пока не приехала ДАС Он созвонился с ней, она сказала, что подъезжает и они с Гринус пошли ее встречать. По представленному протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ показал, что на фототаблице указано как раз то место, где они с Гринус оставили похищенный ими ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21074. На похищенном у потерпевшего автомобиле в результате их с Гринус С.П. действий были сломаны замок зажигания, замок багажника, руль плохо закреплен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он, хотя и был выпивший, но он был не сильно пьян, поэтому его состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на то, что он совершил это преступление. (Т. 2 л.д. 45-49).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Горностаев Т.С. вину признал полностью, и показал, что в указанный в постановлении период времени, при указанных в постановлении обстоятельствах они с Гринус С.П., группой лиц по предварительному сговору, похитили автомобиль ВАЗ 210740, 2011 года выпуска. Они решили в дальнейшем похищенный ими автомобиль перекрасить и пользоваться им с Гринус С.П. совместно. В содеянном раскаивается. С суммой причиненного ими ущерба, указанного в постановлении, согласен. (Т. 2 л.д. 78-79).

В судебном заседании подсудимый Гринус С.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые были подтверждены подсудимым Гринус С.П. как правдивые.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Гринус С.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с другом Горностаевым Т.С. и его сожительницей ДАС пили пиво дома у Горностаева. После полуночи, примерно в начале первого часа ночи, он и Горностаев ушли из дома. Душкина осталась дома. Находясь на скамейке в парковой зоне около <адрес>, они пили пиво, когда примерно в начале третьего часа ночи, он и Горностаев увидели, что около здания магазина «Красный угол», рядом расположен магазин «Социальный» по <адрес>, стоящий автомобиль ВАЗ 2107, темно-серебристого цвета, припаркованный на тротуаре около данного магазина, передней частью в направлении <адрес> видели, что на автомобиле не горит лампочка сигнализации. После этого Горностаев предложил ему угнать данный автомобиль в <адрес>, спрятать его там, а через какое-то время перегнать его в <адрес>, и пользоваться там данным автомобилем в личных целях. Он согласился. Они дождались когда прохожие пройдут, потом подошли к автомобилю. Он дернул за ручку задней двери, она была закрыта. Горностаев дернул за ручки передней левой двери (со стороны водителя), дверь оказалась открыта. После этого Горностаев сел в салон, а затем в салон сел он. Горностаев пытался провернуть рулевое колесо, но сработала блокировка руля и он «защелкнулся». Они пытались вдвоем это сделать, но у них это не получилось. Они нашли в бардачке отвертку. После этого он подсвечивал Горностаеву фонариком на телефоне, а тот разобрал замок зажигания, снял блокировку руля, обрезал провода замка зажигания, ножом который был у него с собой, зачистил контакты. Потом Горностаев перебрался в салоне автомобиля на переднее пассажирское сидение, он с заднего сидения перелез на водительское сидение, соединил между собой провода замка зажигания, завел автомобиль. Он выехал на дорогу. В это время они увидели, что в машине мало бензина и выехали на <адрес> бензин, увидели, что там находятся сотрудники ДПС, испугались, остановили машину на территории заправки с правой стороны. Затем пошли домой к Горностаеву, время было примерно 3 часа ночи. Дома они рассказали ДАС о том, что угнали автомобиль и сейчас уедут на нём в <адрес>. Та стала ругаться с ними из-за того что они угнали автомобиль. Горностаев взял у Душкиной банковскую карту, предупредив ее что автомобиль нужно заправить, и вернулись к автомобилю ВАЗ 2107. Далее они на похищенном ими автомобиле ВАЗ 2107 под его управлением выехали с заправки и поехали в сторону трассы «Вилюй». Когда они проехали железнодорожный мост, то свернули на заправку, заправили 10 литров АИ-92 по банковской карте Душкиной. Затем проехали бывший пост ГИБДД рядом с поворотом на <адрес>, поменялись местами, Горностаев сел за руль, а он уснул. Он проснулся в тот момент, когда они подъезжали к лесу, он понял, что они уже находятся в <адрес>. Горностаев заехал в лес, остановил автомобиль, они вышли из машины, он снял с автомобиля государственные регистрационные знаки и спрятал их рядом с автомобилем за поваленные деревья. Время было около 5 час. Горностаев из багажника автомобиля куда-то убрал компрессор. После этого они накрыли автомобиль ветками, чтобы его не было видно. Примерно после 16 час. ДД.ММ.ГГГГ встретили Анастасию на остановке, после этого они пошли домой к её родителям. ДД.ММ.ГГГГ он и Горностаев встретились, решили, что когда появятся деньги, они перекрасят автомобиль и будут кататься на нём. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 46-52).

При проведении очной ставки с подозреваемым Горностаевым Т.С. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Гринус С.П. подтвердил показания подозреваемого Горностаева Т.С. и свои ранее данные показания в качестве подозреваемого. (Т. 1 л.д. 72-76).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Гринус С.П. указал место совершения им преступления в период времени с 2 час. до 6 час. ДД.ММ.ГГГГ - тротуарную площадку за зданием по адресу: <адрес>, откуда он вместе с Гринус С.П. тайно похитили имущество, принадлежащее Мунаварову Б.Д. - автомобиль ВАЗ 21074, на месте рассказал обстоятельства его совершения, подтвердив свои признательные показания в качестве подозреваемого. (Т. 2 л.д. 146-150).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Гринус С.П. подтвердил ранее данные им показания, дополнил, что фактически цвет похищенного им с Горностаевым Т.С. автомобиля выглядел как темно-серый. На самом деле автомобиль был в кузове цвета – серо-зеленый металлик. Также похищенный ими автомобиль в лесу, когда прятали его, то накрывали накидками для сидений, которые нашли в машине. По представленному протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ показал, что на фото-таблице указано как раз то место, где они с Горностаевым и оставили похищенный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль. На похищенном автомобиле в результате их действий с Горностаевым Т.С. были сломаны замок зажигания, замок багажника, руль плохо закреплен. По представленному DVD-диску с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС «Виадук» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятому в ходе выемки у свидетеля РАВ, показал, что на видеозаписи запечатлены они с Горностаевым. Он в тот день действительно был одет в кофту и спортивные брюки темного цвета. На кофте имелись вставки белого цвета на рукавах и на спине надпись белого цвета. На голове была кепка черного цвета с надписью «Adidas». Видно, что они заехали на АЗС на похищенном ими автомобиля ВАЗ 21074. Они сначала к одной автозаправочной колонке подъехали, т.к. не знали, с какой стороны бензобак, потом подъехали к другой колонке. Горностаев пошел оплачивать бензин на кассу. Горностаев в тот день действительно был одет во все черно – спортивные брюки, кофту, кепку. У них не сразу получилось заправиться, поэтому они еще возвращались в кассу, но потом все-таки заправили автомобиль. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он хотя, и был выпивший, но это никак не повлияло на то, что он совершил преступление. (Т. 2 л.д. 50-55).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Гринус С.П. вину признал полностью, показал, что в указанный в постановлении период времени, при указанных в постановлении обстоятельствах они с Горностаевым Т.С. по предложению последнего, группой лиц по предварительному сговору, похитили автомобиль «ВАЗ 210740» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Они планировали перекрасить его, когда будут деньги, и дальше будут пользоваться им вместе. В содеянном раскаивается. С суммой причиненного ими ущерба, указанного в постановлении, согласен. (Т. 2 л.д. 67-68).

Вина подсудимых подтверждается не только их признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Мунаваров Б.Д. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль Лада ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак В 779 УС 38, в кузове серо-зеленого цвета, который был приобретен пару месяцев назад и оформлен на него. Данным автомобилем также управлял его отец. В ночь с 31 июля на ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был похищен. Накануне кражи на автомобиле ездил его отец, припарковав автомобиль возле <адрес> в 2 часа ночи автомобиль еще находился на месте парковки. Утром автомобиля на месте не было. Он обратился в полицию. Стоимость автомобиля оценивает на момент хищения в 80 000 руб. Сумма является для него значительной, т.к. он живет с родителями, его доход составляет около 20-35 тысяч руб. в месяц, они оплачивают коммунальные платежи. Автомобиль был найден в <адрес> и возвращен ему. В автомобиле был сломан руль, замок багажника, помят передний бампер. Подсудимые передали ему денежные средства на ремонт, извинения ему подсудимые не приносили, но извинялись перед его отцом.

Из показаний свидетеля Мунаварова Б.Д., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> с женой и сыном Мунаваровым Б.Д. У сына в собственности имеется автомобиль LADA ВАЗ-210740, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в корпусе цвета серо-зеленый металлик по документам, а фактически цвет темно-серебристого цвета, государственный регистрационный знак - ***. От этого автомобиля имеется один комплект ключей, он находился или у сына или у него, т.к. он часто управлял этим автомобилем. Автомобиль они на ночь оставляли припаркованным на парковочной площадке около д. 21 по ул. Курчатова. Передняя дверь автомобиля с водительской стороны не закрывалась, т.к. был сломан замок. Охранной сигнализацией автомобиль оборудован не был. Кроме этого, на автомобиле сына имелись небольшие повреждения: передняя пассажирская дверь имела небольшую вмятину - сломан передний бампер, на заднем крыле с правой стороны около крышки багажника имелась вмятина, на крыле спереди с правой стороны около фары также имелась вмятина. Он знает, этот автомобиль его сын купил по договору купли-продажи у ХМС ДД.ММ.ГГГГ за 80 000 рублей. Хотя формально в договоре купли-продажи на этот автомобиль указана его стоимость 10000 руб., но она формальная, чтобы не платить налог. Окна квартиры, в которой они живут выходят на парковочную площадку, автомобиль было видно из окон квартиры. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем сына управлял он. Около 22 час. 30 мин. он на автомобиле подъехал к дому и припарковал его как обычно на парковочной площадке около <адрес> за магазином «Социальный», закрыл все двери автомобиля, кроме передней двери с водительской стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. он проверял, на месте ли автомобиль, автомобиль был припаркован на том же месте, рядом с автомобилем никого не было. Потом он пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. он проснулся и увидел в окно, что автомобиля на месте нет. Он сразу стал звонить в полицию и сообщил, что похищен автомобиль. В похищенном автомобиле сына находились: компрессор в коробке, аптечка, картонные коробки в багажнике. В салоне лежали резиновые коврики перед передними и задними сиденьями, накидки на сиденьях были разноцветные. В бардачке автомобиля была отвертка. По представленным протоколам проверки показаний на месте подозреваемых Гринус С.П. и Горностаева Т.С. может пояснить, что они верно указали, где именно находился автомобиль ВАЗ 210740, который был ДД.ММ.ГГГГ похищен у его сына. (Т. 1 л.д. 106-108, Т. 2 л.д. 8-9).

Из показаний свидетеля ДАС, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> с Горностаевым Т.С. ДД.ММ.ГГГГ вечером она, Горностаев и Гринус пили пиво у них дома. Потом она пошла спать, а Гринус и Горностаев ушли или до полуночи ДД.ММ.ГГГГ или в начале первого часа ДД.ММ.ГГГГ Она проснулась около трех часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, ее разбудил Горностаев, который, вернулся вместе с Гринус к ним домой. Горностаев ей сказал, что они с Гринус угнали автомобиль марки «Жигули». Она стала плакать, т.к. испугалась за Горностаева. Тот ей сказал, что они его угнали для того, чтобы в дальнейшем пользоваться им, что они угонят этот автомобиль в <адрес>, покрасят и будут на нем ездить по деревне. ДД.ММ.ГГГГ они с Горностаевым собирались ехать в <адрес> к ее родителям, чтобы отмечать там ее день рождения, Горностаев сказал, чтобы она ехала в <адрес> на автобусе, а он и Гринус приедут в <адрес> на похищенной ими машине, сказал, что они спрячут машину в лесу, чтобы она некоторое время там постояла, а уже позже перегонят ее в д. <адрес>. Она пыталась отговорить их, но они не слушали ее. Горностаев взял искать ее банковскую карту, чтобы по пути в <адрес> заправить похищенный автомобиль. Затем Горностаев и Гринус ушли. Она видела в приложении «Сбербанк Онлайн», что по ее банковской карте в 3 часа 31 мин. по местному времени была осуществлена покупка на сумму 443 руб. на АЗС «Виадук». ДД.ММ.ГГГГ она в 16 час. на автобусе приехала в <адрес>, Горностаев и Гринус ждали ее уже в поселке на остановке, были без автомобиля. С их слов ей стало известно, что они оставили автомобиль в лесу. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции. (Т. 1 л.д. 53-56).

Из показаний свидетеля РАВ, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает начальником автозаправочного комплекса «Виадук» в <адрес> и <адрес>, сети автозаправочных станций ООО «Топливная компания Форсаж». Данная АЗС расположена на автодороге <адрес> неподалеку от железнодорожного моста. На территории указанной АЗС имеется несколько камер видеонаблюдения, которые захватывают обзор как помещения тамбура и самой кассы АЗС, так и автозаправочные колонки на территории АЗС, а также часть автодороги, прилегающей к АЗС. К нему обратились сотрудники полиции с запросом на предоставление видеозаписи с камер видеонаблюдения. Он сохранил интересующие фрагменты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диск. На видеозаписи указано время, которое совпадает с реальным временем, но допускается погрешность на 1-2 мин. в большую или меньшую сторону. Кроме этого, к протоколу допроса прилагает копию чека за ДД.ММ.ГГГГ об оплате товара на АЗС «Виадук» в 03:31 на сумму 443 руб. (Т. 1 л.д. 222-224).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена тротуарная дорожка за зданием <адрес>. (Т. 1 л.д. 14-17).

Согласно скриншоту с приложения «Сбербанк онлайн», представленного свидетелем ДАС по ее карте была произведена оплата на сумму 443 руб. на АЗС «Виадук». (Т. 1 л.д. 56).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Мунаварова Б.Д. изъяты свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак В 779 УС 38, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, впоследствии переданы потерпевшему Мунаварову Б.Д. под расписку. (Т. 1 л.д. 92-100, 105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 21074 в кузове серебристого цвета, который стоит в лесном массиве в 1 500 м. от <адрес> который накрыт ковриками, ветками деревьев и кустарниками. На переднем и заднем сидениях отсутствуют таблички с государственными регистрационными знаками. Автомобиль не заперт. В салоне замок зажигания поврежден, торчат провода. Перчаточный ящик открыт. Сигнализацией автомобиль не оборудован. На расстоянии 3,5 метров от автомобиля на земле обнаружены 2 таблички с государственными регистрационными знаками ***. С места происшествия изъяты автомобиль, две таблички государственного регистрационного знака В 779 УС 38, полимерная накладка с рычага переключения передач, следы рук с автомобиля, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств вместе с обнаруженными в ходе осмотра автомобиля аптечкой, картонными коробками, 4 резиновыми ковриками, 2 накидками на сиденья. Автомобиль с табличками государственных регистрационных знаков, вместе с находившимися в автомобиле аптечкой, картонными коробками, 4 резиновыми ковриками, 2 накидками на сиденья возвращены потерпевшему Мунаварову Б.Д. под расписку. Следы рук хранятся в материалах дела. (Т. 1 л.д. 117-127, 129-137, 143, 208).

Согласно ксерокопии кассового чека, представленного свидетелем РАВ произведен оплата товара ООО «Топливная компания Форсаж»ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 31 мин. по банковской карте «Сбербанк» Master Card *************** (Т. 1 л.д. 224).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля РАВ изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС «Виадук» за ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется 3 видео-файла. При открытии видео-файла с названием Камера 14, камера захватывает обзор помещения, в котором расположен терминал для оплаты банковскими картами, окно. Время начала видеозаписи – 03:27:59, время окончания – 03:40:18. В 03:31 в помещение заходит мужчина №1, одет в брюки темного цвета, кофту с длинными рукавами темного цвета, на голове кепка черного цвета с эмблемой и надписью «Toyota» белого цвета, волосы короткие светлого цвета, на ногах кроссовки черного цвета со вставками белого цвета. В руке у мужчины № 1 банковская карта светлого цвета. В 03:32 мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу. После чего уходит влево и пропадает из зоны видимости камеры. В 03:34 в помещение заходит мужчина №2, который одет в брюки темного цвета, кофту темного цвета с длинными рукавами со вставками на рукавах в виде полос белого цвета длиной от плеча до середины рукава. На голове кепка черного цвета, на которой имеется надпись «Adidas» и три параллельные полосы белого цвета. На ногах кроссовки черного цвета со вставками белого цвета. В 03:35 в помещение заходит мужчина № 1. Мужчина №1 подходит к мужчине № 2. Мужчины разворачиваются и уходят влево, тем самым пропадают из зоны видимости камеры видеонаблюдения. Когда мужчина № 2 разворачивается спиной к камере видеонаблюдения, видно, что у него на кофте сзади имеется надпись белого цвета. В 03:40 видеозапись останавливается. При открытии видео-файла с названием Камера 21, камера захватывает обзор территории автозаправочной станции, колонку № 5, часть автодороги. Время начала видеозаписи – 03:27:57, время окончания видеозаписи – 03:39:59. На видеозаписи видно, что в 03:30 на территорию автозаправочной станции с автодороги справа заезжает автомобиль ВАЗ 2107, подъезжает к заправочной колонке № 5 справа, сдает назад и отъезжает от заправочной колонки, затем отъезжает правее и останавливается. В обзор камеры видеонаблюдения попадает часть автомобиля. Видно, что около автомобиля ходят двое мужчин в кепках. В 03:36 автомобиль выезжает с территории автозаправочной станции на автодорогу и уезжает вправо. В 03:39 видеозапись останавливается. При открытии видео-файла с названием Камера 22, открывается окно камеры видеонаблюдения, которая захватывает обзор территории автозаправочной станции, автозаправочную колонку, часть автодороги. В нижнем левом углу экрана указано время начала видеозаписи – 03:27:57, время окончания видеозаписи – 03:39:59. На видеозаписи видно, что в 03:30 на территорию заезжает автомобиль ВАЗ 2107. В 03:31 указанный автомобиль подъезжает к автозаправочной колонке слева. Государственный регистрационный знак на автомобиле не виден. Из передней правой двери автомобиля выходит мужчина №1, зафиксированный на предыдущей видеозаписи. Мужчина № 1 направляется в сторону расположения камеры видеонаблюдения, затем пропадает из зоны видимости камеры видеонаблюдения. В 03:32 мужчина №1 возвращается к автомобилю. Из передней левой двери автомобиля выходит мужчина № 2, зафиксированный на предыдущей видеозаписи. Оба мужчины находятся около автозаправочной колонки. Снимают заправочный шланг и помещают его в бензобак автомобиля. В 03:34 мужчина № 2 направляется от автомобиля к месту расположения камеры видеонаблюдения и пропадает из зоны видимости камеры видеонаблюдения. В 03:35 мужчина № 1 направляется за мужчиной № 2. Вскоре мужчины направляются к автомобилю. Затем мужчина №2 садится в автомобиль через переднюю левую дверь, мужчина № 1 садится в автомобиль через переднюю правую дверь. В 03:36 автомобиль выезжает на автодорогу и направляется влево. В 03:39 видеозапись останавливается. Диск хранится в материалах дела. (Т. 2 л.д. 227-245).

Согласно фотокопии банковской карты, представленной свидетелем ДАС у нее имеется банковская карта Сбербанк ***************. (Т. 1 л.д. 252).

Согласно скриншоту интернет-сайта «Дром» средняя стоимость автомобиля ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 125 000 руб. (Т. 2 л.д. 5).

Согласно ответу на запрос «AUTOLOMBARD38.RU» автомобиль ВАЗ 210740, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на общедоступной базе «Drom» в нормальном техническом (рабочем) состоянии, без внешних дефектов составляет от 80 000 до 100 000 руб. (Т. 2 л.д. 27).

Согласно расписке Мунаварова Б.Д. в ходе предварительного расследования Гринус С.П. и Горностаев Т.С. возместили потерпевшему денежные средства в сумме 2 500 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. (Т. 2 л.д. 31).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Мунаварова Б.Д. изъят договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшему под расписку. (Т. 2 л.д. 34-39, 44).

Согласно расписке потерпевшего Мунаварова Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ он получил от подсудимого Гринус С.П. в счет возмещения ущерба 4 000 руб.

Суд, оценив показания потерпевшего Мунаварова Б.Д.., свидетелей МДД, ДАС, РАВ, признает их достоверными по делу, т.к. показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, кроме того, сами подсудимые признали свою вину полностью, что подтверждается их позицией в ходе судебного разбирательства и их признательными показаниями в ходе предварительного расследования.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимых на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который они вступили между собой предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который они, действуя совместно и согласовано, завладели чужим имуществом, с которым скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему. Как следует из материалов уголовного дела, до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего, между подсудимыми состоялась договоренность о месте и способе хищения чужого имущества. Совершая преступление, каждый соучастник выполнял отведенную ему роль по исполнению общего умысла направленного на совершение кражи. Эти действия были совместными и согласованными. Таким образом, квалифицирующий признак совершения подсудимыми инкриминируемого преступления в составе «группы лиц по предварительному сговору», вменен обоснованно. При определении значительности ущерба суд учитывает семейное и материальное положение потерпевшего и считает, что данный квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» также обоснованно инкриминирован обоим подсудимым.

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Горностаев Т.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного малоумия в виде <данные изъяты>. Испытуемый в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, при этом подэкспертный был ориентирован в окружающей обстановке, времени, собственной личности и ситуации, его воспоминания, относящиеся к тому периоду времени сохранны, действия были осознанными, последовательными и целенаправленными, они не сопровождались и не были спровоцированы бредом и галлюцинациями либо расстройством сознания, следовательно подэкспертный в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, способен руководить своими действиями. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может осознавать фактический характер своих действий, способен руководить ими. Может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Способен правильно воспринимать обстоятельства, существенные для уголовного дела и давать показания, можно ссылаться на его показания. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Наркоманией не страдает, в лечении и медикосоциальной реабилитации от наркомании не нуждается. (Т. 1 л.д. 164-167), а также данный вывод суда подтверждается заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гринус С.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а выявлял в момент совершения инкриминируемого ему деяния и выявляет в настоящее время <данные изъяты>. Имеющиеся у испытуемого личностные расстройства выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении совершенного деяния. Кроме того, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, испытуемый находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, при этом оставался в ясном сознании, был ориентирован в окружающей обстановке, времени, собственной личности и ситуации, его воспоминания, относящиеся к указанным периодам времени сохранны, действия его были осознанными, последовательными и целенаправленными, они не сопровождались и не были спровоцированы галлюцинаторнобредовой симптоматикой либо расстройством сознания, следовательно, испытуемый во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Способен правильно воспринимать обстоятельства, существенные для уголовного дела и давать показания, можно ссылаться на его показания. Подэкспертный по своему психическому состоянию в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. (Т. 1 л.д. 175-178).

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень участия каждого подсудимого в совершении группового преступления. Так, подсудимыми совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, инициатором преступления выступил Горностаев Т.С. Суд учел сведения о личности виновных, не судимых, имеющих регистрацию в <адрес>, проживающих в <адрес>, Горностаев Т.С. сожительствует с девушкой, Гринус С.П. проживает у сестры, оба подсудимых детей не имеют, со слов работают, характеризуются в быту посредственно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их молодой возраст, добровольное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления.

Несмотря на то, что оба подсудимых на момент совершения ими преступления не судимы и похищенное имущество фактически возвращено законному владельцу, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений к ним необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания. В том числе, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что отсутствуют объективные данные о возможности назначения им самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа (ввиду отсутствия у них официального места работы и постоянного законного источника доходов), в связи с чем суд пришел к выводу, что их исправление возможно в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность осужденных, состояние их здоровья, наличие постоянного места жительства у осужденных. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ. Таким образом, по мнению суда, назначенное им наказание будет соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горностаева Т.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Гринус С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____________________________О.В. Головкина.