Решение по делу № 33а-9069/2016 от 29.06.2016

Судья Андриишин Д.В. дело № 33а-9069/2016 А-097а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Русанова Р.А., Крятова А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Войты И.В. административное исковое заявление Анищенко ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по частной жалобе Анищенко А.С.

на определение Красноярского краевого суда от 23 мая 2016 года, которым его административное исковое заявление возвращено,

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анищенко А.С. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением суда от 18 апреля 2016 года административное исковое заявление Анищенко А.С. оставлено без движения, а определением суда от 23 мая 2016 года возвращено административному истцу.

В частной жалобе Анищенко А.С. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного определения.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как следует из материалов административного искового заявления, определением суда от 18 апреля 2016 года административный иск Анищенко А.С. оставлен без движения на том основании, что в нем не были указаны реквизиты его банковского счета для перечисления денежных средств, подлежащих взысканию. Срок для устранения недостатков установлен судом до 20 мая 2016 года.

В указанный срок Анищенко А.С. представил в суд сведения о реквизитах банковского счета исправительного учреждения, в котором он содержится, однако номер своего финансово-лицевого счета не указал.

При таких обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что административный истец в установленный судом срок не устранил недостатки заявления и вернул его Анищенко А.С.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы частной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и основанием для отмены определения не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноярского краевого суда от 23 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Анищенко А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи