Решение по делу № 2-409/2024 от 28.02.2024

№

УИД 25RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                                        18 марта 2024 года

        Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Кривонос Я.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Симанович Марине Сергеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратился в суд с иском, указав, что 23.02.2022 между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (ООО МКК «Киберлэндинг») и Симанович М.С. был заключен Договор займа денежных средств №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 27 500 рублей сроком на 25 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта Займодавца в сети «Интернет». Общество перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств. Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено Соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1 от 28.04.2021, на основании которого права требования по договору займа перешли ООО «Киберколлект» по Реестру переуступаемых прав требований – Приложение № от <дата>. Согласно расчету размер задолженности за период с 23.02.2022 по 27.09.2022 составляет 63 112 руб. 50 коп., из которых: 27 500 руб. - остаток основного долга; 35 612 руб. 50 коп. - проценты по договору за период с 23.02.2022 по 27.09.2022.

Просит: взыскать с ответчика Симанович М.С. в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа в размере 63 112 руб. 50 коп., из которых: 27 500 руб. - остаток основного долга; 35 612 руб. 50 коп. - проценты по договору за период с 23.02.2022 по 27.09.2022, расходы по оплате государственной пошлины 2 093 руб. 38 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 100 руб.: 2100 руб. за юридическую консультацию, 5000 руб. за составление искового заявления, подготовку пакета, 5000 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Симанович М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: г. Дальнегорск, <адрес>, судебное извещение на 18.03.2024 получено Симанович М.С. 09.03.2024.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.11.2023 мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Симанович М.С. в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору займа от 23.02.2023 в сумме 63112 руб. 50 коп., который отменен 21.01.2023 по заявлению должника Симанович Н.С. (л.д. 34), после чего истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 23.02.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и Симанович М.С., с использованием последней аналога собственноручной подписи (электронной подписи), заключен Договор займа денежных средств №, по условиям которого ООО МКК «Киберлэндинг» предоставил ответчику денежные средства в размере 27 500 рублей сроком до 02.04.2022, под № % годовых (л.д. 21).

Согласно сведениям, предоставленным из ООО МКК «Киберлэндинг», 23.02.2022 сумма займа в размере 27 500 рублей перечислена на банковскую карту Симанович М.С. № (л.д. 23). Возражений относительно данного обстоятельства от ответчика не поступило.

Однако ответчик уклонилась от исполнения обязательств по договору и платежи в счет погашения задолженности не вносила.

На основании ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от 23.02.2022 предусматривается согласие ответчика на передачу третьим лицам права требования, принадлежащих ООО МКК «Киберлэндинг» по договору.

ООО МКК «Киберлэндинг» уступило права требования по договору с ответчиком ООО «Киберколлект» по Соглашению об уступке прав (требований) № 28/04-1 от 28.04.2021, с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением от 04.05.2023 (л.д. 31, 32).

Согласно Выписке из Приложения от 28.09.2022, размер уступаемых прав по договору займа № от 23.02.2022 составил: 63 112 руб. 50 коп, из которых 27 500 руб.– основной долг, 35 612 руб. 50 коп. – проценты (л.д. 33).

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 23.02.2022 по 27.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в сумме 63 112 руб. 50 коп., из которых: 27 500 руб. - остаток основного долга; 35 612 руб. 50 коп. - проценты по договору.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Размер процентов за пользование заемными средствами не превышает ограничения, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку Симанович М.С. надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполняет, требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб. 38 коп. (л.д. 7,8).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, изложенного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Киберколлект» понесены расходы по оплате услуг представителя ООО «ТЭЯ» по договору оказания юридических услуг № 04/12-1 от 04.12.2023 в размере 12 100 руб., из которых: 2100 руб. за юридическую консультацию, 5000 руб. за составление искового заявления, подготовку пакета, 5000 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции (л.д. 35-41).

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает сумму 12100 руб. чрезмерно завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., из которых – 1000 руб. за юридическую консультацию, 3000 руб. за составление искового заявления, подготовку пакета, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности. При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде дистанционного сопровождения дела в суде общей юрисдикции в размере 5000 руб., поскольку суду не представлено доказательств оказания данного вида юридических услуг ООО «ТЭЯ», а равно перечень действий произведенных представителем в рамках оказания данного вида услуг.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Симанович Марине Сергеевне о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Симанович Марины Сергеевны (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН 1655364579) сумму задолженности по Договору займа денежных средств № от 23.02.2022 в размере 63 112 рублей 50 копеек, из которых: 27 500 рублей - остаток основного долга; 35 612 рублей 50 копеек – проценты по договору; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 093 рубля 38 копеек и по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 69 205 (шестьдесят девять тысяч двести пять) рублей 88 копеек.    Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Н.В. Ерновская