Решение по делу № 33-1367/2019 от 25.03.2019

ФИО14 № 33-1367/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коробченко Н.В.,

судей областного суда Конышевой И.Н., Радкевича А.Л.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В. дело по апелляционным жалобам Краутер Натальи Геннадиевны, представителя Волынкиной Татьяны Александровны – Андрианова Станислава Владимировича на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2019 года по делу по иску Волынкиной Татьяны Александровны к Краутер Наталье Геннадиевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Волынкина Т.А. обратилась в суд с иском к Краутер Н.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является директором <данные изъяты> в ноябре 2018 года ей стало известно, что в декабре 2017 года Краутер Н.Г. предложила родителю одного из учеников школы прочесть и подписать письменное обращение в прокуратуру района, содержащее сведения о хищении истцом денежных средств в размере 4000000 рублей, предназначенных для ремонта школы.

По мнению истца, сведения о хищении ею денежных средств не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Просила признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, распространенные Краутер Н.Г.: «Волынкина вместе с завучем и завхозом присвоили деньги на ремонт школы- поделили между собой и дали откат в администрацию города, это информация из компетентного источника», «… <данные изъяты> вместе с завхозом и завучем, которых она давно знает, получил от администрации города порядка 4 миллионов рублей на ремонт и, очевидно, эти деньги «распиливает» совместно с администрацией города», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Волынкина Т.А. участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Андрианов С.В., Андрианова В.Р. исковые требования поддержали.

Ответчик Краутер Н.Г., ее представитель Романова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2019 года исковые требования Волынкиной Т.А. к Краутер Н.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Краутер Н.Г. ставит вопрос об изменении решения суда, просит суд апелляционной инстанции исключить из мотивировочной части решения указания на свидетельские показания. В обоснвоание доводов жалобы апеллянт ссылается на неприязненное отношение к ней свидетеля <данные изъяты> и нахождение свидетеля <данные изъяты> в служебном подчинении у истца, что, по ее мнению, повлияло на правдивость данных ими свидетельских показаний.

Представителем истца Волынкиной Т.А. по доверенности Андриановым С.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он полагает доводы ответчика необоснованными, ссылается на то, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий между их показаниями не имеется.

В апелляционной жалобе представитель Волынкиной Т.А. – Андрианов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Апеллянт в жалобе указывает, что сообщение ответчиком в устной форме сведений о совершении истцом преступления подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> По мнению апеллянта, доведение порочащих честь и достоинство истца сведений до одного человека в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации влечет безусловное удовлетворение заявленных требований.

На заседание судебной коллегии истец Волынкина Т.А., ее представитель Андрианов С.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Истец Волынкина Т.А. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Волынкиной Т.А. –Андрианову В.Р., поддержавшую доводы жалобы своего доверителя и возражавшую против удовлетворения жалобы ответчика, ответчика Краутер Н.Г., ее представителя Романову Н.Н., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против жалобы истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации каждому гражданину предоставлено право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, с 25 июля 2016 года Волынкина Т.А. замещает должность <данные изъяты>

Из представленного прокуратурой Трусовского района г. Астрахани надзорного производства № <данные изъяты> судом установлено, что 13 декабря 2017 года Краутер Н.Г. обратилась в прокуратуру района с жалобой на директора, заместителей директора и учителей школы, дискриминирующих на протяжении длительного времени ее ребенка. Обращение Краутер Н.Г. содержит указание на то, что «<данные изъяты> вместе с завхозом и завучем, которых она давно знает, получил от администрации города порядка 4 миллионов рублей на ремонт и, очевидно, эти деньги «распиливает» совместно с администрацией города».

Обращение Краутер Н.Г. прокуратурой района направлено для проверки, изложенных в нем доводов, в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани.

Постановлениями оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани от 31 июля 2018 года, от 5 октября 2018 года, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 3 СУ УМВД России по г. Астрахани от 10 декабря 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

В обоснование заявленных требований о защите чести, достоинства и деловой репутации Волынкина Т.А. ссылается на распространение Краутер Н.Г. сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, родителю ученика школы <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты> пояснила, что примерно в ноябре 2017 года в школе к ней обратилась Краутер Н.Г., показав и предложив подписать письмо, в котором содержалось указание на то, что <данные изъяты> Волынкиной Т.А. присвоены какие-то денежные средства.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что в конце ноября-начале декабря 2017 года во время исполнения обязанностей вахтера в школе стала свидетелем разговора между <данные изъяты> и Краутер Н.Г., в ходе которого последняя передала <данные изъяты> какие-то бумаги и попросила их прочесть, указав, что ей достоверно известно, что директор школы, его заместитель и заведующий хозяйственной частью похитили деньги.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом Волынкиной Т.А. факта распространения Краутер Н.Г. сведений, не соответствующих действительности в устной форме, порочащий характер этих сведений.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и основаны на материалах дела.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Краутер Н.Г. к <данные изъяты> послужило предложение обратиться в правоохранительные органы с сообщением о противоправных действиях, совершенных, по мнению ответчика, руководством школы.

Вместе с тем, выраженная с целью процессуальной проверки субъективная позиция стороны, дающая оценку действиям другой стороны в контексте возникших правоотношений и понимания им сложившейся ситуации, не может свидетельствовать о распространении им не соответствующих действительности порочащих сведений.

Само по себе обращение Краутер Н.Г. к <данные изъяты> посредством которого, по мнению истца, распространена порочащая ее информация, является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на коллективное обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В свою очередь проверка правоохранительными органами сведений, сообщенных Краутер Н.Г., также не может рассматриваться как утверждение о совершении Волынкиной Т.А. незаконных действий, поскольку обращение по данному вопросу адресовано официальному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку.

В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором оно предполагается законом в целях защиты прав граждан.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Краутер Н.Г. не имела оснований для обращения, не намеревалась с помощью подачи заявления защитить права и охраняемые законом интересы своего несовершеннолетнего ребенка и в ее действиях имело место злоупотребление правом, из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что сообщенные ответчиком сведения в ходе процессуальной проверки не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения Краутер Н.Г. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что свидетельскими показаниями подтвержден факт распространения ответчиком Краутер Н.Г. <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты> сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, являются несостоятельными.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком Краутер Н.Г. лично <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты> оспариваемых истцом Волынкиной Т.А. фраз: «Волынкина вместе с завучем и завхозом присвоили деньги на ремонт школы- поделили между собой и дали откат в администрацию города, это информация из компетентного источника», «… <данные изъяты> вместе с завхозом и завучем, которых она давно знает, получил от администрации города порядка 4 миллионов рублей на ремонт и, очевидно, эти деньги «распиливает» совместно с администрацией города».

Как следует из протокола судебного заседания от 16 января 2019 года допрошенные судом свидетели <данные изъяты> не сообщали суду о распространении им ответчиком Краутер Н.Г. оспариваемых истцом Волынкиной Т.А. в иске фраз.

Замечания на протокол судебного заседания от 16 января 2019 года стороны не приносили.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Оспариваемая истцом фраза является отражением ее субъективного восприятия приведенных ответчиком сведений в письменном обращении, исходя из собственной личной оценки объективной действительности; содержание и общий контекст обращения указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Волынкиной Т.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Краутер Н.Г. о недопустимости в качестве доказательств показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> по основаниям их недостоверности и необходимости исключения из описательно –мотивированной части решения указанных доказательств судебной коллегией также отклоняются.

Согласно положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае при разрешении настоящего спора, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты распространения оспариваемых истцом фраз.

Свидетели были допрошены в судебном заседании, дали показания относительно предъявленных истцом требованиям, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем оснований для применения части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апеллянта Краутер Н.Г., судебной коллегией не установлено.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия считает, что действия суда по оценке доказательств соответствуют положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».

Иные доводы апелляционных жалоб сторон не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Краутер Н.Г., Волынкиной Т.А. – без удовлетворения.