Решение по делу № 2-2367/2024 от 04.04.2024

61RS0023-01-2024-002365-88

№2-2367/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») к Костину А. Н., третье лицо Ховязов Н. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к Костину А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 28.12.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, госномер №, и автомобиля Вольво, госномер №, под управлением Костина А.Н. Виновником ДТП является Костин А.Н., нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Лэнд Крузер 200, госномер №. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по полису КАСКО, в рамках которого был осуществлен ремонт автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, госномер №, на общую сумму 779 364 руб. 28 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 180 800 руб., которое перечислено АО «Тинькофф Страхование». Однако, выплаченной суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба, разница между лимитом ответственности 400 000 руб. и фактическим размером ущерба – 379 364 руб. 28 коп., подлежит взысканию с виновника ДТП – Костина А.Н. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Костина А.Н. в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 379 364 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 994 руб.

Протокольным определением суда от 02.07.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ховязов Н.А. – собственник транспортного средства Вольво, госномер В912ХХ161.

Представитель истца АО «Т-Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») Баценкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Костин А.Н. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получении судебной корреспонденции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Третье лицо Ховязов Н.А. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получении судебной корреспонденции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит третье лицо извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021г. в 17-46час. по адресу: 331 кв а/д Дон (платный участок) Липецкой области, водитель автомобиля Вольво, госномер №, Костин А.Н., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, создав помеху автомобилю Дэу Матиз, госномер №, который допустил столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Крузер 200, госномер №, а затем в автомобилем Вольво, госномер №, чем нарушил ПДД РФ.

В результате данного ДТП, автомобилю Тойота Лэнд Крузер 200, госномер №, принадлежащему ФИО6, были причинены технические повреждения.

Транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, госномер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №0177848420.

Согласно материалам дела, АО «Тинькофф Страхование» оплатило ремонтно-восстановительные работы автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, госномер №, на сумму 779 364 руб. 28 коп.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 180 800 руб., которое перечислено АО «Тинькофф Страхование».

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Исходя из положений ст.1072 ГК РФ, согласно которой в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактически понесенным ущербом, что составляет в данном случае 379 364 руб. 28 коп. (779 364 руб. 28 коп. – 400 000 руб. – лимит ответственности САО «Ресо-Гарантия»).

При таких обстоятельствах на ответчика Костина А.Н., виновного в причинении вреда, подлежит возложению обязанность по возмещению вреда в виде разницы в размере 379 364 руб. 28 коп. в порядке суброгации.

Таким образом, с Костина А.Н. подлежит взысканию сумму понесенного ущерба в размере 379 364 руб. 28 коп.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, то данные требования также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому с учетом вышеперечисленных норм права, с ответчика в пользу истца процентов пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 379 364 руб. 28 коп. за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 6 994 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Костина А. Н. (паспорт №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) сумму убытков в порядке суброгации в размере 379 364 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 994 руб.

Взыскать с Костина А. Н. (паспорт №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 379 364 руб. 28 коп. за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик Костин А. Н. вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2024г.