Решение от 17.06.2024 по делу № 2-1690/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-1690/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова П.С. к Алыпову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил

Комиссаров П.С. обратился в суд с иском к Алыпову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1388 000 руб., расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., постовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 06.01.2024 в 21-05 часов по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства М., под управлением собственника Алыпова А.А., транспортным средством М.1., под управлением собственника Комиссарова П.С., и транспортного средства М.2., под управлением П. ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с отсутствием у ответчика страхового полиса на дату ДТП. Для определения причиненного ущерба Комиссаров П.С. обратился в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения № от 09.02.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1388 000 руб. Таким образом, сумма ущерба в размере 1388 000 руб. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, Комиссаровым П.С. были понесены дополнительные расходы: на оплату услуг независимой экспертизы – 10 000 руб., оплату услуг представителя – 15000 руб., почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал на основании доводов изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, которое совпадает с адресом регистрации. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что 06.01.2024 в 21-05 часов по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля М., под управлением Алыпова А.А., автомобиля М.1., под управлением Комиссарова П.С., и автомобиля М.2., под управлением П. Причиной ДТП явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ Алыповым А.А., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 21).

В результате ДТП автомобиль М.1., принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Факт столкновения автомобилей, а также факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП, сторонами не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля М.1. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно представленным сведениям, автогражданская ответственность в отношении автомобиля, которым управлял ответчик, застрахована не была, что подтверждается материалами КУСП №.

Согласно схеме ДТП автомобиль М. двигался по <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем М.1., который в свою очередь столкнулся с автомобилем Mercedes Actor.

Из пояснений объяснений Алыпова А.А. следует, что 06.01.2024 в 21-00 часов по <адрес>, он, управляя автомобилем М., следовал по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч, по левой полосе. Двигался в темное время суток с включенным ближним светом фар, покрытие асфальтобетонное, заледенелое, скользкое, заснеженное. Количество полос 2 в направлении следования. Для избежания столкновения снизил скорость путем торможения, но избежать столкновения не удалось. Путем торможения машину вынесло на встречную полосу дороги, так как дорога была скользкой и была колея. Автомобиль М. вынесло на другой автомобиль М.1..

12.01.2024 Комиссаров П.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по прямому возмещению убытков по факту ДТП от 06.01.2024 (л.д. 84-86).

30.01.2024 страховая компания, рассмотрев заявление Комиссарова П.С. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 12.01.2024, отказала в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения убытков, поскольку в представленных документах ГИБДД по факту ДТП от 06.01.2024 не указаны серия и номер полиса ОСАГО, наименование страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Алыпова А.А. в отношении транспортного средства М. (л.д. 87-88).

Согласно экспертного заключения № от 09.02.2024 об определении среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля М.1., по состоянию на дату ДТП округленно составляет 1388000 руб., рыночная стоимость транспортного средства М.1. в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 1500 000 руб. (л.д. 29-60).

Суд находит проведенную оценку обоснованной. Ответчик выводы эксперта не опроверг и не представил доводы о несогласии с такими выводами. Поэтому суд соглашается с выводами эксперта.

Согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником транспортного средства М. с 07.04.2016 является Алыпов А.А. (л.д. 97).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что причиной ДТП явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ Алыповым А.А.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав представленный административный материал, схему ДТП от 06.01.2024, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения указанных требований ПДД, а именно действия Алыпова А.А. в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, не предпринявший мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого причинен ущерб истцу.

Суд, установив факт причинения вреда автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, приходит к выводу о возложении на ответчика Алыпова А.А. обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 1388 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг по оценке ущерба, расходов на представителя, почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ). Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с договором № на оказание экспертных услуг от 30.01.2024, заключенному между ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» (исполнитель) и Комиссаровым П.С. (заказчик), исполнитель обязался оказать следующие услуги: автотехническая экспертиза транспортного средства М.1. (л.д. 22).

Стоимость оказанных услуг по настоящему договору составила 10000 руб. Факт несения расходов подтверждается квитанцией № от 09.02.2024 на сумму 10 000 руб. (л.д. 23).

В силу указанных норм закона, расходы в сумме 10 000 руб. по оплате услуг по проведению независимой экспертизы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 10000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.03.2024, согласно которого В. (исполнитель) приняла на себя обязательство оказать Комиссарову П.С. (заказчику) юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов с Алыпова А.А. (л.д. 61-62).

Стоимость услуг составила 15000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается распиской исполнителя о получении денежных средств от 25.03.2024 (л.д. 63).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем фактических предоставленных юридических услуг (составление искового заявления), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Таким образом, с Алыпова А.А. в пользу истца Комиссарова П.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При подаче искового заявления истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложением (л.д. 11-12). Стоимость почтового отправления составила 462,04 руб.

В силу указанных норм закона постовые расходы в сумме 462,04 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15140 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26.03.2024 на сумму 11180 руб., чеком по операции от 15.02.2024 на сумму 3960 руб. (л.д. 13, 14).

Учитывая, что исковые требования Комиссарова П.С.. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ

Решил

взыскать с Алыпова А.А. в пользу Комисарова П.С. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1388 000 руб., в возмещение расходов по оказанию юридических услуг 15 000 руб., в возмещении расходов по оплате экспертных услуг 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 15 140 руб., в возмещение почтовых расходов 462,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года.