Решение по делу № 2-1673/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-1673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Маковеевой Г.П.,

с участием прокурора Куликовой Н.В.,

при секретаре – Козейкиной Т.Л.,

с участием истца Филиной Т.В. и ее представителя Бореева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиной Т.В. к Филину П.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Филина Т.В. обратилась в суд с иском к Филину П.Е. о выселении ответчика из квартиры, снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В исковом заявлении указала, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от <дата> она является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>. Свое право собственности зарегистрировала в установленном порядке. В квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает ответчик Филин П.Е., который злоупотребляет спиртным, регулярно нарушает ее права как собственника, совершает противоправные поступки. Не смотря на то, что ответчик является ее сыном и проживает с ней в одном жилом помещении, членом ее семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет, а в силу ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений за ответчиком право пользования квартирой не сохраняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст.209, 304 ГК РФ истица просила суд выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, указав, что ответчик постоянно злоупотребляя спиртными напитками, ведет себя по отношению к истице агрессивно, постоянно устраивает скандалы, портит имущество, на все уговоры прекратить указанные действия не реагирует.

Ответчик Филин П.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полгавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, свидетелей и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение -квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №. Право собственности на квартиру у Филиной Т.В. возникло на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность истицы № от <дата>, заключенного между Брянской городской администрацией и Филиной Т.В.

Судом так же установлено и подтверждается выпиской из поквартирной карточки, что в квартире по адресу: <адрес>, помимо истицы, проживает и зарегистрирован по месту жительства ее сын - ответчик Филин П.Е. Спорная квартира на основании ордера от <дата> № предоставлена по договору социального найма ФИО2 на состав семьи шесть человек, включая ответчика Филина П.Е., что подтверждается материалами дела о приватизации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Филин П.Е. был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрел право пользования указанной квартирой в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела о приватизации так же установлено, что при заключении договора о безвозмездной передаче квартир в собственность ответчик Филин П.Е. выразил, в установленной форме, согласие на приватизацию жилого помещения без его участия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что истица является собственником жилого помещения и семейные отношения с ответчиком прекращены, само по себе, не является основанием для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением и его выселении, поскольку ответчик, приобретший в установленном порядке право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, при приватизации жилого помещения, дав согласие на приватизацию без его участия, сохранил право пользования жилым помещением.

Проверяя доводы истицы о систематическом нарушении ответчиком ее прав и законных интересов, суд исходит из следующего.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Доводы истицы о систематическом нарушении ответчиком ее прав, как собственника жилого помещения, злоупотреблении спиртными напитками, агрессивном поведении, порче имущества, что по ее мнению также является основанием для выселения Филина П.Е. из спорной квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

Между тем истицей и ее представителем не представлено доказательств того, что ответчик надлежащим образом предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия. Истцом так же не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, портит имущество.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками, о наличии конфликтных отношений с ответчиком по поводу злоупотребления им спиртными напитками, не являются достаточным правовым основанием для выселения.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 носят общий характер, по данным показаниям невозможно установить конкретные случаи применения ответчиком насилия по отношению к истцу, что не позволяет судить о систематичности в таком поведении ответчика.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства представленные истицей сведения о наличии у ответчика непогашенной судимости.

Кроме того, судом установлено, что иного жилья в собственности у ответчика не имеется, в приватизации ответчик участия не принимал, спорная квартира является единственным жилым помещением, в котором ответчик постоянно проживает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Филиной Т.В. к Филину П.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года