Решение по делу № 9-214/2022 от 18.08.2022

    Материал №9-214/2022

УИД 13RS0017-01-2022-000829-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    с. Лямбирь                                                                          22 августа 2022 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Меркулова А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тараскину А.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

                         установил:

    Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Тараскину А.А. о взыскании задолженности по банковской карте в размере 309 580 рублей 70 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6296 рублей.

    Данное исковое заявление не может быть принято к производству Лямбирского районного суда Республики Мордовия по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о банковской карте в твердой денежной сумме 309 580 рублей 70 копеек, то есть не превышающей пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору о банковской карте подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, в том числе, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Приложенная истцом копия определения мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 04.07.2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа, судом во внимание принята быть не может, поскольку в соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Вместе с тем, как следует из приложенных к иску документов, мировым судьёй было вынесено определено о возврате заявления о вынесении судебного приказа, а не об отказе в его принятии или об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тараскину А.А. о взыскании задолженности по банковской карте, подлежит возвращению истцу ввиду неподсудности Лямбирскому районному суду Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    определил:

возвратить Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» исковое заявление к Тараскину А.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

Разъяснить истцу право обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                           А.В. Меркулова