Решение по делу № 22-1382/2024 от 03.12.2024

          Судья Умеренкова И.Г.                        №22-1382/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск                                       23 декабря 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Бирюковой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 на приговор Золотухинского районного суда Курской области от 23 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, вдовец, имеющий ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, инвалид 3 группы, не работающий, судимый:

         - приговором Золотухинского районного суда Курской области от 01.09.2021 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

          - приговором Золотухинского районного суда Курской области от 19.04.2022 года по ч.2 ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 01.09.2021года в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

    - приговором Золотухинского районного суда от 08.07.2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Золотухинского районного суда Курской области от 19 апреля 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года;

- 10 марта 2023 года освобожден по постановлению Курчатовского городского суда Курской области от 21.02.2023 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 3 дня на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 6 дней с установлением ограничений и возложении обязанности,

- 22.05.2024 года Золотухинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы, дополнительное наказание не отбыто,

осужден по:

ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.;

на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 08.07.2022г. и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима;

избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взят под стражу из зала суда;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы;

решена судьба вещественных доказательств.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы ( с дополнениями) и возражения на нее, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), прокурора ФИО6, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ,

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 08.07.2022 года, которым он осуждался по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, 29.07.2024 года примерно в 19 часов 20 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Курская область, Золотухинский район, с.Фентисово, д.103, сел за руль автомобиля Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак H 109XX 46 регион, завел двигатель и начал движение на нем в направлении магазина «ФИО2», расположенного по ул.Куйбышева, п.Золотухино, Золотухинского района Курской области.

По пути следования 29.07.2024 года примерно в 19 часов 30 минут напротив дома №19 по ул.Куйбышева Золотухинского района Курской области ФИО1 был остановлен инспектором (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району, которым в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение – 1,076 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В судебном заседании осужденныйФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, правовой оценкой деяния, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1., не оспаривая обстоятельства, вину и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Указывает, что при вынесении приговора судом не было принято состояние его здоровья и его хронические заболевания, а именно «Омеостилит свищевой формы» в двух местах части тела, хондроз спины от искривления позвоночника, что привело к последствиям укорочения одной ноги, чем другая, а также его ухудшению передвижения на ногах, а также то обстоятельство, что я нуждаюсь в замене тазобедренного сустава, влияющего на опорно-двигательную систему. Просит приговор суда изменить, учесть все перечисленные его хронические заболевания и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Золотухинского района Курской области Иванюк И.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения, считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Бирюкова И.О. поддержали апелляционную жалобу (с дополнениями), по изложенным в ней доводам, просили приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ

    - прокурор Болотникова О.В.полагала приговор законным и обоснованным, в связи, с чем просила оставить его без изменения, поданную апелляционную жалобу (с дополнениями)осужденного- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поданного на нее возражения, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела при ознакомлении с ними по окончании дознания ФИО1, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступления согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и выразил согласие с особым порядком постановления приговора по делу. Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница», ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона», ФИО1 на учете у врача – нарколога и врача–психиатра не состоит.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО1 по месту жительства, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы на которого не поступали, является вдовцом, инвалидом третьей группы, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции верно признал и учел, с чем согласился и суд апелляционной инстанции подсудимому признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении подсудимого него ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом первой инстанции конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, имеющего неснятую и непогашенную судимость за аналогичные преступления, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции, не усматривая законных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, альтернативного лишению свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам социальной справедливости, послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а так же будет являться предупреждением совершения им новых преступлений.

Ввиду того, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период отбывания им дополнительного наказания по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 08.07.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то окончательное наказание судом первой инстанции верно назначено по правилам ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания.

Положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который после предыдущего приговора, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что с учетом совершения им нового преступления за аналогичное преступление, с очевидностью указывает на не достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд первой инстанции верно не усмотрел обстоятельств, с чем согласился суд апелляционной инстанции, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, позволяющих применить положения ст.ст.73, 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, следует в соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», определена судом первой инстанции верно - исправительная колония общего режима.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом верно.

С учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для смягчения назначенного осужденному основного и дополнительного наказания не имеется. Оснований, которые могли бы повлиять на изменение вида назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановленного приговора не имеется, поэтому апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

                приговор Золотухинского районного суда Курской области от 23октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в силу приговора суда первой инстанции, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий судья:                                                                Н.В. Гудаков