Решение по делу № 12-21/2020 от 30.03.2020

Мировой судья Круглова М.А.         Дело №12-21/2020

Решение

29 мая 2020 года                                                                                                п.Батецкий

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Малышева М.А.,

при секретаре Прокофьевой В.А., по адресу: Новгородская область, Батецкий район, п.Батецкий, ул.Советская, д.52,

с участием помощника прокурора Батецкого района Новгородской области Матюшкина С.Е.,

защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Клепач М.В. - адвоката Глущенко В.И.,

потерпевшей В.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Клепач М.В. на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 13 марта 2020 года, которым

Клепач М.В., родившаяся <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 13 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 10 марта 2020 года) Клепач М.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

24 марта 2020 года Клепач М.В. обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что не согласна с постановлением, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженного высказывания, а свидетельствуют об оскорблении потерпевшей литературно приемлемым выражением в иной форме, чем неприличная, что не образует состава инкриминируемого деяния. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при даче объяснений она признавала лишь факт оскорблений в сторону потерпевшей, что не доказывает неприличность формы высказанных оскорблений. В оспариваемом решении суда не дана оценка доводам стороны защиты о том, что высказанные с ее стороны оскорбления хоть и унижали честь и достоинство потерпевшей, но не являлись высказанными в неприличной форме. Судом не установлено, является ли она лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, по смыслу ст.2.8 КоАП РФ. Просила постановление мирового судьи отменить.

Лицо, подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Клепач М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Клепач М.В. - адвоката Глущенко В.И., поддержала жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней.

Потерпевшая В.С.В. в судебном заседании с доводами жалоба Клепач М.В. не согласилась и пояснила, что 22 декабря 2019 года они с мужем приехали в принадлежащий им жилой дом в д<адрес>. Она находилась возле своего дома, когда к ней подошла Клепач М.В. и стала высказывать претензии по поводу неправильно припаркованного автомобиля. После этого Клепач М.В. начала оскорблять ее различными обидными словами, с использованием нецензурной брани. Указанные слова были для нее оскорбительными, она переживала, еще несколько дней после случившегося не могла прийти в себя. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Клепач М.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Матюшкин С.Е. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу Клепач М.В. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статей 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения.

Условия и сроки подачи жалобы Клепач М.В. соблюдены.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Как оскорбление может быть квалифицировано унизительное обращение с человеком с использованием иных бранных слов, которые несут негативную оценку личности, являются оскорбительными, унижают честь и достоинство потерпевшего.

Согласно постановлению прокурора Батецкого района Новгородской области от 13 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Клепач М.В. 22 декабря 2019 года около 14 часов 20 минут напротив дома № по <адрес>, пренебрегая элементарными правилами поведения между людьми, в присутствии свидетелей П.А.А. и В.А.В., высказывалась в адрес В.С.В. грубой нецензурной бранью, а также словами, унижающими ее честь и достоинство.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения Клепач М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клепач М.В. в соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ вынесено прокурором, оформлено в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии Клепач М.В., права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ ей были разъяснены, копия постановления в тот же день получена лично Клепач М.В.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клепач М.В. рассмотрено мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Клепач М.В., мировым судьей не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Клепач М.В., учтено признание вины.

Вина Клепач М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года, согласно которому она 22 декабря 2019 года около 14 часов 20 минут напротив дома № по улице <адрес>, пренебрегая элементарными правилами поведения между людьми, в присутствии свидетелей П.А.А. и В.А.В. высказывалась в адрес В.С.В. грубой нецензурной бранью, а также словами, унижающими ее честь и достоинство; копией протокола принятия устного заявления В.С.В. о преступлении от 22 декабря 2019 года, из которого усматривается, что 22 декабря 2019 года Клепач М.В. оскорбила ее грубой нецензурной бранью; объяснениями потерпевшей В.С.В. от 12 февраля 2020 года, в которых она подтверждает факт высказывания Клепач М.В. в ее адрес слов, унижающих его честь и достоинство, а также нецензурной брани в присутствии ее мужа В.А.В. и свидетеля П.А.А.; объяснениями свидетеля В.А.В. от 12 февраля 2020 года, согласно которым 22 декабря 2019 года Клепач М.В. в его присутствии оскорбляла словами, унижающими честь и достоинство, нецензурной бранью его супругу В.С.В.; объяснениями свидетеля П.А.А. от 12 февраля 2020 года, согласно которым 22 декабря 2019 года Клепач М.В. в его присутствии выражалась в адрес В.С.В. нецензурной бранью; а также объяснениями самой Клепач М.В. от 12 февраля 2020 года, в которых она не оспаривала факт того, что высказывалась нецензурной бранью, в том числе, в адрес потерпевшей В.С.В., которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Оснований не доверять указанным доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, ибо они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Потерпевшие и свидетели в установленном законом порядке были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с другими материалами дела, последовательны, не противоречивы, в судебном заседании не установлено наличия у потерпевшего, свидетелей каких-либо оснований для оговора Клепач М.В., а также личной заинтересованности в привлечении ее к административной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение факт высказывания выражений, выразившихся в нецензурной форме, оскорбительный характер указанных выражений и наличия в действиях Клепач М.В. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Таким образом, мировым судьей действия Клепач М.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оскорбление Клепач М.В. потерпевшей В.С.В. выраженное в неприличной форме, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из заявления, объяснений В.С.В. от 12 февраля 2020 года, а равно из показаний, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что 22 декабря 2019 года Клепач М.В. в присутствии В.А.В. высказывала в ее адрес оскорбления, используя грубую нецензурную брань, называла «жирной тварью», «старухой», «уродиной».

Достоверность сведений, сообщенных потерпевшей, подтверждается объяснениями В.А.В. П.А.А. которые являлись очевидцами того, как Клепач М.В., обращаясь к В.С.В., оскорбляла его, используя при этом слова, унижающие честь и достоинство человека, а также нецензурную брань.

Кроме того, факт высказывания оскорблений в виде нецензурной брани в адрес В.С.В. не отрицала сама Клепач М.В.

Таким образом, материалами дела объективно установлено и подтверждено доказательствами, что 22 декабря 2019 года Клепач М.В. умышленно оскорбила В.С.В. унизив ее честь и достоинство в неприличной форме. При этом, грубая нецензурная брань, иные слова, высказанные в адрес человека в открыто циничной, оскорбительной форме, безусловно, противоречит общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми.

С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела для формирования обоснованного вывода об оскорбительности и неприличности действий Клепач М.В. специальных познаний в области лингвистики не требовалось.

В связи с этим доводы стороны защиты о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженного Клепач М.В. высказывания (лингвистическое исследование, справка специалиста, опрос специалиста), а действия Клепач М.В. не образуют состав правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что мировым судьей не установлено, является ли Клепач М.В. лицом, подлежащим административной ответственности по смыслу ст.2.8 КоАП РФ, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из положений указанной статьи, понятие «невменяемость» определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Вместе с тем, сведений о нахождении Клепач М.В. в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется. Оснований считать, что Клепач М.В. находилась в состоянии невменяемости в момент совершения правонарушения, не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанное состояние Клепач М.В., суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что выводы постановления мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку позицию Клепач А.В. по признанию вины нельзя признать в качестве доказательства вины, суд находит несостоятельными, поскольку вина Клепач М.В. в совершении инкриминируемого правонарушения установлена на основании совокупности исследованных доказательств, а о признании вины Клепач М.В. указала в своих объяснениях, не отрицая факта высказывания оскорблений в адрес В.С.В. которые были оценены мировым судьей в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Клепач М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ее действия верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.1 ст.5.61 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Мировым судьей при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ было принято во внимание отсутствие отягчающих ответственность лица обстоятельств; а также наличие обстоятельства, смягчающего ответственность в виде признания вины, наказание назначено в минимальных пределах санкции.

Вместе с тем, суд находит необходимым также признать в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение административного правонарушения впервые.

Исходя из общих положений назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, учитывая, что судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность лица, предусмотренные ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, административное наказание назначено без учета обстоятельства, смягчающего административную ответственность в виде совершения правонарушения впервые, санкцию ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, предусматривающую минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, невозможность назначения административного наказания ниже минимального размера, установленного санкцией статьи, суд находит возможным оставить прежним назначенное Клепач М.В. административное наказание.

Постановление о привлечении Клепач М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального или процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным; оснований для его отмены не имеется.

Однако, суд находит необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении, признав обстоятельством, смягчающим ответственность Клепач М.В., совершение административного правонарушения впервые; в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

В связи с чем жалоба Клепач М.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 13 марта 2020 года, которым Клепач М.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть постановления по делу об административном правонарушении указанием на наличие в действиях Клепач М.В. обстоятельства, смягчающего ответственность Клепач М.В., совершение административного правонарушения впервые, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Клепача А.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                          М.А.Малышева