Решение по делу № 2-1283/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1283/2023

03RS0037-01-2022-000419-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Толбазы 19 октября 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием представителя истца Асиль Хан С.Х., Зубаирова Р.Р. – Рожкова И.А.,

представителя ответчика Аминева Р.Р. – Дубинской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асиль Хан Сахиб Хана, Зубаирова Ришата Рафаиловича к Гардановой Нурие Нурулловне, Канзафарову Вильдану Ильгизовичу, Канзафаровой Айгуль Ринатовне, Канзафарову Ильгизу Виловичу, Канзафарову Данису Ильгизовичу, Аминеву Рамилю Рахматулловичу, Кальметьевой Аделе Рустэмовне, администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Асиль Хан Сахиб Хан, Зубаиров Р.Р. обратились в суд с иском к Гардановой Н.Н., Канзафарову В.И., Канзафаровой А.Р., Канзафарову И.В., Канзафарову Д.И., Аминеву Р.Р., Кальметьевой А.Р., Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан об устранении реестровой ошибки.

В обоснование иска истцы указали, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м., и расположенного на нем здания, находящихся по адресу: <адрес>.

Земельные участки ответчиков граничат с земельным участком истцов. Так, земельный участок истцов граничит:

- с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 371 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находящимся в пользовании Гардановой Н.Н. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1077 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, находящимся в общей долевой собственности Канзафарова В.И., Канзафаровой А.Р., Канзафарова И.В., Канзафарова Д.И.;

- с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, находящимся в пользовании Аминева Р.Р. и Кальметьевой А.Р. на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ

Участок истцов был огорожен металлическим забором, имел форму прямоугольника. Однако при строительстве торгового центра на земельном участке № ответчик Аминев Р.Р. произвел демонтаж металлического забора, оставив на земле остатки столбов, после завершения строительства торгового центра Аминев Р.Р. забор между участками не восстановил. С земельными участками с кадастровыми номерами № металлический забор сохранен по настоящее время и не передвигался.

В 2020 году истцами осуществлена реконструкция здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, путем постройки второго этажа. Все установленные законом документы, связанные с реконструкцией и вводом объекта в эксплуатацию, истцами в установленном законом порядке были получены.

Истцы указывают, что для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости одновременно с государственной регистрацией прав истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> уведомлением № отказано в государственной регистрации прав, одной из причин отказа является то, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:05:130118:8 и частично на земельном участке с кадастровым номером №

Истцы также указывают, что они реконструировали принадлежащее им здание путем строительства второго этажа в границах существующего здания, что исключало возможность выхода за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:05:130118:8.

Истцы обратились в ООО «РайЗем Проект», согласно заключению которого кирпичное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь наложения – 4,948 кв.м.

Местоположение ранее установленного забора находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии 3,15 м внутрь данного земельного участка. Фактическая граница (забор) данного земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>. Согласно установленному забору, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № площадью 22,7911 кв.м. накладывается на земельный участок с кадастровым номером 02:05:130118:271. На основании проведенных геодезических работ был представлен способ исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № путем установления границ по фактическому ограждению.

При проведении геодезических работ специалистами установлено, что торговый магазин «Дары моря», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего Аминеву Р.Р., Кальметьевой А.Р., частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 02:05:130118:8, принадлежащего истцам. По данному факту истцами была подана жалоба в прокуратуру Аургазинского района Республики Башкортостан.

Из ответа прокуратуры <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе обследования земельных участков, доводы заявителей подтвердились. Отделом по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование объекта земельных отношений, в ходе которого установлено, что часть здания магазина «Дары Моря» располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общая площадь самовольно занятой части земельного участка составляет 5,4 кв.м.

После предписания Аминев Р.Р. частично освободил самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №

Согласно пояснительной записке ведущего специалиста-землеустроителя Аургазинского участка Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» магазин «Дары Моря» накладывается на земельный участок с кадастровым номером № на расстоянии 0,11 и 0,22 метра.

Фактическая граница не соответствует сведениям ЕГРН.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, соответственно; устранить реестровую ошибку, установив смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № по координатам; обязать ответчиков Аминева Р.Р., Кальметьеву А.Р. снести некапитальное строение - магазин «Дары Моря», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и частично на земельных участках с кадастровыми номерами № вывезти строительный мусор после проведения работ. Работы произвести в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить истцам произвести снос некапитального строения – магазина «Дары Моря», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, за счет ответчиков со взысканием с них необходимых судебных расходов.

В свою очередь Аминев Р.Р. обратился в суд с иском к Асиль Хан Сахиб Хану и Зубаирову Р.Р. о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование иска Аминев Р.Р. указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Смежные сособственники – ответчики, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «А», кадастровый №, не имея на то законных оснований, владеют и пользуются частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

На основании изложенного, истец Аминев Р.Р. просил суд обязать ответчиков своими или привлеченными силами восстановить границы, существовавшие до нарушения права на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем частичного сноса здания, принадлежащего ответчикам по адресу: <адрес>, <адрес> «А», в соответствии со сведениями ЕГРН в следующих координатах:

№, Х – 578084,700, Y – 1356034,27;

№, Х – 578088,890, Y – 1356045,150;

№, Х – 578088,720, Y – 1356061,73;

№, Х – 578086,400, Y – 1356040,790;

№, Х – 578083,027, Y – 1356038,168.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску
Аминева Р.Р. к Асиль Хан Сахиб Хану, Зубаирову Р.Р. о восстановлении границ земельного участка объединено с гражданским делом по иску Асиль Хан Сахиб Хана, Зубаирова Р.Р. к Гардановой Н.Н., Канзафарову В.И., Канзафаровой А.Р., Канзафарову И.В., Канзафарову Д.И, Аминеву Р.Р., Кальметьевой А.Р., администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан об устранении реестровой ошибки в одно производство.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены наследники Канзафарова И.В. - Канзафаров И.Н., Канзафарова Ф.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска
Аминева Р.Р. к Асиль Хан Сахиб Хану, Зубаирову Р.Р. о восстановлении границ земельного участка, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Аминева Р.Р. к Асиль Хан Сахиб Хану, Зубаирову Р.Р. о восстановлении границ земельного участка прекращено.

В судебном заседании истцы Асиль Хан С.Х., Зубаиров Р.Р. не участвовали, извещены надлежащим образом, их представитель Рожков И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аминев Р.Р. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель Дубинская Е.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Гарданова Н.Н., Канзафаров В.И., Канзафарова А.Р., Канзафаров И.В., Канзафаров Д.И., Кальметьева А.Р., представитель администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений статьи 60, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Юридически значимым по настоящему гражданскому делу обстоятельством являлось установление наличия либо отсутствия наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца, установление причин наложения границ земельных участков, явилось ли это следствием реестровой ошибки либо следствием спора между сторонами по поводу принадлежности той или иной части земельного участка стороне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Асиль Хан Сахиб Хан и Зубаиров Р.Р. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «А», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № и не оспаривается сторонами.

Гарданова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Канзафаров В.И., Канзафаров И.В., Канзафарова А.Р.,
Канзафаров Д.И. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, находится в долевой собственности у
Аминева Р.Р., Кальметьевой А.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в государственной регистрации прав, одной из причин отказа является то, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № и частично на земельном участке с кадастровым номером №

Истцы обратились в ООО «РайЗем Проект», согласно заключению которого кирпичное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, площадь наложения – 4,948 кв.м.

Местоположение ранее установленного забора находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии 3,15 м внутрь данного земельного участка. Фактическая граница (забор) данного земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН, со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно установленному забору, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № площадью 22,7911 кв.м. накладывается на земельный участок №. На основании проведенных геодезических работ представлен способ исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № путем установления границ по фактическому ограждению.

При проведении геодезических работ специалистами установлено, что торговый магазин «Дары моря», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего Аминеву Р.Р., частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам. По данному факту истцами была подана жалоба в прокуратуру <адрес> Республики Башкортостан.

Из ответа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что в ходе обследования земельных участков, доводы заявителей подтвердились. Отделом по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование объекта земельных отношений, в ходе которого установлено, что часть здания магазина «Дары Моря» располагается на земельном участке с кадастровым номером № общая площадь самовольно занятой части земельного участка составляет 5,4 кв.м.

По факту самовольного захвата земельного участка ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Аминева Р.Р. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. В адрес Аминева Р.Р. направлено представление, обязывающее освободить самовольно занятый участок.

После предписания Аминев Р.Р. частично освободил самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №

Согласно пояснительной записке ведущего специалиста-землеустроителя Аургазинского участка Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» магазин «Дары Моря» накладывается на земельный участок с кадастровым номером № на расстоянии 0,11 и 0,22 метра.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Топограф».

Согласно экспертному заключению №/ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Топограф»:

По вопросу 1.

Земельный участок с кадастровым номером №. Фактическая граница землепользования площадью 386+/-7 кв.м. определена по следующим координатам:

Номер точки на чертеже	Координата		Расстояние, м
	Х	У
н8	578084,70	1356037,25	8,94
н9	578088,89	1356045,15	4,30
н10	578085,13	1356047,23	2,31
н11	578086,22	1356049,27	5,99
н19	578081,00	1356052,20	2,36
н13	578079,89	1356050,12	5,67
н14	578074,93	1356052,87	2,31
н15	578076,04	1356054,90	12,58
н20	578065,05	1356061,02	1,43
н21	578063,79	1356061,69	2,84
н22	578062,35	1356059,24	8,45
н23	578058,47	1356051,73	1,52
н24	578057,76	1356050,39	1,46
н25	578056,89	1356049,22	10,74
н26	578066,35	1356044,13	13,12
н27	578078,13	1356038,36	0,99
н28	578078,56	1356039,25	4,85
н29	578082,84	1356036,96	1,88

Земельный участок с кадастровым номером №. Фактическая граница землепользования площадью 1057+/-11 кв.м. определена по следующим координатам:

Номер точки на чертеже	Координата		Расстояние, м
	Х	У
н33	578086,92	1355994,56	30,83
н12	578099,75	1356022,59	0,60
н16	578100,32	1356022,78	4,62
н17	578098,94	1356027,19	0,64
н18	578098,30	1356027,13	18,24
н34	578081,95	1356035,21	1,96
н29	578082,84	1356036,96	4,85
н28	578078,56	1356039,25	0,99
н27	578078,13	1356038,36	5,01
н31	578075,96	1356033,84	23,74
н32	578065,68	1356012,44	5,47
н36	578063,06	1356007,64	1,29
н37	578061,98	1356008,35	5,96
н38	578058,47	1356003,53	29,39
н35	578084,69	1355990,25	4,85

Земельный участок с кадастровым номером №. Фактическая граница землепользования площадью 337+/-6 кв.м. определена по следующим координатам:

Номер точки на чертеже	Координата		Расстояние, м
	Х	У
н1	578057,33	1356052,49	3,12
н2	578058,76	1356055,26	3,92
н3	578060,58	1356058,73	1,44
н4	578061,58	1356059,77	28,69
н5	578037,98	1356076,08	11,06
н6	578030,78	1356067,68	30,69
н7	578055,58	1356049,60	3,38

Земельный участок с кадастровым номером № не обследован ввиду отсутствия доступа на территорию землепользования.

По вопросу 2. Кадастровый № в вопросе № расценен экспертом как опечатка, исследование проведено в отношении участка с кадастровым номером № адресная характеристика которого в соответствии со сведениями ЕГРН: №, д. 114 «А».

Конфигурация фактической границы земельного участка с кадастровым номером 02:05:130118:8 не соответствует конфигурации границ земельного участка содержащихся: в акте согласования границ и размеров земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и плане земельного участка; в выкопировке с генплана <адрес>; в ситуационном плане технического паспорта от
ДД.ММ.ГГГГ; в ситуационном плане технического паспорта от
ДД.ММ.ГГГГ; в ситуационном плане технического паспорта от
ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> и линейные размеры земельного участка с кадастровым номером № соответствуют площади и линейным размерам участка содержащихся: в акте согласования границ и размеров земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и плане земельного участка; в ситуационном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

По вопросу 3. Границы земельного участка № обозначены на местности заборами, стеной строения, расположенного на участке №. Границы земельного участка № обозначены на местности заборами. Границы земельных участков № частично обозначены на местности заборами и стенами строений, а именно:

- стена строения в точках н27-н31-н32;

- забор землепользования 02:05:130118:271 в точках н32-н36-н37-н38;

- металлическое ограждение в точках н38-н35;

- стена строения в точках н33-н12-н16-н17-н18-н34-н29;

- металлическое ограждение в точках н29-н8;

- стена строения в точках н8-н9-н10-н11-н19-н13-н14-н15-н20-н21;

- металлический забор в точках н21-н22-н23-н24-н25;

- металлические столбы, частично - металлический забор в точках н25-н26-н27;

- стена строения в точках н27-н28-н29.

Фактические площади обследованных участков не соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости. Причиной выявленного несоответствия фактических площадей участков № сведениям ЕГРН является отсутствие ограждений участков по фасадным границам. Учитывая, что строения, фактические границы которых пересекают кадастровые границы участков №, возведены после постановки участков на кадастровый учет, причиной выявленного пересечения границ строений кадастровых границ участков является некорректное освоение земельных участков.

Причины несоответствия фактических границ и площади участков № не исследованы ввиду отсутствия документов.

По вопросу 4. Реестровые дела спорных участков в представленных копиях материалов гражданского дела отсутствуют, определить проводились ли кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № после их постановки на кадастровый учет не представляется возможным.

По вопросу 5. Реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в единый государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

Исходя из требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка может быть подтверждена и исправлена:

- в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка;

- исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Фактические границы строения, расположенного на участке №, не укладываются в кадастровые границы участка № и частично расположены в границах участка №. Согласно сведениям технической инвентаризации до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ширина здания на участке составляла 6,0 м.; увеличение ширины здания с 6,0 м. до 8,8 м. произошло в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. после постановки участка № на кадастровый учет. При этом здание литер А в реконструированном виде и здание литер А1 существуют на местности более 15 лет.

Согласно сведениям технического паспорта на нежилое здание (инв.
№ от ДД.ММ.ГГГГ) здание (литер А) построено в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Фактическая конфигурация обследованного строения в границах участка № не соответствует графическим данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, часть пристроя в задней части здания, в том числе магазин «Дары Моря» возведены после ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведений технического паспорта на административное здание по <адрес> № (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) строение (литер А1) возведено в ДД.ММ.ГГГГ году, при это в плане земельного участка 01 18:0018, приведенном в землеустроительном деле, конфигурация строений границах участка схожа с графическими данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в рамках настоящего заключения может быть предложен вариант установления границ участка № частично в соответствии с местоположением границ строения на участке №, частично в соответствии с местоположением кадастровых границ участка, частично в соответствии с фактическим местоположением ограждений по смежной границе с участками №, № и по неспорной боковой границе. Местоположение точек н39-н40 установлено условно с учетом площади участка № по сведениям ЕГРН.

Учитывая, что устанавливаемые границы участка № накладываются на кадастровые границы участков №, при установлении границ участка № по настоящему варианту одновременно уточняется местоположение смежных границ участков - № в соответствии с местоположением устанавливаемых границ участка 02:05:130118:8. Остальные (неспорные) границы участков № не изменяются (остаются в соответствии со сведениями ЕГРН). Координаты устанавливаемых границ участков приведены в исследовательской части. Графические данные приведены на чертеже приложения 2.

При установлении границ по предлагаемому варианту площадь участка № составит 472 кв.м., площадь участка № составит 1455 кв.м., площадь участка № составит 1049 кв.м.

По вопросу 6. По результатам сравнения данных геодезических изысканий со сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что обследованное строение (магазин «Дары Моря») расположено в пределах кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Площадь наложения границ строения на кадастровые границы участка № составляет 2,6 кв.м., линейные размеры положений составляют 0,4 (+/-0,1 м.) - 0,5 (+/-0.1 м.). Графические данные приведены на чертеже приложения 3.

Строение по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, магазин «Дары Моря», расположено в границах земельного участка № также имеется наложение на кадастровые границы соседнего участка № величиной 0,4-0,5 м.

Данное строение соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям и не соответствует строительно-техническим, противопожарным требованиям. Пожарная безопасность на объекте не обеспечена и на нем создается угроза жизни или здоровью граждан. Указанные нарушения требований строительно-технической и пожарной безопасности носят устранимый характер. Способы устранения изложены в исследовательской части вопроса. На момент проведения исследования, исследуемый объект в существующем виду, угрозу жизни и здоровью граждан создает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценка». Однако экспертиза по делу не проведена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Асиль Хан Сахиб Хана, Зубаирова Р.Р., Аминева Р.Р. назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альфаконсалт».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Зубаирова Р.Р. -
Рожкова И.А. внесен дополнительный вопрос к экспертам.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Альфаконсалт» фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02№, расположенных по адресу: <адрес> следующие:

Кадастровый номер земельного участка №
Площадь земельного участка 337+/-6 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м.
	Х	У
1	2	3
26	578030,85	1356067,63
27	578055,62	1356049,66
28	578061,58	1356059,86
29	578038,02	1356076,05

Кадастровый номер земельного участка №
Площадь земельного участка 383+/-7 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м.
	Х	У
1	2	3
1	578056,95	1356049,22
2	578066,22	1356044,20
3	578078,15	1356038,35
4	578078,57	1356039,24
5	578082,86	1356037,00
6	578084,72	1356037,24
7	578088,90	1356044,98
8	578085,11	1356047,02
9	578086,32	1356049,25
10	578081,08	1356052,08
11	578079,87	1356049,86
12	578074,85	1356052,60
13	578076,08	1356054,89
14	578065,13	1356060,96
15	578063,76	1356061,72

Кадастровый номер земельного участка №
Площадь земельного участка 1040+/-11 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м.
	Х	У
1	2	3
16	578060,28	1356002,61
17	578084,88	1355990,35
18	578086,93	1355994,58
19	578086,65	1355994,72
20	578099,78	1356022,69
21	578100,29	1356022,89
22	578098,90	1356027,31
23	578098,37	1356027,14
24	578081,96	1356035,24
5	578082,86	1356037,00
4	578078,57	1356039,24
3	578078,15	1356038,35
25	578065,67	1356012,43

Координаты земельного участка с кадастровым номером № не приведены по причине отсутствия доступа на территорию.

По вопросу 2: Конфигурация фактической границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует ни одному из документов: акт согласования границ и размером земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и плане земельного участка, в выкироврке с генплана <адрес>, в ситуационном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ситуационном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ситуационном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу 3: Ниже приведены сведения о прохождении границ на местности.

Кадастровый номер земельного участка №
Обозначение части границ		Горизонтальное положение (S), м.	Описание прохождения части границ
от т.	до т.
1	2	3	4
26	27	30.60	-
27	28	11.81	забор
28	29	28.59	забор
29	26	11.06	забор

Кадастровый номер земельного участка №
Обозначение части границ		Горизонтальное положение (S), м.	Описание прохождения части границ
от т.	до т.
1	2	3	4
1	2	10.54	металлические столбы с сеткой
2	3	13.29	металлические столбы
3	4	0.98	стена
4	5	4.84	стена
5	6	1.88	забор
6	7	8.80	стена
7	8	4.30	стена
8	9	2.54	навес
9	10	5.96	навес
10	11	2.53	навес
11	12	5.72	стена
12	13	2.60	стена
13	14	12.52	стена
14	15	1.57	площадка
15	1	14.23	забор

Кадастровый номер земельного участка №
Обозначение части границ		Горизонтальное положение (S), м.	Описание прохождения части границ
от т.	до т.
1	2	3	4
16	17	27.49	забор
17	18	4.70	ворота
18	19	0.31	-
19	20	30.90	стена
20	21	0.55	колонна
21	22	4.63	навес
22	23	0.56	колонна
23	24	18.30	стена
24	5	1.98	стена
5	4	4.84	стена
4	3	0.98	стена
3	25	28.77	забор
25	16	11.20	забор

Земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены не по всему периметру, поэтому невозможно точно установить фактические границы и площадь со стороны фасадов, в качестве условной границы использованы стены строений.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, так как отвод был произведен без учета сложившегося порядка землепользования - земельный участок накладывается на пешеходную дорожку (фасадная граница получена путем соединения угловых точек земельных участков с кадастровыми номерами №). На момент проведения инвентаризации земельный участок с кадастровым номером № еще не был сформирован.

По вопросу 4: Из материалов реестровых дел невозможно определить проводились ли кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку в представленных реестровых делах содержатся сведения только о регистрации прав.

По вопросу 5: В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

У земельного участка с кадастровым номером № площадь 472 кв.м. соответствует площади, предоставленной в собственность Асиль Хан Сабиб Хану, но конфигурация границ не соответствует утвержденным результатам межевания на 406 кв.м. с учетом дополнительного отвода 66 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № (номер при инвентаризации №) был увеличен путем достраивания от границ земельных участков с кадастровыми номерами № (номер при инвентаризации № (номер при инвентаризации №) до необходимой площади. При этом не были учтены материалы утвержденного межевания, что привело к появлению реестровой ошибки при внесении сведений в ЕГРН.

При сравнении формы земельных участков сильно похожи за исключением скошенного угла, которого нет ни на одном из технических паспортов земельного участка с кадастровым номером №, а также смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером № с двух сторон существует на местности более 15 лет и закреплена объектами искусственного происхождения (заборы), позволяющими определить местоположение границы в соответствии с утвержденными результатами межевания.

Кадастровый номер земельного участка №
Площадь земельного участка 472+/-8 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
1	2	3
н1	578085,54	1356034,59
н2	578091,07	1356045,19
н3	578092,01	1356046,99
н4	578068,14	1356060,69
н5	578064,33	1356062,78
н6	578057,03	1356049,22
н7	578060,78	1356047,17
н8	578078,56	1356038,14

Таким образом, помимо исправления реестровой ошибки в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №, исправляются смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Остальные несмежные границы земельных участков № остаются без изменения, так как исследование земельных участков с кадастровыми номерами №, не проводилось.

Кадастровый номер земельного участка №
Площадь земельного участка 1050+/-11 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м.
	Х	У
1	2	3
-	578033,43	1356022,23
-	578044,81	1356016,46
-	578044,27	1356015,61
-	578051,39	1356011,03
-	578059,62	1356005,72
-	578062,26	1356009,82
-	578066,04	1356014,06
-	578070,79	1356022,92
н8	578078,56	1356038,14
н7	578060,78	1356047,17
н6	578057,03	1356049,22
-	578056,00	1356050,86

Кадастровый номер земельного участка №
Площадь земельного участка 1424+/-13 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м.
	Х	У
1	2	3
н8	578078,56	1356038,14
-	578070,79	1356022,92
-	578066,04	1356014,06
-	578062,26	1356009,82
-	578059,62	1356005,72
-	578065,44	1356001,89
-	578064,98	1356001,09
-	578086,74	1355990,23
-	578091,60	1355999,57
-	578110,88	1356035,62
-	578097,74	1356042,00
н2	578091,07	1356045,19
н1	578085,54	1356034,59

Земельный участок с кадастровым номером № не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, поэтому после исправления реестровой ошибки образуется доступ к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес>, т.к. графические материалы на земельный участок с кадастровым номером № не были представлены, то невозможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в отношении этого участка.

По вопросу 6: Материалы инвентаризации земель <адрес> подготовлены ФГУП «ВолгоНИИгипрозем» на основе стереотопографической съемки масштаба 1:2000 изготовленной в ДД.ММ.ГГГГ году и до съёмки ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов землеустроительного дела, полученных при инвентаризации земель <адрес>, Толбазинский с/с, <адрес>, <адрес> следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации в отношении земельного участка с номером № - площадь и конфигурация соответствуют выписке из ЕГРН; сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации в отношении земельного участка с номером №, но площадь и конфигурация не соответствуют выписке из ЕГРН - по материалам инвентаризации участок соответствует форме здания остановки-киоска с учетом выступающего навеса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, значит, данные были изменены при проведении последующего межевания.

По вопросу 7: На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства: здание остановки с кадастровым номером № (литер А, год постройки: ДД.ММ.ГГГГ), (литер А1, год постройки: ДД.ММ.ГГГГ) и здание магазина с кадастровым номером № (литер А, год постройки: ДД.ММ.ГГГГ).

На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства: здание ТСК с кадастровым номером № (литер А, год постройки: ДД.ММ.ГГГГ) и строение магазина «Дары моря» (год постройки: после ДД.ММ.ГГГГ).

Строение магазина «Дары моря» находится на расстоянии 1,10 м. от здания с кадастровым номером № и заходит на земельный участок с кадастровым номером № на расстояние 0,94 м., при этом площадь захвата составляет порядка 5 кв.м.

Строение магазина «Дары моря» заходит на земельный участок с кадастровым номером № на расстояние от 0,3 м. до 0,5 м., при этом площадь захвата составляет порядка 3 кв.м.

Эксперт считает, что объект - нежилое здание строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> - магазин «Дары Моря» - противоречит градостроительному регламенту, установлено, что работы в спорном объекте проведены с нарушения норм и правил пожарной безопасности. Инженерное оборудование здания находится в работоспособном состоянии, но не обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта.

Все конструктивные элементы здания не сохраняют несущую способность и не обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания.

Нежилое здание строение по адресу: <адрес>, <адрес> - магазин «Дары Моря» - противоречит требованиям строительных норм и правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями №, 2)», СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для моломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением №)», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением №)», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», а также требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)» № 52-ФЗ, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)» № 52-ФЗ.

Нежилое здание строение расположено на трех земельных участках с кадастровыми номерами: № расстояние 0,94 м., при этом площадь захвата составляет порядка 5 кв.м.; № расстояние от 0,3 м. до 0,5 м., при этом площадь захвата составляет порядка 3 кв.м.

Пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возводимый объект признается самовольной постройкой.

Один объект строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

Для осуществления строительства здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на смежных земельных участках необходимо заблаговременное проведение работ по объединению таких земельных участков. Порядок образования земельных участков, в том числе путем их объединения, а также требования к образуемым или измененным земельным участкам содержатся в статьях 11.2, 11.6, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, в данном случае объединение участков невозможно, так как строение уже построено и имеет нарушения, в том числе и в части минимальных отступов от границ смежных земельных участков и объектов на них расположенных.

Таким образом, строение - магазин «Дары Моря» на момент производства исследования не удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанные нарушения при сохранении строения является неустранимыми.

Устранить нарушения в части расположения некапитального строения на смежных участках № возможно только путем применения крайней меры в виде сноса некапитального строения - магазин «Дары Моря» и его повторного возведения в границах участка с кадастровым номером № с получением соответствующих разрешений в уполномоченных органах, разработке проекта строения в специализированной организации, состоящей в СРО, и при точном соблюдении градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил и санитарно-гигиенических требований.

Аминевым Р.Р. представлена суду рецензия «Центр Качества Строительства» ИП ФИО32

Согласно рецензии «Центр Качества Строительства» ИП ФИО32 на заключение судебной строительно-технической экспертизы №, заключение ООО «Альфаконсалт» по гражданскому делу № по иску Аминева Р.Р. к Асиль Хан Сахиб Хану,
Зубаирову Р.Р. о восстановлении границ земельного участка, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности.

Заключение выполнено с нарушениями методик, содержащих методику проведения данного вида исследований, а именно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Согласно позиции Минстроя (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), работы по обследованию, выполненные при составлении данного заключения должны проводиться только специалистами, имеющими допуск СРО изыскателей. Допуск СРО изыскателей у ООО «Альфаконсалт» отсутствует, таким образом, ООО «Альфакопсалт» не имело права проводить строительную экспертизу по данному объекту.

Представленный в заключении сертификат соответствия судебного эксперта ФИО6, выданный ООО «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» <адрес>, на основании добровольной сертификации ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, указанным в распоряжении Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации добровольной сертификации компетентности экспертов в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» - добровольная сертификация негосударственных экспертов проводится для физических лиц, имеющих высшее профильное образование и стаж экспертной работы не менее года. Сведения о высшем профильном образовании (в области строительства) эксперта ФИО6 не предоставлены.

Заключение составлено с нарушением требований статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме».

На основании фактически изложенного, представленное на рецензирование экспертное заключение по результатам строительно-технической экспертизы, составлено специалистами с недостаточной квалификацией, с нарушениями требований статьи 86 АПК РФ и СП 13-102-2003, ГОСТ 31-937-2011, ГОСТ 26433.0-955, письма Минстроя № -ЛС/02 от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ, а полученные в заключении выводы, вызывают сомнение, не являются обоснованными и объективными, и не могут быть положены в основу юридически значимых решений, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Аминева Р.Р. – Дубинской Е.П. по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан»:

По вопросу 1. По результатам геодезического измерения фактических координат углов строений и земельных участков, полученные данные были нанесены поверх данных кадастрового учета и подготовлена схема расположения.

Фактические координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-02», м.		Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-02», м.
	Х	У		Х	У
земельный участок с № общей площадью 1303 кв.м.			земельный участок с № общей площадью 1156 кв.м.
1	578084,86	1355990,39	16	578060,18	1356002,64
2	578087,38	1355994,87	15	578063,44	1356007,82
3	578090,28	1355993,6	14	578066,24	1356012,41
4	578106,94	1356030,78	13	578065,94	1356012,62
5	578093,41	1356037,28	12	578070,5	1356021,84
6	578084,88	1356037,67	11	578074,36	1356030,07
7	578082,89	1356037,18	10	578078,37	1356038,21
8	578079,02	1356039,21	9	578087,47	1356038,16
9	578078,47	1356038,16	8	578079,02	1356039,21
10	578087,37	1356038,21	17	578069,84	1356043,73
11	578074,36	1356030,07	18	578057,82	1356050,32
12	578070,5	1356021,84	19	578062,44	1356059,3
13	578065,94	1356012,62	20	578061,57	1356059,91
14	578066,24	1356012,41	21	578060,53	1356058,77
15	578063,44	1356007,82	22	578055,59	1356049,57
16	578060,18	1356002,64	23	578046,49	1356037,07
1	578084,86	1355990,39	24	578045,1	1356035,16
			25	578040,85	1356032,70
			26	578033,37	1356021,89
			27	578049,91	1356009,92
			28	578058,78	1356003,72
			16	578060,18	1356002,64

Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-02», м.
	Х	У
земельный участок с № общей площадью 511 кв.м.
6	578084,88	1356037,67
29	578090,40	1356042,27
30	578094,58	1356048,84
31	578065,28	1356064,54
19	578062,44	1356059,30
18	548057,82	1356050,32
17	578069,84	1356043,73
8	578079,02	1356039,21
7	578082,89	1356037,18
6	578084,88	1356037,67

Участок с кадастровым номером № фактически используется в составе с участком с кадастровым номером №

По вопросу 2. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № как по данным ЕГРН, так и по фактическому положению, не соответствуют параметрам земельных участков, приведенных в акте согласования границ участка на ДД.ММ.ГГГГ год, ситуационным планам технических паспортов на ДД.ММ.ГГГГ.

Выкопировка с генплана является документом старой планировки, по которой невозможно идентифицировать объекты.

Такое несоответствие произошло за счет того, что в ситуационных планах технических паспортов отражено одно здание и границы земельного участка указаны только под этим зданием. На местности же видно, что на земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ8 расположены два здания.

По вопросу 3. На местности границы земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ имеют следующие закрепления:

границы участка с кадастровым номером №-31 – бордюр; 31-18 – бордюр/крыльцо; 18-17 – сетка рабица на столбах металлических; 17-29 – по углам строений;

границы участка с кадастровым номером №: 2-3-4-5 – бордюр; 7-8-9-10-11, 12-13-14 – углы строений; 14-15 – металлический забор; 15-16 – условная граница; 16-1-2 – металлический забор;

границы участка с кадастровым номером №: 19-20-21-22-23-24-25-26-27 –смешанный забор: металлический и сетка рабица; 27-28 – стена строения; 28-16 – металлический забор; 16-15 – условная граница; 15-14 – металлический забор; 13-12 и 11-10-9-8 – стена строения; 12-11 – металлический забор; 8-17 – условная граница – забора нет; 17-18-сетка рабица на металлических столбах.

Как указано, остаточные столбы имеются вдоль смежной границ участков с кадастровым номером № по границе 9-17-18.

Причина несоответствия фактических границ данным ЕГРН - реестровая ошибка.

Исправить ситуацию возможно путем уточнения смежных спорных границ в ЕГРН, а часть смежной границы, где имеется наложение здания «Дары Моря» исправить путем установлением смежной границы путем сноса части здания или по стене здания (на усмотрение суда и сторон).

По вопросу 4. По имеющимся регистрационным делам и дополнительно предоставленным документам следует, что после постановки их на кадастровый учет по результатам инвентаризации земель населенного пункта в ДД.ММ.ГГГГ году, не меняли своей конфигурации.

По предоставленному по запросу документам следует, что участок с кадастровым номером № площадью 371 кв.м. поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году на основании подготовленного межевого плана по образованию земельного участка кадастровым инженером ФИО8. Основанием для подготовки межевого плана явилась утвержденная схема расположения земельного участка. Границы участка также не поменялись в своих параметрах.

То есть фрагменты документов, что содержатся в материалах дела и в предоставленных дополнительных документах соответствуют требованиям законодательства на момент их изготовления.

По вопросу 5. В результате проведенного исследования установлено, что в сведениях ЕГРН содержит реестровая ошибка.

И согласно сведений по ортофотоплану, для исправления реестровой ошибки следует установить положение смежной границы между участками с № по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-02», м.
	Х	У
32	578090,96	1356049,52
6	578084,86	1356037,67
33	578083,03	1356035,91
10	578078,37	1356038,21
17	578069,46	1356042,76

и положение смежной границы между участками с № по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-02», м.
	Х	У
10	578078,37	1356038,21
11	578074,36	1356030,07
12	578070,50	1356021,84
13	578065,94	1356012,62
14	578066,24	1356012,41
15	578063,44	1356007,82
16	578060,18	1356002,64

Для сохранения строения «Дары Моря» рекомендуется установить смежную границу с учетом существующего строения по границе №:

Обозначение характерных точек границ	Координаты «МСК-02», м.
	Х	У
32	578090,96	1356049,52
7	578082,89	1356037,18
8	578079,02	1356039,21
9	578078,47	1356038,16
10	578078,37	1356038,21
17	578069,46	1356042,76

По вопросу 6. По предоставленным документам на земельные участки невозможно однозначно установить, на основании каких документов внесены сведения в ЕГРН в отношении земельных участков. В материалах дела имеются не полные фрагменты инвентаризационного дела. А в кадастровых (реестровых) делах сведения приведены фрагментировано.

Согласно проведенному анализу участков с кадастровыми номерами №, приведенных в материалах инвентаризации земель населенного пункта были незначительно изменены и именно эти сведения и были внесены на кадастровый учет.

По вопросу 7. Магазин «Дары Моря» по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в т. 9 имеется незначительный выход за пределы кадастровых границ участка и накладывается на кадастровые границы участка с кадастровым номером № на 0,2 м.

Нежилое здание - магазин «Дары Моря» противопожарным и эпидемиологическим требованиям соответствует; градостроительным (в части «заступа» объекта за кадастровые границы) и строительно-техническим (в части наличия опоры ЛЭП в пятне застройки объекта) не соответствует.

Несоответствия являются устранимыми и устраняются: в части наличий «заступа» путем проведения процедуры уточнения границ; в части наличия опоры ЛЭП в пределах пятна застройки, с равным результатом, либо путем выноса опоры ЛЭП за пределы пятна застройки объекта с соблюдением величины охранной зоны объекта электросетевого хозяйства либо путем демонтажа спорного объекта недвижимости.

Спорный объект недвижимости - магазин «Дары Моря», расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, установленным требованиям безопасности соответствует и, следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Давая оценку заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы, с использованием средств измерения, поверенных в установленном порядке, заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Экспертиза проведена с осмотром земельных участков.

С учетом указанного суд полагает, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в совокупности с иными доказательствами может быть положено в основу при разрешении спора по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеется реестровая ошибка о координатах смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> «А», <адрес>, соответственно.

Поскольку наличие реестровой ошибки является установленным, то она подлежит исправлению путем уточнения содержащихся в ЕГРН сведений относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> «А», <адрес>, соответственно.

Истцами заявлено требование об исправлении реестровой ошибки, которое должно быть разрешено судом по существу, то есть в решении суда должен быть приведен способ устранения такой ошибки в соответствии с частью 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах спорных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, с учетом правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

С учетом заявленных требований суд полагает, что в порядке исправления реестровой ошибки необходимо установить границу земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> «А», <адрес>, соответственно, в соответствии с координатами характерных точек, приведенных в заключении судебной экспертизы, выполненной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Приводимые истцами данные о том, что действиями ответчиков самовольно изменялись границы, имевшиеся на местности, в различные периоды времени, либо производился самовольный захват, в том числе, присоединение части принадлежащего истцам земельного участка, не влияют на вышеизложенные выводы суда, поскольку в данном случае иск сводится к установлению местоположения границ в документах кадастрового учета с учетом фактического землепользования, то есть требования истцов не преследуют цели изменения существующих границ, а направлены на установление правильных координатных точек в ЕГРН.

Также, материалами дела подтверждено, что стороны являются собственниками и пользователями не общего, а смежных земельных участков, которые они приобрели в разное время и при наличии определенных границ, которые существовали на местности.

При вступлении в права владения и пользования земельными участками стороны не могли не видеть существующие границы, согласились со сделками по приобретению земельных участков в тех границах, которые им были представлены стороной сделки, доказательств обратному не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истцов Асиль Хан Сахиб Хана, Зубаирова Р.Р. подлежат удовлетворению в части признания реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, соответственно, путем устранения реестровой ошибки, установив смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № по координатам, указанным в повторной судебной землеустроительной экспертизе.

Также установлено заключением экспертов № от
ДД.ММ.ГГГГ, что спорный объект недвижимости - магазин «Дары Моря», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установленным требованиям безопасности соответствует и, следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд считает возможным исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы по стене здания.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Суд считает, что указанные разъяснения возможно применить и к рассматриваемым правоотношениям, поскольку при рассмотрении требований о сносе некапитального строения - магазина «Дары Моря», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и частично на земельных участках с кадастровыми номерами №, подлежит установление факта соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта при их возведении и наличия реальной угрозы нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.

Установлено заключением экспертов № от
ДД.ММ.ГГГГ, что спорный объект недвижимости - магазин «Дары Моря», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установленным требованиям безопасности соответствует и, следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Поскольку снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, имеющих рекомендательный характер, как единственное основание для демонтажа, в отсутствие реальной угрозы нарушения права собственности истцов со стороны ответчика, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Само по себе расположение магазина на границе земельного участка истцов не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственников, не связанных с лишением владения. Отсутствие угрозы жизни и здоровью лиц, в результате сохранения спорного сооружения подтверждено выводами судебного эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов о сносе некапитального строения - магазина «Дары Моря», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и частично на земельных участках с кадастровыми номерами № и вывезти строительный мусор после проведения работ, а также в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить истцам произвести снос некапитального строения – магазина «Дары Моря», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за счет ответчиков со взысканием с них необходимых судебных расходов, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Асиль Хан Сахиб Хана, Зубаирова Ришата Рафаиловича удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно.

Устранить реестровую ошибку, установив смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
32	578090,96	1356049,52
7	578082,89	1356037,18
8	578079,02	1356039,21
9	578078,47	1356038,16
10	578078,37	1356038,21
17	578069,46	1356042,76
18	578057,82	1356050,32
22	578055,59	1356049,57
21	578060,53	1356058,77
20	578601,57	1356059,91
19	578062,44	1356059,30
31	578065,28	1356064,54

В удовлетворении остальной части иска Асиль Хан Сахиб Хана, Зубаирова Ришата Рафаиловича - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р.Ахметов