Решение по делу № 5-197/2023 от 02.03.2023

Дело №5-197/2023

25RS0029-01-2023-001365-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 29 марта 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Попова Ю. М., XXXX., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГг. в 10 час. 45 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель Попов Ю.М., управляя автомашиной «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомашиной «Nissan Note», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему пассажиру автомашины «Nissan Note» Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью, и потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Попов Ю.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. После дорожно-транспортного происшествия не приносил извинения потерпевшим, мер к возмещению причиненного материального и морального вреда не принимал, также находился на лечении. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как почти всю жизнь работает водителем.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что управляла автомашиной «Nissan Note», двигалась по XXXX в сторону XXXX. В автомашине на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Потерпевший №2. Она видела, что во встречном направлении движется грузовик «Nissan Atlas». На перекрестке с XXXX грузовик, не включая указателя поворота, не с середины дорожного полотна и не снижая скорости, начал осуществлять поворот налево. Учитывая, что данные маневр был неожиданным, расстояние незначительным, избежать столкновения было невозможно, не смотря на то, что она предпринимала меры к торможению. Попов Ю.М. не приносил ей извинений, мер к возмещению причиненного вреда не принимал. Она, исходя из наличия у него детей-инвалидов, категорично не настаивает на применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, выбор вида наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что двигался на автомашине «Nissan Note» под управлением ФИО1, находился на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Когда они подъезжали к перекрестку с XXXX, неожиданно перед их автомашиной начал совершать поворот грузовик «Nissan Atlas». Перед столкновением он успел как-то сгруппироваться. Очнулся уже в больнице. Длительное время проходил лечение. Попов Ю.М. не приносил извинений, мер к возмещению причиненного вреда не принимал. Он выбор вида наказания оставляет на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.12 Правил дорожного движения предписывает, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 10 час. 45 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель Попов Ю.М., управляя автомашиной «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомашиной «Nissan Note», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему пассажиру автомашины «Nissan Note» Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта расцениваются как легкий вред здоровью, и потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Поповым Ю.М. указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Попова Ю.М., потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей ФИО1, рапортами сотрудников ГИБДД;

заключением эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У Потерпевший №2 при обращении в горбольницу г.Уссурийска имелось телесное повреждение в виде раны в области левого локтевого сустава (без точной локализации), которая возникла незадолго до осмотра врачом. 2. Высказаться о механизме возникновения данного повреждения не представляется южным ввиду отсутствия его описания в медицинском документе. 3. Данное телесное повреждение по признак) кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью. 4. Более длительное лечение (свыше 21 дня) клинически не обосновано, поэтому судебно-медицинской опенке не подлежит. 5. Какие-либо иные телесные повреждения в медицинских документах не описаны. 6. «Ушиб передней брюшной стенки» не относится к категории телесных повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз: «Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными данными неврологического статуса при первичном осмотре и в динамике наблюдения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У Потерпевший №2 при обращении в горбольницу г.Уссурийска имелось телесное повреждение в виде раны в области левого локтевого сустава (без точной локализации), которая возникла незадолго до осмотра врачом. 2. Высказаться о механизме возникновения данного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия его описания в медицинском документе. 3. Данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью. 4. «Ушиб передней брюшной стенки» не относится к категории телесных повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: 1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёк передней брюшной стенки слева, «гематома» средней трети правой голени, ссадины верхней трети правой голени, правого коленного сустава (без точной локализации), закрытый перелом головки правой лучевой кости с незначительным смешением отломков. 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения в травмпункт г.Уссурийска от ударных воздействий твёрдых тупых предметов в область правого локтевого сустава, правой нижней конечности, а также от воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область передней стенки живота, возможно различных деталей салопа автомобиля при столкновении транспортных средств. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признак) длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Заключения эксперта (экспертизы свидетельствуемого) XXXX, XXXX и XXXX также не вызывают сомнений у судьи, поскольку проведены в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Поповым Ю.М. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 и потерпевшему ФИО10 – легкого вреда здоровью, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Попов Ю.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях Попова Ю.М. составов административных правонарушений, предусмотренных части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;

и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, Попов Ю.М., совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности Попова Ю.М., в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наличие ребенка-инвалида и опекунство над дочерью XXXX, а также мнение потерпевших, не настаивавших на лишении права управления транспортными средствами, и полагает необходимым назначить Попову Ю.М. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкций частей 1 и 2 статьи 12.24 указанного Кодекса, с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Попова Ю. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району) налоговый орган: ИНН 2511044040, расчётный счёт: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425233290001917.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук