Решение по делу № 33а-575/2018 (33а-7858/2017;) от 22.12.2017

Дело <.......>а-575/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 янгваря2018 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Немчиновой Н.В.,
судей	Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Крюковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казакова А.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Казакова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП о взыскании ИП по алиментам УФССП России по Тюменской области Юровой Светлане Евгеньевне, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области Юрова С.Е.. представители административных ответчиков: отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения Казакова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица Казаковой И.А., полагавшей апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также – ОСП по ИИД о ВАП УФССП по Тюменской области) Алексеевой Е.М., ОСП по ИИД о ВАП УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Алексеевой Е.М., выразившегося в не привлечении Казаковой И.А. к административной ответственности за нарушение порядка общения Казакова А.В. с ребенком – a6, 25.07.2017 г., 26.07.2017 г., 01.08.2017 г., 02.08.2017 г., 04.08.2017 г., 05.08.2017 г., 06.08.2017 г., 08.08.2017 г. и 09.08.2017 г., указывая, что при совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями были составлены акты от 25.07.2017 г., 26.07.2017 г., 01.08.2017 г., 02.08.2017 г., 04.08.2017 г., и 08.08.2017 г. по фактам нарушения Казаковой И.А. порядка общения Казакова А.В. с ребенком, установленного определением Центрального районного суда г. Тюмени от 31.03.2016 года. В дальнейшем Казакова И.А. представила судебному приставу – исполнителю Алексеевой Е.М. справку из поликлиники о заболевании a6 в указанные даты с диагнозом ОРВИ, на основании которой начальник ОСП по ИИД о ВАП УФССП по Тюменской области a7 посчитала невозможным привлечение Казаковой И.А. к административной ответственности за нарушение порядка общения Казакова А.В. с ребенком.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 19 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алексеева Е.М. заменена на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Юрову С.Е.

Административный истец Казаков А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП УФССП по Тюменской области Юрова С.Е. в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Представители административных ответчиков ОСП по ИИД о ВАП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо Казакова И.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Казаков А.В., который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 октября 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в период с 25.07.2017 г. по 08.08.2017 г. Казаков А.В, неоднократно приезжал вместе с судебными приставами-исполнителями по адресу жительства Казаковой И.А. - г. Тюмень, <.......>, однако по указанному адресу ни Казаковой И.А., ни сына - a6 не застал. Казакова И.А. поясняла, что в указанное время водила ребенка на процедуры, назначенные педиатром, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, a6 не был назначен постельный режим и его состояние позволяло покидать дом. Полагает, что состояние здоровья ребёнка не являлось препятствием для его общения с Казаковым А.В., а также для посещении ребенком дома Казакова А.В. Считает, что Казакова И.А. не имела достаточных оснований для нарушения порядка общения, при этом отсутствие регулярного общения с ребенком нарушает права и законные интересы как a6, так и Казакова А.В.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 013749406, выданного Центральным районным судом г. Тюмени 23.05.2016 года на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от 31.03.2016 года, вступившего в законную силу 16.04.2016 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП УФССП по Тюменской области a9 постановлением от 17.06.2016 года возбуждено исполнительное производство № 6204/16/72030-ИП в отношении Казакова А.В. в пользу взыскателя Казаковой И.А. с предметом исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Таким образом, должником по исполнительному производству № 6204/16/72030-ИП является не Казакова И.А., а Казаков А.В.

Из административного искового заявления Казакова А.В. следует, что им заявлены, а затем поддержаны в судебном заседании, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отказу в привлечении Казаковой И.А. к административной ответственности и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по привлечению Казаковой И.А. к административной ответственности по указанным им фактам.

С административным исковым заявлением Казаковым А.В. представлены заявления Казакова А.В на имя начальника отдела судебных приставов о взыскании алиментных платежей a10 о привлечении Казаковой И.А. к административной ответственности от 19.07.2016 г. и от 02.08.2016 г. Подтверждений указываемого административным истцом отказа административного ответчика в привлечении Казаковой И.А. к административной ответственности материалы дела не содержат.

Из норм пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с нормами ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, определяемые указной статьёй.

Пунктом 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника при неисполнении должником неимущественных требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок.

Из изложенного, по мнению судебной коллегии, следует, что вывод суда первой инстанции об отнесении действующим законодательством вопроса об объёме исполнительных действий и иных мер, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, к правомочиям судебного пристава-исполнителя, является правильным.

Из норм части 1 ст. 218, части 9 ст. 226, пункта 1 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявленные административным истцом в порядке, предусмотренном главой 22 указанного Кодекса, требования могут быть удовлетворены только в том случае, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам, а также непосредственно затрагивающими права и свободы лица, обращающегося с соответствующим требованием, в то время, как из вышеизложенного следует, что административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, фактически ставит вопрос о правах и обязанностях иного лица.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и объёма заявленных административным истцом требований, судебная коллегия полагает, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова А.В оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии