Решение по делу № 1-16/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-16/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 16 сентября 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Маркешкина А.А.,        

защитника подсудимого Степанова А.Н.– адвоката Кубович И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в настоящее время по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, разведен, имеющего ... несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Н. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вышеуказанные постановления мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ... Степанов А.Н., находясь в помещении жилого дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, употреблял алкогольные напитки, после чего, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, решил доехать на автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком № до одного из магазинов в <адрес>, то есть управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Степанов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... сел за управление автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, находящемся на участке местности, расположенном в ... метрах в северо-западном направлении от <адрес> и, запустив его двигатель, начал на нем движение, удаляя его с места временной стоянки и управляя им, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, поехал на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ... на участке местности, расположенном в ... метрах в юго-западном направлении от <адрес> автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком № под управлением Степанова А.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий», у которых возникли достаточные основания полагать, что Степанов А.Н. управляет транспортным средством в состоянии опьянения. На вышеуказанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в ... сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» провели при помощи технического средства измерения – прибора ... освидетельствование Степанова А.Н. и установили факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом Степановым А.Н. воздухе составило ... мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый Степанов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Судебное разбирательство в отношении Степанова А.Н. проведено в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого Степанова А.Н., поскольку подсудимый по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Ранее в предыдущем судебном заседании подсудимый Степанов А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ в суде отказался.

Суд находит виновность подсудимого Степанова А.Н. в совершении указанного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Вина подсудимого Степанова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме признания Степановым А.Н. своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Степанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. /.../, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей А.Ю.В. и детьми. У их семьи в пользовании имеется автомобиль марки ... госрегзнак № который принадлежит А.Ю.В. Данным автомобилем они пользуются в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Шацкого района Рязанской области он был лишен права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Шацкого района Рязанской области он был лишен права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Свое водительское удостоверение он сдал сотрудникам ОГИБДД. Ему было известно, что он не имеет права управлять транспортными средствами в течение всего срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ примерно с ... он, находясь в доме по месту проживания по вышеуказанному адресу, один употреблял спиртное – пил водку. Сколько именно спиртного он выпил, он пояснить не может, но от выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в ... он взял ключи от автомобиля ... госрегзнак № которые хранятся в общедоступном месте, и решил поехать в <адрес> к родственникам. Сожительницы в это время дома не было, автомобиль находился на своем обычном месте, во дворе возле дома. Он завел двигатель автомобиля и отправился по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>, а свернув на последнюю, он направился в сторону центра <адрес>. Возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые представились и попросили его представиться и предъявить свое водительское удостоверение. Он назвал свою фамилию и сообщил сотрудникам ДПС о том, что лишен права управления транспортными средствами, а потому водительского удостоверения у него при себе не имеется. Данная информация была ими подтверждена по базам данных. Сотрудники ДПС пригласили двоих проезжих граждан в качестве понятых и в их присутствии отстранили его от управления автомобилем. При этом они составили протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на предмет установления факта алкогольного опьянения. Он в присутствии понятых согласился на прохождение данной процедуры, а также поставил свою подпись в акте освидетельствования, составленном сотрудником ДПС, где также расписались и понятые. Далее в присутствии понятых он был освидетельствован при помощи специального прибора, который после того как он подул показал ... мг/л выдыхаемого воздуха. Результаты процедуры были зафиксированы сотрудником ДПС в акте освидетельствования. Также в ходе проведения процедуры освидетельствования производилась видеосъемка.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Я.В.М., данных им ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... началась его очередная рабочая смена. Около ... он совместно с ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» К.А.В. на патрульном автомобиле марки ... находился на маршруте патрулирования в <адрес>, где обеспечивал безопасность дорожного движения. Находясь в указанное время возле <адрес>, они увидели автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №. Движения водителя по управлению автомобилем были неуверенными, поэтому они с К.А.В. решили остановить водителя указанного автомобиля, чтобы проверить состояние водителя. Он жестом попросил водителя остановиться. Водитель вышеуказанного автомобиля съехал на обочину данной автодороги и остановился. Когда мужчина вышел из салона автомобиля, он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина, управлявший автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, представился Степановым Александром Николаевичем, предъявил документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения при себе не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. Данная информация была подтверждена по базам данных и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Шацкого района Рязанской области он был лишен права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Шацкого района Рязанской области он был лишен права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение Степановым А.Н. было сдано в ОГИБДД. В настоящее время срок лишения права управления транспортным средством у Степанова А.Н. не истек. При общении со Степановым А.Н. им и К.А.В. было замечено то, что тот находится в состоянии опьянения, так как речь Степанова А.Н. была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Степанов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. После составления протокола отстранения от управления ТС, в котором Степанов А.Н. и понятые поставили свои подписи, Степанову А.Н. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тот согласился и подул в специальный прибор ..., который показал ... мг/л выдыхаемого воздуха. Ими был составлен акт освидетельствования, в котором зафиксированы результаты. Степанов А.Н. и понятые поставили свои подписи в вышеуказанном акте освидетельствования. Таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения Степанова А.Н. Степанов А.Н. признался в том, что употребил спиртное прежде, чем совершить поездку на автомобиле.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.А.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... началась его очередная рабочая смена. Около ... он совместно с ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» Я.В.М. на патрульном автомобиле марки ... находился на маршруте патрулирования в <адрес>, где обеспечивал безопасность дорожного движения. Находясь в указанное время возле <адрес>, они увидели автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №. Движения водителя по управлению автомобилем были неуверенными, поэтому они с Я.В.М. решили остановить водителя указанного автомобиля, чтобы проверить состояние водителя. Я.В.М. жестом попросил водителя остановиться. Водитель вышеуказанного автомобиля съехал на обочину данной автодороги и остановился. Когда мужчина вышел из салона автомобиля, Я.В.М. подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина, управлявший автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, представился Степановым Александром Николаевичем, предъявил документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения при себе не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. Данная информация была подтверждена по базам данных и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Шацкого района Рязанской области он был лишен права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Шацкого района Рязанской области он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение Степановым А.Н. было сдано в ОГИБДД. В настоящее время срок лишения права управления транспортным средством у Степанова А.Н. не истек. При общении со Степановым В.М. им и Я.В.М. было замечено то, что тот находится в состоянии опьянения, так как речь Степанова А.Н. была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Степанов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. После составления протокола отстранения от управления ТС, в котором Степанов А.Н. и понятые поставили свои подписи, Степанову А.Н. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тот согласился и подул в специальный прибор ..., который показал ... мг/л выдыхаемого воздуха. Ими был составлен акт освидетельствования, в котором зафиксированы результаты. Степанов А.Н. и понятые поставили свои подписи в вышеуказанном акте освидетельствования. Таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения Степанова А.Н. Степанов А.Н. признался в том, что употребил спиртное прежде, чем совершить поездку на автомобиле.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля И.А.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..., когда он на своем личном автомобиле проезжал по автодороге, проходящей по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Они попросили его присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен Д.В.В. В их с Д.В.В. присутствии водителя автомобиля марки ... госрегзнак №, которого им представили как Степанова Александра Николаевича, сотрудники ДПС отстранили от управления транспортным средством. Степанов А.Н., он и Д.В.В. поставили свои подписи в составленном сотрудником ДПС протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранении от управления ТС Степанову А.Н. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом по внешнему виду Степанова А.Н. было заметно, что тот находится в состоянии опьянения. Степанов А.Н. в его присутствии и присутствии Дедова В.В. согласился на проведение данной процедуры, и поставил свою подпись в составленном сотрудником ДПС акте освидетельствования, в котором расписались также он и Д.В.В. В их с Д.В.В. присутствии Степанов А.Н. был освидетельствован при помощи специального прибора, который после того как тот подул, показал ... мг/л выдыхаемого воздуха. Результаты процедуры были зафиксированы сотрудником ДПС в акте освидетельствования, в котором он, Д.В.В. и Степанов А.Н. поставили свои подписи.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д.В.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..., когда он на своем личном автомобиле проезжал по автодороге, проходящей по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Они попросили его присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен И.А.А. В их с И.А.А. присутствии водителя автомобиля марки ... госрегзнак №, которого им представили как Степанова Александра Николаевича, сотрудники ДПС отстранили от управления транспортным средством. Степанов А.Н., он и И.А.А. поставили свои подписи в составленном сотрудником ДПС протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранении от управления ТС Степанову А.Н. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом по внешнему виду Степанова А.Н. было заметно, что тот находится в состоянии опьянения. Степанов А.Н. в его присутствии и присутствии И.А.А. согласился на проведение данной процедуры, и поставил свою подпись в составленном сотрудником ДПС акте освидетельствования, в котором расписались также он и И.А.А. В их с И.А.А. присутствии Степанов А.Н. был освидетельствован при помощи специального прибора, который, после того, как тот подул, показал ... мг/л выдыхаемого воздуха. Результаты процедуры были зафиксированы сотрудником ДПС в акте освидетельствования, в котором он, И.А.А. и Степанов А.Н. поставили свои подписи.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.Ю.В., данных ею ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем Степановым А.Н. и детьми. У нее в собственности имеется автомобиль марки ... госрегзнак №, который используется их семьей в личных целях. Ее сожитель Степанов А.Н. также имел право управления транспортными средствами, однако ДД.ММ.ГГГГ он в судебном порядке был лишен данного права в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Свое водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МОМВД России «Шацкий». Поэтому с указанного времени своим автомобилем пользовалась только она. ДД.ММ.ГГГГ от Степанова А.Н. она узнала о том, что он в этот день после употребления спиртного управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС. После этого Степанов А.Н. был отстранен от управления данным ТС и прошел процедуру освидетельствования, в ходе которой состояние алкогольного опьянения Степанова А.Н. было установлено, а принадлежащий ей автомобиль был транспортирован в МО МВД России «Шацкий».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. /.../ следует, что Степанов А.Н. в присутствии понятых Д.В.В. и И.А.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ. /.../ с показаниям прибора ... /чек-лентой/ /.../ следует, что у Степанова А.Н., проходившего освидетельствование на состояние опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом Степановым А.Н. воздухе составило ... мг/л, и он был согласен с результатами данного освидетельствования, в качестве понятых указаны Д.В.В. и И.А.А.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /.../ следует, что в отношении Степанова А.Н. было возбуждено административное производство по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ /.../ следует, что было задержано транспортное средство– автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Степанов А.Н.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /.../ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в ... метрах в северо-западном направлении от <адрес>, на который указал присутствующий при осмотре Степанов А.Н. как на участок, где он начал движение при управлении автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /.../ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в ... метрах в юго-западном направлении от <адрес>, на который указал присутствующий при осмотре Степанов А.Н. как на участок, где он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» при управлении автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело №, /.../ Степанов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело №, /.../ Степанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. /.../ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Степанова А.Н.

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» /.../ следует, что водительское удостоверение сдано Степановым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» на основании 2 постановлений мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщения ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Степанов А.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, штраф в размере ... рублей не оплатил.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей /.../ был осмотрен автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий А.Ю.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ/.../ был признан вещественным доказательством автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /.../ был осмотрен СD - R – диск с видеозаписью освидетельствования Степанова А.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. /.../ был признан вещественным доказательством СD - R – диск с видеозаписью освидетельствования Степанова А.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, которые проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность результатов их проведения, как и соотносимость с другими доказательствами, у суда сомнений не вызывает.

Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и в своей совокупности названные доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.Н. по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого Степанова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Степанов А.Н. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме ... (шифр ...). Однако указанное психическое расстройство не лишало Степанова А.Н. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие ст.22 УК РФ Степанов А.Н. не подпадает. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие ст.81 УК РФ Степанов А.Н. не подпадает. В принудительных мерах медицинского характера Степанов А.Н. не нуждается.

С учетом представленного экспертного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Степанов А.Н. как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает Степанова А.Н. вменяемым в отношении совершенного им преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется. Степанов А.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Степанова А.Н. от уголовной ответственности либо от наказания по ст.264.1 УК РФ судом не установлено.

За совершенное преступление Степанов А.Н. должен понести наказание, которое в соответствии ст. 6 УК РФ должно быть справедливым. При назначении Степанову А.Н. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Степанов А.Н. совершил преступление, которое в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Степанов А.Н. по месту регистрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание: предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, -наличие у Степанова А.Н. малолетнего ребенка – сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование Степанова А.Н. расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела он способствовал расследованию данного преступления, сотрудничая с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного расследования: не скрывал существенные обстоятельства совершенного данного преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание,- полное признание Степановым А.Н. вины в совершении преступления, его состояние здоровья (психическое расстройство в форме органического расстройства личности), наличие у Степанова несовершеннолетнего ребенка - сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст.64 УК РФ не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ также предусматривает и назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое должно быть назначено в обязательном порядке.

Назначая наказание подсудимому Степанову А.Н., обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личность подсудимого и его отношение к содеянному; влияние назначаемого наказания как на условия его жизни, так и на его исправление, суд считает, что соразмерным содеянному и соответствующим тяжести преступления, а также обеспечивающим достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить Степанову А.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению Степанову А.Н. наказания в виде обязательных работ, суду не представлено и судом не установлено.

При определении размера основного и дополнительного наказания, подлежащего назначению Степанову А.Н., суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого, а также разумным.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд при назначении основного наказания в виде обязательных работ не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, так как Степанову А.Н. за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанову А.Н. возможно не избирать, ограничиться имеющейся у него мерой процессуального принуждения – обязательством о его явке в суд.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату Кубович И.Ю. суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанову Александру Николаевичу не избирать, ограничиться имеющейся у него мерой процессуального принуждения – обязательством о его явке в суд.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №, который хранится во дворе МО МВД России «Шацкий», надлежит возвратить законному владельцу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: СD - R – диск с видеозаписью,- надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева