Решение по делу № 2-465/2022 (2-3556/2021;) от 15.11.2021

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.Ю. к Кладовикову В.Н., ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У с т а н о в и л:

Коновалов А.Ю. обратился в суд к Кладовикову В.Н., ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с иском просит суд снять наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, <...> года выпуска, VIN№.

В судебное заседание истец Коновалов А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кладовиков В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки не имеется.

Ответчик ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, явку представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

Третье лицо Горномарийский РОСП УФССП России по <адрес> Эл о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 указанного Федерального закона и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Коноваловым А.Ю. приобретен у Кладовикова В.Н. автомобиль <...>, <...> года выпуска, VIN№. Согласно акту приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Кладовиков В.Н. передал, а Коновалов А.Ю. принял автомобиль, уплатив за него, установленную договором цену. Согласно договора купли-продажи авто было не на ходу, имело на момент передачи следующие повреждения кузова: капот, передний бампер, передние фары, крыша, двери левые, двери правые, задняя часть кузова. Согласно договора покупатель обязался платить налог, за время пока автомобиль будет находиться в ремонте.

С автомобилем истцу были переданы документы: паспорт транспортного средства.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль находится по месту жительства истца по <адрес>.

Истцом Коноваловым В.Н. осуществлен ремонт автомобиля, необходимый для эксплуатации, о чем свидетельствуют заказ-наряды на производство ремонтных работ и квитанции об оплате ремонтных работ.

Истец обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с целью регистрации транспортного средства на него, на что получил отказ в связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ

На принудительном исполнении в Горномарийском РОСП с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кладовикова В.Н. находится сводное исполнительное производство № в пользу разных взыскателей на общую сумму <...> рублей.

В том числе в производстве Горномарийском РОСП с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кладовикова В.Н. находятся на исполнении исполнительные производства в пользу ГИБДД ГУ МВД России :

1. № от ДД.ММ.ГГГГ (№), возбужденное на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России в размере <...> рублей и Акта ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и наложении штрафа в сумме <...>

2. № от ДД.ММ.ГГГГ (№), возбужденное на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России в размере <...> рублей и Акта ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и наложении штрафа в сумме <...>

3. № ДД.ММ.ГГГГ (№), возбужденное на основании Акта ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и наложении штрафа в сумме <...>

4. № от ДД.ММ.ГГГГ (№), возбужденное на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России в размере <...> рублей и Акта ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и наложении штрафа в сумме <...>

5. № от ДД.ММ.ГГГГ (№ возбужденное на основании Акта ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и наложении штрафа в сумме <...>

6. № от ДД.ММ.ГГГГ (№), возбужденное на основании Акта ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и наложении штрафа в сумме <...>

7. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и наложении штрафа в сумме <...>

Должником по данным исполнительным производствам является Кладовиков В.Н. Взыскателем по исполнительным производствам является ГИБДД ГУ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским РОСП в рамках указанного сводного исполнительного производства и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наложении ограничения на регистрационные действия в отношении имущества должника.

На момент вынесения постановления о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, автомобиль не принадлежал должнику Кладовикову В.Н., о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался с заявлением с Горномарийский РОСП о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, но получил отказ.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что каких- либо доказательств с достаточностью подтверждающих неисполнение сделки по отчуждению Кладовиковым В.Н. спорного автомобиля Коновалову А.Ю. в суд не представлено. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорно автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство. Истцом произведен ремонт приобретенного транспортного средства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Снять наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, <...> года выпуска, VIN№.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд город Нижний Новгород.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода                        А.Б. Лебедева