Решение по делу № 11-113/2018 от 15.11.2018

Дело № 11-113/18;

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В составе:

Председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

При секретаре Миллер Н.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 20.09.2018 г. об отказе в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Корнилова Александра Владимировича,

Установил:

Представитель ООО МФК «Мани Мен» обратился к мировому судье 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Казак Ю.А. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Корнилова А.В. задолженности по договору займа в размере 71937,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1179,07 руб.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности с Корнилова А.В. отказано.

С данным определением представитель ООО МФК «Мани Мен» не согласился, подал частную жалобу, в которой указал, что договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, данный факт делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность Должника и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Должника, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего Должнику, для идентификации его личности. Просит определение мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Казак Ю.А. от 20.09.2018 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Корнилова Александра Владимировича задолженности по договору займа – отменить.

В соответствии сост. 333 ГПК РФчастная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, полагает, что определение мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Казак Ю.А. от 20.09.2018 г. отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 и абзацу 3ст. 122 ГК РФсудебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из системного толкования норм действующего процессуального законодательства следует, что приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах, производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, без вызова сторон, в связи с чем, перечень требований, по которым выдается судебный приказ, закрепленный вст. 122 ГПК РФ, носит исчерпывающий характер. Вынесение судебного приказа возможно только при документальном подтверждении требований, при этом предоставленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Как видно из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнилова А.В. задолженности, при этом в обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что договор займа в указанном случае заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен».

Анализируя имеющиеся документы, предоставленные заявителем в обоснование требований, суд приходит к выводу, что в данном случае невозможно однозначно установить, что заполнение установленной формы на сайте ООО МФК «Мани Мен» происходило именно должником и денежные средства поступили на его банковский счёт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем при подаче вышеназванного заявления о вынесении судебного приказа не были представлены документы, подтверждающие обоснованность его требований, что исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 части 1статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФсудья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил обществу заявление о вынесении судебного приказа, сославшись на несоблюдение им требованийст. 125 ГПК РФ, в связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N. 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1ст. 125 ГПК РФвынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из чего следует, что при отсутствии необходимых документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с теми же требованиями, но в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 20.09.2018 г. об отказе в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнилова Александра Владимировича задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 20.09.2018 г. об отказе в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнилова Александра Владимировича задолженности по договору займа - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ И.Г. Осеева