Решение по делу № 2а-62/2020 от 22.01.2020

22RS0016-01-2020-000033-24

Дело № 2а-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                                                                                  с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к Недосекову ФИО4 о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №8 по Алтайскому краю) обратилась в Волчихинский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением о взыскании с Недосекова В.Н. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год: налог в размере 2025 руб., пеня в размере 36,11 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в размере 631 руб., за 2016 г. в размере 631 руб.: налог в размере 1262 руб., пеня в размере 22.52 руб.; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год: налог в размере 184 руб., пеня в размере 3,28 руб. Итого 3532,19 руб.

Также Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю одновременно подано заявление о восстановлении процессуального срока обращения в суд, поскольку административным истцом пропущен срок в связи с большим объёмом выполняемых сотрудниками работ.

Определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ представить суду письменную позицию по предъявленным к нему требованиям.

         В адрес административного ответчика Недосекова В.Н. направлялось определение о принятии и подготовке и назначении к рассмотрению административного дела, которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Административный истец в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 3 ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абз. 2 ч. 2 ст. 48абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК Российской Федерации и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю в адрес Недосекова В.Н. направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты начисленной налоговым органом суммы транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 2025,00 руб., земельного налога за 2014, 2016 годы в размере 1262,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 184,00 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, Недосекову В.Н. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком также не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании с Недосекова В.Н. о взыскании налога и пени, поступило в Волчихинский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма задолженности со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ (срок до ДД.ММ.ГГГГ) превысила 3000 руб., то срок обращения в суд с заявлением о взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 6 месяцев).

Давая оценку уважительности причин пропуска данного срока, суд исходит из того, что по делу не установлено объективных причин, препятствовавших административному истцу обратиться в суд в установленный законом срок.

При этом, судом учтено, что заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Недосекова В.Н. было подано налоговым органом впервые к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с надлежащим образом оформленным заявлением административный истец обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со ст. 286 КАС Российской Федерации и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев (срок обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма задолженности со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ (срок до ДД.ММ.ГГГГ) превысила 3000 руб. (ст. 48 п. 3 абз. 2 НК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, о том, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогу и пени. Названные административным истцом причины пропуска срока расценить как уважительные суд не считает возможным с учетом величины такового (более года), а также отсутствия достаточных и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые сослалась инспекция.

У налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю срока на предъявления иска в суд, посчитав, что основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для предъявления административного искового заявления в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Межрайонная ИФНС России № является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Довод апеллянта о невозможности исполнить требования статей 125, 126 КАС РФ в установленные для обращения в суд сроки надуман.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления такового (в том числе по уважительной причине) в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к Недосекову В.Н. о взыскании недоимки по налогам и сборам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к Недосекову ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и сборам отказать.

           Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Грибанов В.С.