Решение по делу № 2-22/2021 от 11.12.2020

Дело № г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» мая 2021 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Симоненко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты> к Кофаль <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Кофаль А.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 109008,00 руб. под 35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением ежемесячного платежа в сумме 3869,00 руб. до 20 числа каждого месяца. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого принадлежащее цеденту требование, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, - основной долг 101 220,29 руб. и проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком Кофаль А.А. на дату сделки, 11529,44 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности к Кофаль А.А. по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «<данные изъяты>» (ЗАО), в том числе право требования взыскания основного долга, процентов, неустойки и иных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (цедент) на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступил ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Кофаль А.А..

ИП Соловьева Т.А. обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к Кофаль А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 101 220,29 руб., неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11529,44 руб., неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 204319,88 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ - 100 000 руб., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 310,330,382, 383, 384, 810, 811, 819 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела стороной истца Кофаль А.А. заявлено о пропуске истцом ИП Соловьевой Т.А. срока исковой давности по денежным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным обстоятельством истец ИП Соловьева Т.А. уточнила исковые требования и стала просить взыскать с ответчика Кофаль А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 41 089,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46217,34 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ – 40 000 руб., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 41 089,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 41 089,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кофаль А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель ответчика Кофаль А.А. адвокат Зайцев С.В., выступающий по ордеру, в судебном заседании исковые требования ИП Соловьевой Т.А. признал частично. Он не оспаривал заключение ДД.ММ.ГГГГ Кофаль А.А. с КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) кредитного договора №, его условий, что она воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по кредитному договору, и частичное исполнение ею обязательств по договору, но заявил о пропуске истцом срока исковой давности по денежным обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом применения срока исковой давности и условия кредитного договора о том, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, он признал исковые требования по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 618,40 руб. и по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 26 565,85 руб.. Кроме того, указал, что процентная ставка по договору является высокой, в связи с чем проценты за пользование кредитом подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам. Начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения кредитных обязательств, в этом случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ. Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 35 % годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку такие права требования КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) по договору уступки требования (цессии) № цессионарию ООО «<данные изъяты>» не передавались.

Представитель третьего лица КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о заключении банком и Кофаль А.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договора уступки требования (цессии) №. ООО «<данные изъяты>» также признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. Все документы по спорному кредитному договору переданы цессионарию. Информацией о том, является ли ИП Соловьева Т.А в настоящее время надлежащим кредитором в отношении Кофаль А.А., не располагает.

Третьи лица представитель ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, отзыва на исковое заявление не представили.

Изучив исковое заявление истца ИП Соловьевой Т.А., выслушав представителя ответчика Кофаль А.А. адвоката Зайцев С.В., оценив отзыв по делу представителя третьего лица КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных доказательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Кофаль А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 109008,00 руб. под 35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита ежемесячными равными (аннуитетными) платежами в сумме 3869,00 руб. до 20 числа каждого месяца. За нарушение срока погашения кредита условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,50 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. В кредитном договоре также предусмотрено, что заемщик дает согласие на право уступки банком лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций, прав требования по кредитному договору. Данное право предусмотрено и п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО).

С условиями кредитного договора заемщик Кофаль А.А. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Таким образом, она при заключении кредитного договора дала свое согласие на уступку кредитором прав требований к должнику, условий о значении личности кредитора договор займа не содержит.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему заемщиком Кофаль А.А. подтверждаются выписками по счету ответчика № за перид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Обязательства заемщика Кофаль А.А. по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) воспользовался своим правом на уступку прав требования к должнику Кофаль А.А., что не противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 17-22). Согласно п. 2.1 договора цессии стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих банку по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к указанному договору цессии, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ обозначен заемщик Кофаль А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой остатка основного долга по кредиту 101 220,29 руб. и проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком Кофаль А.А. на дату сделки, 11529,44 руб. (л.д. 24).

На основании договора уступки права требования (цессии) (л.д. 27-28), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий), Цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования принадлежащих Цеденту по кредитным (далее по тексту - должники) по договорам уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое, в том числе право требования задолженности к Кофаль А.А. по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «<данные изъяты>» (ЗАО). Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Договор заключен сторонами в порядке, установленном ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (цедент) на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступил ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Кофаль А.А. (л.д. 34-38). В п. 1.1 договора указано, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком Кофаль А.А. обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору с учетом применения положений о пропуске истцом ИП Соловьевой Т.А. срока исковой давности по денежным обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика Кофаль А.А. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 306,92 руб., из которых задолженность по основному долгу – 41089,58 руб. и по процентам за пользование кредитом – 46217,34 руб.. Этот же период указан истцом ИП Соловьевой Т.А. при уточнении исковых требований.

Суд принимает данный расчет при вынесении решения. Стороной ответчика Кофаль А.А. представлен иной расчет задолженности. Однако суд данный расчет задолженности считает необоснованным.

В заявлении-оферте, подписанном заемщиком Кофаль А.А., указано, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов. Сумма ежемесячного платежа составляет 3869 руб..

Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), который является неотъемлемой частью кредитного договора, график платежей по кредиту, предоставленный в соответствии с заявлением-офертой – это график осуществления заемщиком платежей по кредитному договору. График строится на основании аннуитетных платежей в дни платежа и в суммах указанных в заявлении-оферте.

Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 г. № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», согласно которому аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Таким образом, расчет задолженности заемщика Кофаль А.А. по кредитному договору, предлагаемый стороной ответчика, не соответствует понятию ежемесячного аннуитетного платежа, предусмотренного законом и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскивает с Кофаль А.А. в пользу правопреемника КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) истца Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 41 089,58 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 217,34 руб..

Суд удовлетворяет и исковые требования истца ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с ответчика Кофаль А.А. процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц АКБ «<данные изъяты>» за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита.

При этом суд находит необоснованным доводы представителя ответчика Кофаль А.А. Зайцева С.В., что такое право требования не было передано КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) (Цедент) цессионарию ООО «<данные изъяты>» при заключении договора уступки требования (цессии) №.

Конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, п. 2.2 договора прямо предусматривает переход всех прав цедента цессионарию по кредитному договору в полном объеме, в том числе право требовать с должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствие с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за нарушение срока погашения кредита предусмотрена неустойка в размере 0,50 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Принимая во внимание сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера суммы взыскиваемой неустойки на просроченную задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 12 000 руб., поскольку исчисленная истцом ко взысканию с ответчика Кофаль А.А. сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также для ограничения взыскания неустойки на будущее время.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. В связи с этим обстоятельством во взыскании неустойки на будущее время - до дня исполнения обязательств, истцу следует отказать. При этом суд исходит из того, что взыскание неустойки за неопределенный период, т.е. на будущее время, ограничивает права ответчика и лишает его права ходатайствовать о снижении неустойки и возможности применения ст. 333 ГК РФ, а также представлять доказательства ее несоразмерности последствиям нарушенного права.

Довод стороны ответчика Кофаль А.А. о том, что неисполнение обязательств ответчиком имело место в силу того, что после объявления банка банкротом ответчику не были сообщены новые реквизиты для погашения кредитной задолженности и ответчик не имел возможность исполнять обязательства, не могут быть приняты во внимание судом.

Как предусмотрено положениями п.п. 1, 2 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, отсутствие надлежащего уведомления должника не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

В том случае, если ответчик Кофаль А.А. сомневалась в том, на какой счет ей следует перечислять денежные средства в счет исполнения имеющегося у нее обязательства, она не была лишена права вносить данные денежные средства на депозит нотариуса, что являлось бы надлежащим исполнением взятых на себя обязательств.

Доказательств исполнения обязательств по спорному кредитному договору указанным способом сторона истца Кофаль А.А. суду не представила.

Кроме того, информация об отзыве лицензии у банка и о признании его банкротом, как и о конкурсном управляющем банка в лице Агентства по страхованию вкладов и о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована также на официальном сайте, в связи с чем является открытой и доступной для всех участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ИП Соловьева Т.А., <данные изъяты> (л.д. 10-11), была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает госпошлину с ответчика Кофаль А.А. в доход <данные изъяты> муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 807-811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Кофаль <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99306 (девяносто девять тысяч триста шесть) руб. 92 коп., в том числе основной долг 41 089,58 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 217,34 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12000 руб..

Взыскать с Кофаль <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 41 089,58 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения.

В удовлетворении остальных исковых требований Индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Кофаль <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> госпошлину в сумме 3179,21 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина