Решение по делу № 2-1008/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1008/2020

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Элиста                                 17 июля 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                    Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                Карсаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Александра Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Капустин А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29 января 20149 года по приговору Элистинского городского суда РК он и несовершеннолетний ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 чт. 167, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 20 марта 2019 года апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РК приговор Элистинского городского суда от 29 января 2019 года в части осуждения Капустина А.А. и ФИО1 по ч. 2ст. 167 УК РФ отменен, уголовное преследование в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за ними признано право на реабилитацию. В части осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ приговор оставлен без изменения. 12 сентября 2019 года прокурором Элисты в его адрес направлено официальное извинение за вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, разъяснено право обращения в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оформление нотариальной доверенности 1500 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Капустин А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Павлова К.Э. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Батаева К.В., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, не согласилась с его размером, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных им физических или нравственных переживаниях. Просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель прокуратуры Республики Калмыкия Буринова А.М. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Следственного управления Следственного комитета России по РК Дюрбенов Ш.Ш. не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела гражданского дела и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из содержания приведенных норм следует, что право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.

Как следует из материалов дела, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 января 2019 года Капустин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Капустину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РК от 20 марта 2019 года приговор Элистинского городского суда от 29 января 2019 года в отношении Капустина А.А. отменен в части осуждения по ч. 2 ст. 167 УК РФ, уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за Капустиным А.А. признано право на реабилитацию. Исключено из приговора назначение наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что Капустин А.А. незаконно привлечен к уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку по смыслу статьи 1070 ГК РФ моральный вред возмещается лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию. В судебном заседании установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и, соответственно, данные обстоятельства являются основанием для возмещения морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, молодой возраст и состояние здоровья, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что Капустин А.А. органами предварительного следствия подозревался в совершении преступления средней тяжести, в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом не представлено.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения № 11 от 11 марта 2020 года об оказании юридической помощи, квитанции к приходному ордеру №146 от 12 марта 2020 года, сумма вознаграждения Павловой К.Э. за представление интересов истца составила 15 000 руб.

Представитель Павлова К.Э. представляет интересы истца на основании доверенности <данные изъяты>, за оформление которой истцом уплачены 1500 руб., согласно квитанциям от 14 марта 2020 года почтовые расходы составили 322 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., за нотариальное оформление доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. (как заявлено истцом).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Капустина Александра Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., расходы на услуги представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., нотариальное оформление доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., почтовые расходы в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.