Решение от 22.03.2023 по делу № 2-667/2023 от 13.12.2022

Дело №2-667/2023

91RS0001-01-2022-007381-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                                              г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего    – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи        – Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Боярчук Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л :

АО «ЦДУ», 13.12.2022 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере

- взыскать с ФИО1 в пользу истца оплаченную госпошлину в размере ., почтовые расходы в размере

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Киви Банк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму лимита сроком кредита 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 29,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Киви банк и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований.

Ответчик Боярчук И.С. надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась вышеуказанная задолженность. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, также не возражал о вынесении решения в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание письменное согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Киви Банк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму лимита 146000руб. сроком кредита 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 29,00% годовых.

На основании договора потребительского кредита на имя ФИО1 выпущена банковская платежная карта сроком на пять лет.

Период рассрочки на сумму задолженности ответчиком нарушен, денежные средства не возвращены.

12.12.2019г. между Киви банк и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращена сумма займа в размере ДД.ММ.ГГГГ., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец, заявляя требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ предоставив расчет.

Предоставленный расчет ответчиком не оспорен, поэтому суд его принимает во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию.

Кроме того судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по поданным ответчикам возражений, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

Таким образом, ответчику достоверно было известно о наличии возникшей задолженности и не выполнении взятых на себя обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению, что исковые требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5568,37руб., что подтверждается платежными поручениями.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 165,60руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

░░░ ░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░░░░░░ ░.░.

2-667/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "ЦДУ"
Ответчики
Боярчук Иван Сергеевич
Другие
Попова Марина Николаевна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Симферополь
Судья
Тощева Е. А.
Дело на сайте суда
zheleznodorozhniy.krm.sudrf.ru
13.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.12.2022Передача материалов судье
14.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.01.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
24.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.02.2023Судебное заседание
22.03.2023Судебное заседание
22.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее