Решение по делу № 2-4901/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-4901/2024                             КОПИЯ

91RS0024-01-2024-002033-87                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     08 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Щалабановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в счет возмещения материального ущерба от преступления 3 549 296,09 руб., компенсации морального вреда – 10 000 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил преступление, умышленно уничтожил принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Jaguar XF, государственный регистрационный знак АК9991ВТ, 2012 года выпуска, путем поджога, в результате чего дальнейшая эксплуатацию автомобиля была невозможна. Факт совершения преступления и обстоятельства его совершения установлены материалами уголовного дела, истец признана потерпевшей. Размер причиненного ущерба складывается из стоимости уничтоженного имущества, которая определена на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 028 436,09 руб., денежных средств, находящихся в автомобиле в сумме 19 000 руб. и 20 000 долларов США (1 501 860 руб.). Также истцу причинены моральные страдания, которые оцениваются в сумме 10 000 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что подтвердить нахождение в автомобиле денежных средств может только свидетель, просила ходатайство о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании постановления старшего следователя СО УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования прекращено с прекращением уголовного преследования по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ по факту умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью умышленного уничтожения чужого имущества совершило поджог спорного автомобиля, принадлежащего ФИО2, причинив потрепевшей значительный материальный ущерб на сумму 5 000 000 руб.

На основании заключения № (281/1-1) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость технически исправного автомобиля истца на момент совершения преступления составляет 1 344 487,50 руб.

Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 428 500 руб.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку постановлением старшего следователя СО УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ доказан и установлен факт материального ущерба, причиненного преступлением, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, определяя размер ущерба, с учетом представленного в материалы дела в подтверждение размера ущерба отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным принять указанный отчет в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с чем взыскать с ответчика пользу истца в счет возмещения ущерба 1 428 000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие вины в действиях ФИО1, суд полагает, что у истца также возникло право в силу статей 15, 151, 1069 Гражданского кодекса РФ на возмещение денежной компенсации морального вреда, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2, степени вины нарушителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Оснований для взыскания большей суммы компенсации морального вреда суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не находит.

На основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 642,50 руб. (15 342,50 + 300)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в счет возмещения материального ущерба от преступления 1 428 500 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 642,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п         К.С. Кошевая

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья К.С. Кошевая

Помощник судьи Е.А. Морозова