Решение по делу № 2-302/2021 от 06.07.2021

Дело №2-302/2021

(УИД 02RS0008-01-2021-000734-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 10 сентября 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой О.М. к Зубкову Р.В. о расторжении договора дарения доли в праве собственности на земельный участок, аннулировании регистрационной записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:    

    Григорьева О.М. обратилась в суд с иском к Зубкову Р.В. о расторжении договора дарения ? доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании регистрационной записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения ? доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, дарителем по которому выступила истец, одаряемым – ответчик. Даритель безвозмездно передал в дар одаряемому ? доли земельного участка с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Спустя месяц после заключения договора Зубков Р.В. начал совершать в отношении истца и его имущества противоправные действия. Через два месяца выяснилось, что Зубков Р.В. страдает психическим расстройством. Зубков Р.В. возвел на земельном участке хозяйственные постройки и усадьбу (дом) без разрешений. ДД.ММ.ГГГГ истец по возвращению после отсутствия обнаружила возведение ответчиком строений без согласования работ с ней и администрацией. Зубков Р.В. забрал семь кубов пиломатериала, принадлежащего истцу, и совершил незаконную рубку деревьев. Истец объяснила ответчику о нарушении им законодательства. В последующем Зубков Р.В. начал обещать строителям выделить часть земельного участка в счет оплаты их работы, пристроил к строениям, принадлежащим истцу, помещение для проживания рабочих, сжег инвентарь, израсходовал емкость солнечных батарей. На претензии в свой адрес Зубков Р.В. отвечал неадекватно, не соблюдал установленные между сторонами договоренности по созданию сада и тепличного хозяйства. В октябре 2020 г. Зубков Р.В. сообщил, что хотел поджечь усадьбу истца. В апреле 2021 г. снова захотел поджечь усадьбу, а также истца вместе с имуществом, его друг отнял у него канистру и увез его с участка. В отношении данных действий Зубкова Р.В. подано заявление в полицию. Поскольку Зубков Р.В. покушался на жизнь дарителя, объекту дарения наносится вред, договор дарения подлежит расторжению. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец Григорьева О.М. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, пояснила, что опасается причинения ей Зубковым Р.В. какого-либо вреда в будущем. Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили угрозы ее жизни и здоровью со стороны ответчика.

Ответчик Зубков Р.В. в судебном заседании возражал удовлетворению требований, пояснил, что договор дарения был заключен ими добровольно, угрозы жизни и здоровью истца им никогда не высказывались, равно как не совершалось каких-либо действий в отношении жизни и здоровья истца.

Представитель ответчика Болгов Л.В. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, полагал их необоснованными, поскольку никаких противоправных действий в отношении Григорьевой О.М. Зубков Р.В. не совершал, договор дарения был заключен ими добровольно, предусмотренных законом оснований для его расторжения не имеется.

Представитель третьего лица Усть-Коксинского подразделения межмуниципального отдела по Майминскому, Усть-Канскому и Усть-Коксинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой О.М. и Зубковым Р.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым Григорьева О.М. безвозмездно передала в дар Зубкову Р.В., а Зубков Р.В. принял ? доли в праве на земельный участок общей площадью 69898 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, в границах СПК «Катанда», лог <адрес>, участок находится примерно в 3 км по направлению на запад от ориентира.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности (по 1/2) на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Григорьевой О.М. и Зубковым Р.В.

Согласно положений ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора дарения, истец ссылалась на факт покушения на ее жизнь со стороны ответчика, а также угрозу утраты имущества.

Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Усть-Коксинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Зубкова Р.В. по ч.2 ст.167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за отсутствием состава преступления.

Предварительная проверка проводилась на основании заявления Григорьевой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ по факту высказывания Зубковым Р.В. словесных угроз о намерении поджечь принадлежавшую ей усадьбу.

Из вышеуказанного постановления ст.УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Усть-Коксинскому району следует, что между Григорьевой О.М. и Зубковым Р.В. сложились неприязненные отношения по финансовым вопросам и совместному ведению хозяйства. Из объяснений Григорьевой О.М., отраженных в постановлении, следует, что в сентябре 2020 г. Зубков Р.В. в ходе ссоры высказал словесную угрозу поджечь усадьбу, каких-либо действий, направленных на осуществление угрозы, не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ Зубков Р.В. сообщил Григорьевой О.М., что хотел поджечь ее дом, но не стал этого делать, каких-либо действий, направленных на осуществление угрозы, не предпринимал, противоправных действий против Григорьевой О.М. не предпринимал. Из объяснений Зубкова Р.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Григорьевой О.М. сесть у костра и решить проблемы, не имея в виду угрозу поджечь усадьбу.

Из ответа на заявление Григорьевой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному заявлению проведена проверка в установленном порядке, по результатам которой принято решение о приобщении данного заявления к ранее зарегистрированному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо нового процессуального решения не принималось, о чем в судебном заседании поясняла и истец.

Таким образом, доказательств принятия правоохранительными органами процессуального решения о наличии в действиях Зубкова Р.В. противоправных деяний в отношении Григорьевой О.М. по факту совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, истцом не представлено.

В судебном заседании свидетель Любецкий Д.А., о котором истец поясняла в исковом заявлении как об очевидце совершаемых Зубковым Р.В. в отношении нее действий, представляющих угрозу для ее жизни и здоровья, пояснил, что в его присутствии Зубков Р.В. никогда не высказывал угрозы жизни и здоровью Григорьевой О.М., а равно не предпринимал соответствующих действий. Канистру с бензином он просто выносил из подвала, у Зубкова Р.В. ее не забирал.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями ст.ст.572, 574, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый договор заключен в предусмотренной законом форме, зарегистрирован в установленном законом порядке, даритель удостоверил данный договор своей подписью, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет договора и воля сторон, приходит к выводу, что исходя из положений договора дарения и факта передачи спорного имущества, оспариваемый договор является реальным, доказательства причинения дарителю одаряемым физического вреда не представлены, потому оснований для применения статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации либо расторжения договора не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Григорьевой О.М. к Зубкову Р.В. о расторжении договора дарения доли в праве собственности на земельный участок, аннулировании регистрационной записи о праве собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

    Председательствующий              А.В.Вершинина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ