Решение по делу № 2-43/2023 (2-1943/2022;) от 16.11.2022

Дело 2-43/2023 (2-1943/2022;)

УИД 12RS0001-01-2022-002817-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 09 января 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Савельевой А. Н. о взыскании задолженности по договору, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 05 июля 2005 года между С. А.Н. и АО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 05.07.2005 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении от 05.07.2005 года С. А.Н. просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемым в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в размере 44956,80 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать требования содержащиеся в документы, которые в том числе получила на руки: заявление, условия. График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк отрыл Клиенту банковский счет № и 06.07.2005 года предоставил сумму кредита в размере 44956,80 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

При заключении договора сторонами согласовывались условия, что срок представления кредита составляет 730 дней, под 19 % годовых.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от предыдущих платежей). Каждый платеж состоит из Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссии.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, что следует из выписки по лицевому счету №.

Банком выставлено клиенту заключительное требование, в котором просили оплатить задолженность в сумме 64087,64 рубля не позднее 06.12.2005 года, однако Требование Банка не исполнено.

Условиями Банка предусмотрено, что в случае неоплат клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от сумм, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 54160,93 рублей, из которых 39202,72 рублей – основной долг, 1251,35 рублей – начисленные проценты, 13706,86 рублей – начисленные комиссии и платы, 0 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 06.11.2005 года.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Савельевой А. Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 05.07.2005 в размере 54160,93 рублей. А также расходы по оплате госпошлины в размере 1824,83 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик С. А.Н. с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности и отказать в иске истцу.

Представитель ответчика, участвующий в деле по устному ходатайству Романова Н.В., иском не согласилась, просила применить срок исковой давности и отказать в иске истцу.

Выслушав ответчика С. А.Н., представителя ответчика Романову Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

05.07.2005 С. А.Н. обратилась в банк с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемым в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Судом установлено, что 05 июля 2005 года между С. А.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Был предоставлен кредит в размере 44956,80 рублей. Дата платежа установлена до 6-го числа каждого месяца с августа 2005 года по июль 2007 года.

Договор заключен в порядке совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 05.07.2005 и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

При заключении договора сторонами согласовывались условия, что срок представления кредита составляет 730 дней (06.07.2005 года по 06.07.2007 года), под 19 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось.

Банком выставлено клиенту заключительное требование, в котором просили оплатить задолженность в сумме 64087,64 рубля не позднее 06.12.2005 года. Требование Банка не исполнено.

В соответствии с расчетом истца у С. А.Н. образовалась задолженность в размере 54160,93 руб. из которых 39202,72 рублей – основной долг, 1251,35 рублей – начисленные проценты, 13706,86 рублей – начисленные комиссии и платы, 0 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Ответчиком С. А.Н. и ее представителем Романовой Н.В. было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 07 июля 2022 года.

Последний платеж по кредитному договору № должен быть произведен 06 июля 2007 года.

Окончательный счет по Кредитному Договору Савельевой А.Н. должен был быть оплачен до 06.12.2005.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого банк должен был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности истек 06.07.2010.

Между тем, в суд банк обратился за выдачей судебного приказа в июле 2022 году, т.е. за пределами срока исковой давности. (л.д.10)

С настоящим иском к С. А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2005 года истец обратился 14 ноября 2022, то есть за пределами срока исковой давности. (л.д.26)

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Савельевой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2005 года в размере 54160,93 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1824,83 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 16 января 2023 года.