Решение по делу № 8Г-28392/2023 [88-33052/2023] от 25.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33052/2023

УИД 23RS0041-01-2022-022523-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Брянского В.Ю. и Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения представителя ФИО4 – ФИО7, представителя ФИО8 - ФИО9, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 1 000 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 января 2023 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года решение районного суда изменено. Взысканная судом сумма увеличена до 100 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что с учётом факта правонарушения, нанесения побоев (повреждений, не влекущих расстройство здоровья и не причинивших вреда) и нравственных страданий, суд первой инстанции, с учётом требований ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал вполне разумную сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, интересы истца и ответчика представляли их доверенные лица.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, доводы кассационные жалобы, заслушав представителя ФИО4 – ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО8 - ФИО9, возражавшую против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю., полагавшей судебные акты постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в законном браке с ФИО13 (в настоящее время ФИО4) ФИО6 ФИО14.

В период брака родились несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью, с отцом определен порядок общения.

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении Прикубанского районного суда 04.09.2022 г. установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нанес телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО3, которые, согласно акту судебно - медицинского исследования №, не влекут расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда, в связи с чем, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции, действующей на момент причинения телесных повреждений) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» пришел к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

При проверке правильности решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учтём возраста потерпевшего, учитывая нравственную и физическую боль, которую он испытывал в период получения телесных повреждений и после, локализацию телесных повреждений, пришел к выводу об увеличении размера суммы взысканного морального вреда до 100 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Оценив все представленные доказательства по делу, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу судебным актом доказано, что вред здоровью несовершеннолетнему ФИО3 причинен в результате виновных действий ФИО4, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о доказанности факта причинения истцу действиями ответчика морального вреда и наличии оснований для его компенсации.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными положениями норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы суда апелляционной инстанций, которым увеличена сумма компенсации морального вреда до размера 100 000 рублей, основываются на совокупности доказательств получивших надлежащую оценку при соблюдении положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая согласуется с установленными обстоятельствами дела и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО4, что при определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции сумма взыскиваемого морального вреда необоснованно завышена, не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и верно применив закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, суды с учетом всех обстоятельств, в том числе наличии на иждивении сторон несовершеннолетних детей, пришли к верному выводу о взыскании с ответчика морального вреда, определив к взысканию сумму, с учетом установленных обстоятельств, оснований для снижения которой не имеется.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                Е.Г. Аверина

Судьи                                                 В.Ю. Брянский

                                                             Е.В. Иванова