Решение по делу № 33а-5115/2021 от 07.07.2021

УИД 29RS0023-01-2021-001842-81

стр. 3.192, г/п 150 руб.

Судья Попова Д.В.                          № 2а-2348/2021                  11 августа 2021 года

Докладчик Пономарев Р.С.           № 33а-5115/2021                   город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Роговой И.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коврова А.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области 22 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Коврову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коврову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование требований указано, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017-2018 годы в сумме 6600 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017-2018 годы в сумме 190 рублей.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Ковров А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, указывая на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.

В представленных возражениях относительно апелляционной жалобы МИФНС № 9 просит решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 150 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог входит в число региональных налогов и подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законом Архангельской области от 01 октября 2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге».

Согласно первому абзацу статьи 356 и пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили.

Налог на имущество физических лиц в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу местных налогов и подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и решением Совета депутатов Северодвинска от 27 ноября 2014 года № 91 «О налоге на имущество физических лиц».

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, к которым относятся квартиры.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является собственником транспортных средств, являющимися объектами налогообложения:

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 75 лошадиных сил, регистрация права собственности с 08 октября 2010 года;

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 138 лошадиных сил, регистрация права собственности с 24 июня 2017 года.

Согласно сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости административный ответчик является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.

Сведения в отношении принадлежащего Коврову А.А. объекта недвижимости, необходимые для расчета налога на имущество физических лиц, представлены в адрес налогового органа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В установленный налоговым законодательством срок обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц Ковровым А.А. не исполнена, в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года и с 03 декабря 2019 года по 07 февраля 2020 года на суммы недоимки по данным налогам начислены пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренная законом обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, исчисленного за 2017 и 2018 годы, административным ответчиком не исполнена, в связи с чем налоговый орган с соблюдением предусмотренной налоговым законодательством процедуры и сроков принудительного взыскания недоимки, пени правомерно обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированы, основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Факт принадлежности административному ответчику объектов налогообложения в спорные налоговые периоды подтвержден документами, выданными органами, уполномоченными осуществлять регистрацию данного имущества.

Расчет сумм поимущественных налогов, пени произведен в соответствии с действующим законодательством, его арифметическая правильность судом проверена, административным ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

    Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с настоящим административным иском отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ, выданный 06 августа 2020 года, отменен определением мирового судьи от 25 августа 2020 года.

    С настоящим иском административный истец обратился в суд 20 февраля 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Ссылка административного ответчика на применение к спорным правоотношениям общего срока исковой давности, предусмотренного гражданским законодательством, является необоснованной, поскольку к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется (часть 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коврова А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 года.

    Председательствующий

    Судьи