Решение по делу № 33-408/2022 от 13.01.2022

г. Сыктывкар              Дело № 2-4920/2021 г. (33-408/2022)

11RS0001-01-2021-011363-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2022 года дело по апелляционной жалобе Бем И.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних Бем Ю.А. и Бем Е.А., Руди М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Руди А.В,, Руди Э.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Руди Э.Э., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2021 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Бем И.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних Бем Ю.А. и Бем Е.А., Руди М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Руди А.В., Руди Э.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Руди Э.Э., к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика Кузьмина Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бем И.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних Бем Ю.А. и Бем Е.А., Руди М.А., действующая в интересах несовершеннолетней Руди А.В., Руди Э.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Руди Э.Э., обратились в суд с иском о нарушении прав потребителей к ПАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время - ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании компенсации морального вреда с учетом пени, штрафа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Коми энергосбытовая компания».

Истцы в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика в суде с иском не согласился.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы не согласны с решением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

ПАО «Россети Северо-Запад» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Бем И.Ю. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Бем И.Ю., ее несовершеннолетние дети Бем Ю.А. и Бем Е.А., Руди М.А., ее несовершеннолетняя дочь Руди А.В., Руди Э.А., ее несовершеннолетний сын Руди Э.Э.

АО «Коми энергосбытовая компания» предоставляются услуги по снабжению индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, электрической энергией.

На имя Бем И.Ю. АО «Коми энергосбытовая компания» открыт лицевой счет по оплате за потребленную электроэнергию <Номер обезличен>.

По состоянию на <Дата обезличена> по данному лицевому счету имелась непогашенная задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере .... (л.д. 179).

Как усматривается из счетов-квитанций по оплате за электроэнергию, выставленных Бем И.Ю. за <Дата обезличена>, потребитель уведомлялась АО «Коми энергосбытовая компания» о наличии задолженности по оплате услуг электроснабжения, превышающей ... месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления, а также о том, что в случае неоплаты долга в течение ... дней с момента получения квитанции предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено без предварительного введения ограничения в виду отсутствия технической возможности (л.д. 177-179).

<Дата обезличена> между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго», правопреемником которой является ПАО «Россети Северо-Запад» (Исполнитель), заключен договор <Номер обезличен> оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с Исполнителем Договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в приложении № 15), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (л.д. 85-143).

В соответствии с п. 2.3 договора Исполнитель обязуется самостоятельно и (или) с привлечением ТСО оказывать по заявкам Заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, услуги по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) Потребителями, которые на основании договоров энергоснабжения с Заказчиком участвуют (планируют участвовать) в добровольном ограничении нагрузки (далее – потребителями ДОН), а также внеплановые проверки состояния приборов учета, а Заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях договора.

Согласно п. 9 Регламента взаимодействия Исполнителя и Заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями Заказчика и при возобновлении их электроснабжения (приложение № 6 к договору) Заказчик имеет право направить Исполнителю заявку на введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем Заказчика обязанности по оплате стоимости электроэнергии и услуг, предоставление которых обеспечивает Заказчик по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии); при прекращении в отношении Потребителя Заказчика договора энергоснабжения (кули-продажи электрической энергии); по соглашению с Потребителем; при выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии.

В силу п. 10 Регламента Заказчик несет ответственность перед Потребителем, в отношении которого подана заявка Исполнителю, за обоснованность заявки и соблюдение порядка уведомления Потребителя о введении ограничения.

<Дата обезличена> АО «Коми энергосбытовая компания» направило в ПАО «Россети Северо-Запад» заявку <Номер обезличен>, в которой просило в связи с наличием задолженности провести мероприятия по ограничению подачи электроэнергии в жилые помещения согласно представленному реестру, в том числе в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании вышеуказанной заявки <Дата обезличена> в ... час. ... мин. ПАО «Россети Северо-Запад» произвело полное ограничение режима потребления электроэнергии в индивидуальном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен> о чем составлен акт от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 17).

В ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией по г. ... по обращению Бем И.Ю. проверки в отношении АО «Коми энергосбытовая компания» установлено, что нарушений со стороны АО «Коми энергосбытовая компания» в части начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению по адресу: <Адрес обезличен>, не выявлено. Индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, оборудован электрокотлом, с помощью которого осуществляется отопление дома, в связи с чем признано недопустимым отключение электроснабжения в доме в отопительный период. По результатам проверки АО «Коми энергосбытовая компания» выдано предписание от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по устранению выявленных нарушений.

На основании акта о возобновлении подачи электрической энергии от <Дата обезличена> электроснабжение по адресу: <Адрес обезличен>, восстановлено (л.д. 18).

Начисление платы за электроснабжение собственникам жилых домов производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

Пункт 119 Правил предусматривает, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Взыскание неустойки при нарушении прав потребителей при выполнении работы (оказании услуги) предусмотрено ст.ст. 28, 29, 31 "О защите прав потребителей".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, и установив, что ответственность перед потребителем коммунальных услуг за нарушение порядка ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальной услуги, то есть в данном случае на АО «Коми энергосбытовая компания», а ПАО «Россети Северо-Запад» таким исполнителем не является, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приостановление коммунальной услуги по электроснабжению в отношении объекта, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, является незаконным, ввиду наличия заключенного между Бем И.Ю. и ПАО «Россети Северо-Запад» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежат отклонению, поскольку приостановление коммунальной услуги по электроснабжению осуществлено в рамках договора возмездного оказания услуг, заключенного ответчиком с АО «Коми энергосбытовая компания».

Доводы жалобы о том, что договор энергоснабжения, в рамках которого было приостановлено электроснабжение объекта Бем И.Ю., заключается, в том числе и с сетевой организацией, несостоятельны, так как указанное противоречит положениям ст. 539 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сторонами по договору энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), которыми ПАО «Россети Северо-Запад» не является.

Ссылка в жалобе на то, что в акте о введении ограничения режима потребления электрической энергии от <Дата обезличена> отсутствуют основания, также не могут повлечь отмену вынесенного судом решения, поскольку опровергается пунктом 2 указанного акта, согласно которому основанием введения ограничения режима потребления является письмо-заявка <Номер обезличен> (л.д. 17).

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бем И.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних Бем Ю.А. и Бем Е.А., Руди М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Руди А.В., Руди Э.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Руди Э.Э., - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: