Решение по делу № 2-942/2024 от 10.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием представителя истца НП «Управляющая компания «Чистые пруды» - Верстовой О.С., ответчика Власова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2942/2024 по иску НП «Управляющая компания «Чистые пруды» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НП «Управляющая компания «Чистые пруды» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Чистые пруды» денежные средства в размере 147468,64 рублей, в том числе:

- задолженность в размере 80 916,0 рублей за содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- пени в размере 52 680,64 рублей за несвоевременное внесение платы за содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 872 рубль.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Управляющей компанией жилого массива «Чистые пруды» является истец - НП УК «Чистые пруды» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что удостоверяется Протоколом № Общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды» по адресу: <адрес>, с.<адрес> о выборах управляющей организации.

Между НП «управляющая компания «Чистые пруды» и собственниками земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды», заключен договор на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого (п. 2.2.) Управляющая компания в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом массиве «Чистые пруды», предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилым массивом «Чистые пруды», деятельность.

Все указанные обстоятельства установлены многочисленными судебными актами, вступившими в законную силу, в том числе судебными актами по делу №.

Ежегодно собственники земельных участков на общих собраниях рассматривали и принимали отчет НП УК «Чистые пруды» по сбору и расходованию средств на содержание за предшествующий период времени и утверждали сметы по содержанию мест общего пользования на следующий год, что удостоверяется, в том числе, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решений собраний собственников и договора на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ в том числе в течение спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял содержание мест общего пользования в жилом массиве «Чистые пруды», обеспечивал предоставление услуг ответчику. Указанные услуги оказывались НП «УК «Чистые пруды» качественно и в полном объеме. Услугами ответчик пользовался также в полном объеме, обращений (жалоб) от ФИО1 о предоставлении услуг не надлежащего качества, не оказании услуг не поступало.

ФИО1 должен был оплачивать содержание мест общего пользования, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 179 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 385 рублей ежемесячно.

Истец ежемесячно формировал и высылал должнику квитанции за содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды», однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 80 916 рублей.

В соответствие с договором на оказание услуг по управлению жилого массива «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3.) в случае несвоевременного или неполного внесения платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды», собственник обязан уплатить Управляющей организации 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени за несвоевременную оплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 680,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ НП УК «Чистые пруды» обратилось к должнику с претензией исх. №, которая осталась без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области по заявлению НП «УК «Чистые пруды» был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности и пени.

ФИО1 обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании которых определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца НП «Управляющая компания «Чистые пруды» - ФИО4, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчика ФИО1, в судебном заседании в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, в которых указал, что истец не является управляющей компанией жилого массива «Чистые пруды», поскольку у него отсутствует лицензия на управление многоквартирными домами. Земельный участок ФИО1 приобретал в 2011 г. без каких-либо обременений и дополнительных условий. Мест общего пользования на территории жилого массива «Чистые пруды» и объектов на них, нуждающихся в содержании, не существует. Содержать соответствующие объекты обязана администрация с.<адрес>. ФИО1 также обратил внимание суда на то, что соответствующую категорию споров необходимо разрешать в соответствие с выводами, сделанными Конституционным судом РФ в Постановлении от 28.12.2021г. № 55-П.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация с.п. Выселки м.р. Ставропольский Самарской области и Администрация м.р. Ставропольский Самарской области.

Представитель администрации с.п. Выселки м.р. Ставропольский Самарской области просит рассмотреть дело без его участия, сообщи, что управление и содержание территории (мест общего пользования) жилого массива «Чистые Пруды» с. Выселки м.р. Ставропольский Самарской области осуществляется НП «Управляющая компания «Чистые пруды»».

Представитель администрации м.р. Ставропольский Самарской области просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В силу ч.1 ст.209, 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, и обязанность собственника по несению бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу подп.1.1 п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Исходя из существа указанной нормы закона, к гражданско-правовому сообществу следует отнести сособственников имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 63–АН № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу и постоянно проживает в нем с членами своей семьи, в том числе в спорном периоде, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом, жилой массив «Чистые пруды» представляет собой территориальное образование, расположенное по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Выселки, с. Выселки и состоящее из смежных земельных участков, находящихся в частной собственности юридических и физических лиц, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, а также объекты движимого и недвижимого имущества, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, предназначенной для обслуживания индивидуальных жилых домов и земельных участков, находящихся на территории указанного жилого массива.

На территории жилого массива «Чистые пруды» не имеется земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В связи с чем, у администрации с.п. Выселки Ставропольского района Самарской области нет обязанности по содержанию ЖМ «Чистые пруды», а решение вопросов, связанных с содержанием указанного жилого массива, не относится к вопросам местного самоуправления. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Решением общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды» по адресу Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Выселки, с. Выселки, принятым ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), было установлено, в том числе следующее:

1. Утверждена территория жилого массива «Чистые пруды», как территория, включающая в себя земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Выселки, с. Выселки, жилой массив Чистые пруды» в соответствующих границах.

Утверждено, что общая площадь земельных участков, расположенных на территории жилого массива «Чистые пруды» составляет 821 132 кв.м., включая места общего пользования 161 784 кв.м. (Вопрос №)

2. Определен состав мест общего пользования, право пользования, которыми в соответствие с их назначением принадлежит собственникам земельных участков, находящихся в границах жилого массива «Чистые пруды».

3. Избрана управляющая организация жилого массива «Чистые пруды» - некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Чистые пруды», с которой заключен договор управления (вопрос №);

4. Утверждена смета расходов на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» (Вопрос №), порядок оплаты платежей за содержание мест общего пользования (вопрос №) и методика расчетов размера платежей за содержание мест общего пользовании и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» (Вопрос №)

Кроме того, согласно протоколу № общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, собственники уполномочили ФИО5 на заключение договора управления с данной управляющей компанией (за данное решение проголосовало 95,98 % голосов от общего числа голосов, присутствующих на собрании).

ФИО5, порученную ему решением общего собрания собственников обязанность исполнил, ДД.ММ.ГГГГ договор с управляющей компанией подписан и она приступила к исполнению предусмотренных в нем обязательств. Указанные действия ФИО5 не противоречили ни закону, ни выраженному волеизъявлению собственников земельных участков, напротив удовлетворяло их потребностям.

В соответствие с принятыми решениями по вопросу № каждый собственник земельного участка, расположенного на территории жилого массива «Чистые пруды», несет обязанность по оплате содержания мест общего пользования и содержания своего земельного участка с момента начала использования земельного участка по назначению, который определяется наступлением более раннего события из следующих: началом проведения строительных работ на земельном участке; Высадкой садово – огородных насаждений на земельном участке.

В соответствие с указанным решением в состав мест общего пользования входит оборудование, здания, сооружения, дороги, а также земельные участки с элементами озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства земельных участков, находящихся на территории и в границах жилого массива «Чистые пруды» и указан в приложении № к Договору на оказание услуг по управлению жилого массива «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела.

На соответствующих земельных участках расположены административное здание, объекты строящегося водопровода, в том числе скважина, комплексная трансформаторная подстанция, шкафной газорегуляторный пункт, и иные технические сооружения, предназначенные для обслуживания жилого массива, элементы благоустройства и озеленения, а также пути прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим собственникам и т.п. Таким образом, владение и пользование указанными земельными участками осуществляется всеми собственниками земельных участков, расположенных в ЖМ «Чистые пруды», в их интересах.

Таким образом, перечисленные земельные участки являются местами общего пользования, обслуживание которых осуществлял НП УК «Чистые пруды», а оплату за обслуживание которых обязаны платить собственники земельных участков, в том числе и ответчик.

Как установлено судом, собственники земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды», в том числе ФИО6 обращались в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском о признании ничтожным решения общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судебным актом по делу № (решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ), доводы о том, что на оспариваемом собрании были приняты вопросы, не относящиеся к его компетенции в соответствие с ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ несостоятельны, поскольку в повестке дня общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников земельных участков, не значились.

Во исполнение решений общего собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между НП «Управляющая компания «Чистые пруды» и собственниками земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды» заключен Договор на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого (п. 2.2.) Управляющая компания по заданию собственников земельных участков в жилом массиве «Чистые пруды» в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом массиве «Чистые пруды», предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствие с настоящим договором, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилым массивом «Чистые пруды» деятельность.

Обязательность наличия лицензии для управляющей компании на осуществление деятельности по управлению жилым массивом действующим законодательством РФ не установлена. В соответствие со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющей компанией на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. НП УК «Чистые пруды» указанную деятельность не осуществляет.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в соответствие со ст. 61 ГПК РФ.

Собственники земельных участков ЖМ «Чистые пруды» утвердили смету по содержанию мест общего пользования с мая 2018 по апрель 2019, с мая 2019 по апрель 2020 (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), с мая 2020 по апрель 2021, с мая 2022 по апрель 2023 (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), с мая 2023 по апрель 2024 (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) на общих собраниях, что подтверждается соответствующими протоколами, а далее рассмотрели и приняли отчеты НП УК «Чистые пруды» по сбору и расходованию средств на содержание за соответствующий период времени.

На основании сметы, принятой собранием, ежегодно осуществляется расчет платы каждого собственника земельного участка, приступившего к освоению.

Любой собственник земельного участка в жилом массиве «Чистые пруды», включая ФИО1, имел возможность участвовать в таких собраниях, голосовать по вопросам повестки дня и обжаловать соответствующие решения, в случае несогласия с ними.

Обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, в жилом массиве «Чистые пруды» обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичностью их проведения, подотчетностью и информационной открытостью управляющей компании перед собственниками.

НП «Управляющая компания «Чистые пруды» ежемесячно формировало и направляло ответчику квитанции за содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды», доказательства чему имеются в материалах дела. Данный факт не оспаривается и ответчиком.

Все включенные в ежемесячный платеж на содержание общего имущества расходы относимы к содержанию мест общего пользования, размер платы является разумным и обоснованным, находится в пределах рыночной стоимости соответствующих услуг, корректируется исходя из занимаемой собственником площади земельного участка.

Сам факт несения расходов за содержание мест общего пользования только теми собственниками, которые приступили к использованию своих земельных участков по назначению, подтверждает фактическую возможность ответчика пользоваться имуществом общего пользования и полезный эффект из оказываемых управляющей компанией услуг.

Каких-либо начислений по водо,электро,газо-снабжению имущества принадлежащего ответчику не производилось и ко взысканию истцом не предъявлялось.

Истец осуществляет обслуживание сетей общего пользования техническое обслуживание общих инженерных сетей и оборудования, сбор и вывоз ТБО, содержание дорог, а также иные услуги по управлению жилым массивом «Чистые пруды» в соответствие с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств не оказания истцом указанных услуг суду не представлено, как и не представлено доказательств неиспользования имущества общего пользования ответчиком, незаконности, неправильности произведенных начислений.

ФИО1 должен был оплачивать содержание мест общего пользования, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 179 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 385 рублей ежемесячно.

Истец ежемесячно формировал и высылал должнику квитанции за содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды», однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 80 916 рублей.

В соответствие с договором на оказание услуг по управлению жилого массива «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3.) в случае несвоевременного или неполного внесения платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды», собственник обязан уплатить Управляющей организации 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени за несвоевременную оплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 680,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ НП УК «Чистые пруды» обратилось к должнику с претензией исх. №, которая осталась без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> по заявлению НП «УК «Чистые пруды» был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности и пени.

ФИО1 обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании которых определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание изложенное выше, суд находит доводы истца доказанными, и при отсутствии доказательств освобождающих ответчика от несения предъявленных ко взысканию платежей, оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания задолженность в размере 80 916,0 рублей за содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодами заявленными истцом к взысканию неустойки, в связи с тем, что правительство Российской Федерации во исполнение пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок с 06.04.2020 по 07.01.2021 (постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").

Во время действия моратория на банкротство с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года на требования, не начисляются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд с учетом указанного выше полагает необходимым исключить из периода указанного истцом, период короновирусного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

С учетом действия моратория на начисление пеней, неустоек иных мер финансового характера за ненадлежащее исполнение обязательств, судом произведен перерасчет заявленных к взысканию пеней за исключением действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 444 дн.; 2179 * 0,1% = 2,179; 444 * 2,179 = 967,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 413 дн.; 2179 * 0,1% = 2,179; 413 * 2,179 = 899,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 385 дн.; 2179 * 0,1% = 2,179; 385 * 2,179 = 838,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 354 дн.; 2179 * 0,1% = 2,179; 354 * 2,179 = 771,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 324 дн.; 2179 * 0,1% = 2,179; 324 * 2,179 = 705,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 293 дн.; 2179 * 0,1% = 2,179; 293 * 2,179 = 638,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 263 дн.; 2179 * 0,1% = 2,179; 263 * 2,179 = 573,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 232 дн.; 2179 * 0,1% = 2,179; 232 * 2,179 = 505,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 201 дн.; 2179 * 0,1% = 2,179; 201 * 2,179 = 437,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 171 дн.; 2179 * 0,1% = 2,179; 171 * 2,179 = 372,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 140 дн.; 2179 * 0,1% = 2,179; 140 * 2,179 = 305,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 110 дн.; 2179 * 0,1% = 2,179; 110 * 2,179 = 239,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 79 дн.; 2179 * 0,1% = 2,179; 79 * 2,179 = 172,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 48 дн.; 2179 * 0,1% = 2,179; 48 * 2,179 = 104,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 дн.; 2179 * 0,1% = 2,179; 20 * 2,179 = 43,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 372 дн.; 2385 * 0,1% = 2,385; 373 * 2,385 = 889,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 333 дн.; 2385 * 0,1% = 2,385; 333 * 2,385 = 794,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 303 дн.; 2385 * 0,1% = 2,385; 303 * 2,385 = 722,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 272 дн.; 2385 * 0,1% = 2,385; 272 * 2,385 = 648,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 241 дн.; 2385 * 0,1% = 2,385; 241 * 2,385 = 574,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 213 дн.; 2385 * 0,1% = 2,385; 213 * 2,385 = 508,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 182 дн.; 2385 * 0,1% = 2,385; 182 * 2,385 = 434,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 152 дн.; 2385 * 0,1% = 2,385; 152 * 2,385 = 362,52 руб.

Итого, общий размер пени за указанные периоды составляет 11 388,10 руб.

Судом не установлено оснований для снижения вышеуказанных пеней в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку их размер полностью соответствует размеру и периоду нарушенного обязательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов понесенных по оплату услуг представителя по мнению суда необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов возмещения возможно также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и НП «УК Чистые пруды» заключен договор на оказание юридических услуг.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения истца от несения предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает.

Исходя из пропорции между заявленными и удовлетворенными требованиями с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 6 909 руб. из расчета:(133 596,64 (заявленные требования) - 100%; 99 066 / 100 = 1 335,97 (1%); 92 304,10 (удовлетворенные требования) / 1 335,97 = 69,09%; 10 000 / 100 х 69,09)

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает разумной и справедливой сумму в размере 6 909 руб., оснований для снижения заявленной к взысканию суммы суд не усматривает.

Кроме того, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу НП УК «Чистые пруды» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 969,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НП «Управляющая компания «Чистые пруды» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу НП «Управляющая компания «Чистые пруды», <данные изъяты> задолженность за содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80916 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 388 рублей 10 копеек, а всего 92 304 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт 36 <данные изъяты> в пользу НП «Управляющая компания «Чистые пруды», <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 909 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024 года