Решение по делу № 9-903/2022 от 19.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Бондаренко М.Г.,

ознакомившись с исковым заявлением по иску ФИО1 к ФИО2

о прекращении права на долю в имуществе, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит прекратить право общей долевой собственности между сторонами, произведя реальный раздел наследственного движимого имущества – автомобиля марки «ЛАДА 219220 LADA KALINA», 2015 года выпуска, VIN: №, стоимостью 427 000 руб.; автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 VOLKSWAGEN TOUAREG», 2009 года выпуска, VIN: №, стоимостью 773 000 руб., признать за ней право собственности в размере 1/6 доли на автомобиль марки «ЛАДА 219220 LADA KALINA», 2015 года выпуска, VIN: №, стоимостью 427 000 руб., право собственности в размере 1/6 доли на автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 VOLKSWAGEN TOUAREG», 2009 года выпуска, VIN: №, стоимостью 773 000 руб., и обязать ее выплатить ответчику (вместо выдела долей) денежную компенсацию в размере 200 000 руб.

Изучив представленное исковое заявление, судья находит, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В настоящем случае к исковому заявлению, поданному представителем ФИО5, прилагается копия удостоверенной в нотариальном порядке доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, из буквального содержания которой следует, что предоставленными ею полномочиями, в том числе по представлению интересов в судебных органах с правом на подписание искового заявления, ФИО5 наделена для принятия (от имени ФИО1) наследства и оформления наследственного дела с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные ФИО5 от имени ФИО1 требования основаны на правоотношениях, которые возникли вследствие нахождения спорного имущества в долевой собственности сторон, регулируются нормами, касающимися порядка раздела такого имущества, закрепленными гл. 16 ГК РФ.

В целях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли, и, при необходимости, выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации обстоятельства возникновения права собственности на такое имущество (по наследованию, другое), сами по себе не имеют правового значения.

Таким образом, оснований полагать, что исковое заявление от имени ФИО1 по требованиям к ФИО2 о прекращении права на долю в имуществе, взыскании денежной компенсации подано представителем ФИО5 для принятия наследства и оформления наследственного дела с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Следовательно, в настоящем случае исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Кроме того, одновременно с подачей искового заявления представитель ФИО5 также испрашивает о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 использовать автомобиль марки «ЛАДА 219220 LADA KALINA», 2015 года выпуска, VIN: №, с обязанием ФИО2 передать транспортное средство на ответственное хранение ФИО1 путем его постановки в гараж по адресу: <адрес> «А».

Между тем, как усматривается из представленных материалов дела, в адрес суда от представителя ФИО5 исковое заявление от имени ФИО1 поступило в суд через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде.

Согласно квитанции об отправке исковое заявление подписано простой электронной подписью. Из имеющихся в исковом материале протоколов проверки электронной подписи документов следует, что приложенные к исковому заявлению документы также подписаны простой электронной подписью.

Каких-либо сведений о том, что исковое заявление подписано усиленной квалифицированной подписью не имеется.

Таким образом, исковое заявление, поданное представителем ФИО5 в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, подано в ненадлежащей форме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права на долю в имуществе, взыскании денежной компенсации возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд при условии устранения допущенных нарушений.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.<адрес>