Решение по делу № 12-949/2018 от 30.11.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-949/2018-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети» на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети» (далее – АО «ПКС – Тепловые сети», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 14 ноября 2018 года АО «ПКС-Тепловые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Защитник АО «ПКС-Тепловые сети» Макарова М.В., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и вины Общества, в случае установления вины Общества просит снизить размер штрафа ниже низшего предела с учетом наличия исключительных обстоятельств, финансового положения Общества, социально значимого вида деятельности. Указывает, что единственный законный представитель АО «ПКС - Тепловые сети» Курзаев П.А., равно как и управляющая организация АО «РКС-Менеджемент» (единоличный исполнительный орган АО «ПКС-Тепловые сети») в нарушение действующего законодательства РФ не были уведомлены административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения административного правонарушения. Кроме того, обращает внимание суда на то, что Общество было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами, давать объяснения, представлять доказательства, поскольку в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении не указана часть статьи Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», которой предусмотрена административная ответственность. Общество не согласно с вменяемым правонарушением также, поскольку на момент осмотра земляные работы находились в завершающей стадии, траншея закопана, выполнено уплотнение и разравнивание щебнем для последующего восстановления асфальтного покрытия, обязанность по восстановлению объектов благоустройства по данному участку у юридического лица на момент осмотра участка должностным лицом административного органа отсутствовала, договором-заявкой от 11.09.2018г. установлен срок восстановления объектов благоустройства – 09.10.2018г. Асфальт был восстановлен подрядной организацией <данные изъяты>» в течение 5 дней с момента осмотра. Также протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренных законом сроков. Считает, что акт осмотра, фототаблица также не имеют доказательственной силы поскольку составлены в рамках планового (рейдового) осмотра на основании планового (рейдового) задания, которым конкретное место: г.Петрозаводск, ул.Володарского, д.20 не определено, так как указанные в задании ул.Чернышевского и ул. Правды не имеют точек пересечения, также как и пр.Комсомольский и ул.Загородная. Из приложенных фотографий также не ясно место съемки, в связи с чем установить место совершения правонарушения не представляется возможным.

В судебном заседании защитник АО «ПКС-Тепловые сети» Макарова М.В., действующая на основании доверенности, выданной ФИО8 в порядке передоверия, доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидоров А.В. доводы жалобы не признал, полагал, что юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела.

Исследовав доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 6.2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 настоящей статьи, связанного с нарушением порядка проведения земляных работ на территориях поселений, городских округов, установленного муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства таких территорий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из оспариваемого постановления по делу следует, что 28.09.2018 АО «ПКС-Тепловые сети» при осуществлении земляных работ на пешеходном тротуаре в районе дома № 20 по ул. Володарского в г.Петрозаводске не обеспечило безопасность дорожного движения и пешеходов, в местах движения пешеходов отсутствует ограждение зоны работ, доступ к месту разрытия не ограничен; не обеспечило размещение информации о наименовании лица, непосредственно осуществляющего работы, сроках производства работ, данных и телефона лица, ответственного за производство работ; не восстановило асфальтовое покрытие и бортовой камень в месте раскопа, место раскопа засыпано щебнем, что затрудняет движение пешеходов; не произвело планировку участка газона в месте производства работ; произвело вскрытие асфальтового покрытия без предварительной прорезки, поскольку по краям асфальтового покрытия в месте разрытия наблюдается излом асфальтобетонной поверхности.

В доказательства вины АО «ПКС-Тепловые сети» в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от 30.10.2018г., акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 28.09.2018г. фототаблица, схема, иные письменные доказательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

При этом законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 18.9 Устава АО «ПКС - Тепловые сети» по решению Общего собрания акционеров Общества полномочия единоличного исполнительного органа Общества могут быть переданы по договору управляющей организации или управляющему. Права и обязанности управляющей организации (управляющего) по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества определяются законодательством Российской Федерации и договором, заключенным управляющей организацией (управляющим) с Обществом, настоящим Уставом, Уставом управляющей организации и действующим законодательством Российской Федерации.

Управляющая организация осуществляет права и исполняет обязанности по руководству текущей деятельностью Общества через свой единоличный исполнительный орган и/или иное надлежащим образом уполномоченное лицо, которое при осуществлении такого руководства именуется «Главный управляющий директор – руководитель обособленного структурного подразделения» (п.18.9.1 Устава).

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО «ПКС – Тепловые сети» (в настоящее время АО «ПКС - Тепловые сети») от 31 марта 2015 года приняты следующие решения: полномочия генерального директора Общества ФИО9 прекращены с 31 марта 2015 года, полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «ПКС – Тепловые сети» переданы управляющей организации.

По договору оказания услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «ПКС - Тепловые сети» (в настоящее время АО «ПКС - Тепловые сети») № РКСМ-2015/03-012 от 31 марта 2015 года полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы ОАО «РКС - Менеджмент» (в настоящее время АО «РКС - Менеджмент»), которое приняло на себя обязательство осуществлять полномочия генерального директора АО «ПКС - Тепловые сети» (п.п. 1.1., 2.1.1 договора).

В соответствии с указанным выше договором АО «РКС - Менеджмент» представляет интересы АО «ПКС - Тепловые сети» в отношениях с органами государственной власти, их территориальными подразделениями, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, иными юридическими, а также физическими лицами (п.2.1.3 договора).

Согласно п. 4.4 данного договора от имени АО «ПКС - Тепловые сети» единоличный исполнительный орган АО «РКС - Менеджмент» действует без доверенности, то есть является его (АО «ПКС - Тепловые сети») законным представителем.

Такие же данные относительно законного представителя юридического лица содержатся в представленных Выписках из Единого государственного реестра юридических лиц на АО «ПКС - Тепловые сети» и АО «РКС - Менеджмент», полномочиями генерального директора которого наделен Курзаев Павел Анатольевич.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа в целях соблюдения прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обязано было установить законного представителя АО «ПКС - Тепловые сети» и принять меры по его надлежащему извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 1473-П от 30 октября 2018 года следует, что таковой составлен в присутствии представителя по доверенности Макаровой М.В., без участия законного представителя юридического лица АО «РКС - Менеджмент», расположенного по адресу: <адрес>, Курзаева П.А., при этом о дате и времени составления протокола законный представитель юридического лица не был уведомлен.

Вместе с тем, протокол по делу об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, обстоятельства при которых оно было совершено, в нём так же приводятся доказательства подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении № 1473-П от 30 октября 2018 года в отношении АО «ПКС- Тепловые сети» по ч.6.2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» составлен с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом, и в силу закона является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован при разрешении дела по существу.

Кроме того, в материалах дела в нарушение ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица АО «РКС - Менеджмент» о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на защиту юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, следовательно, таковой не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного выше, допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, которые повлияли на всесторонность и полноту последующего рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления, следовательно, постановление по делу от 14 ноября 2018 года в отношении АО «ПКС - Тепловые сети» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. При этом принимается во внимание, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению, и не допускается при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Сааринен