Решение по делу № 2-4104/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-4104/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Кустовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругликовой ФИО7 к СНТ «Горняк» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кругликова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Горняк» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем СНТ «Горняк».

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте под названием «Официальный информационный портал СНТ ГОРНЯК» размещены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно, что Кругликова Л.Н. принудительно снята с должности на внеплановом собрании в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за махинации с денежными средствами и договорами.

Кроме того, ответчиком в суд был подан иск о взыскании с нее неосновательного обогащения, в котором также указаны сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, о незаконно и необоснованно растраченных в период работы в должности председателя СНТ «Горняк» денежных средствах.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит признать распространенные ответчиком СНТ «Горняк» сведения о ней, как о лице, совершившим в период работы в должности председателя СНТ «Горняк» «махинации с денежными средствами и договорами», незаконно и необоснованно растратившим в период работы в должности председателя СНТ «Горняк» денежные средства.

Также просит обязать ответчика опубликовать на интернет-сайте под названием «Официальный информационный портал СНТ ГОРНЯК» опровержение указанных сведений, как несоответствующих действительности, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика СНТ «Горняк» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в сумме 5300 руб.

Представитель ответчика СНТ «Горняк», а также ответчика СНТ «Горняк» как владельца интернет-сайта «Официальный информационный портал СНТ ГОРНЯК», - председатель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под роспись.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в части распространенных сведений не соответствующих действительности, а также опубликования опровержения.

В остальной части иск не признал.

В судебное заседание посредством электронной связи поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по причине занятости указанного лица.

В качестве обоснования данного ходатайства указана необходимость сопровождения престарелого родственника при выписке из госпиталя.

Между тем, указанные в ходатайстве обстоятельства невозможности присутствия в судебном заседании уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание не являются, в связи с чем суд с учетом положений ст. 6, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу толкования, изложенного в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем СНТ «Горняк».

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте под названием «Официальный информационный портал СНТ ГОРНЯК» размещены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно, что ФИО2 принудительно снята с должности на внеплановом собрании в 2017 года, в том числе, за махинации с денежными средствами и договорами.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и не отрицались.

В данной части ответчик против иска не возражал, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Горняк» является владельцем сайта «Официальный информационный портал СНТ ГОРНЯК», что также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к выводу о том, что сведения, размещенные на интернет-сайте под названием «Официальный информационный портал СНТ ГОРНЯК» относительно совершения ФИО2 как председателем СНТ «Горняк» «махинаций с денежными средствами и договорами» являются утверждениями о фактах, которые имеют место во времени, и факт их распространения объективно подтвержден материалами дела, в связи с чем данные сведения подлежат проверке на соответствие их действительности.

Указанные сведения являются сведениями о совершении истцом действий, нарушающих законодательство, умаляют ее честь и достоинство, не соответствуют действительности; являются сообщением в утвердительной форме о совершении истцом нечестного, осуждаемого обществом и наказуемого деяния, однако доказательств соответствия данных сведений действительности в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем указанные порочащие истца сведения подлежат опровержению.

Суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № СНТ «Горняк» отказано в иске к ФИО2, в том числе, о взыскании неосновательного обогащения.

Как усматривается из указанного решения, доказательств неосновательного обогащения ответчиком при исполнении ею обязанностей председателя СНТ «Горняк» истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств того, что после передачи новому председателю СНТ «Горняк» документов за период нахождения ФИО2 в должности председателя проводилась какая-либо проверка финансово-хозяйственной деятельности, выявившая какое-либо неосновательное обогащение ФИО2 как председателя товарищества.

Поскольку данные обстоятельства установлены решениями суда, вступившими в законную силу, при этом дело рассматривалось с участием тех же сторон, в силу ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда, рассматривающего данное гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения, распространенные ответчиком и не соответствующие действительности в отношении истца, умаляют честь и достоинство последнего, причиняют моральные страдания, в связи с чем в пользу истца с ответчика, как с лица, распространившего оспариваемые сведения и не принявшего мер к проверке на предмет соответствия их действительности, надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий истца, а также характера допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, в связи с чем компенсация морального вреда с учетом требованиям разумности и справедливости определяется судом в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

Согласно ч. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "О средствах массовой информации", гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд полагает возложить на ответчика как владельца сайта «Официальный информационный портал СНТ ГОРНЯК» опровергнуть признанные судом не соответствующими действительности и распространенные сведения в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу посредством размещения на сайте опровержения о несоответствии действительности сведений о совершении ФИО2 в период работы в должности председателя СНТ «Горняк» махинаций с денежными средствами и договорами.

Что касается требований истца относительно сведений, распространенных ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела №, а именно, о незаконно и необоснованно растраченных в период работы в должности председателя СНТ «Горняк» денежных средствах, то суд приходит к тому, что изложенные в процессуальном документе, - исковом заявлении СНТ «Горняк», сведения являлись предметом рассмотрения судом, оценены судом при рассмотрении гражданского дела, следовательно, данные доказательства не являются документами и сведениями, носящими порочащий характер.

Более того, исходя из содержания представленных в материалы дела искового заявления, с учетом общей смысловой направленности текстов, имеет место субъективное мнение СНТ «Горняк» относительно нарушений со стороны председателя ФИО2 финансово-хозяйственной деятельности товарищества, в связи с чем эти сведения, как отмечалось выше, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являлись предметом проверки и оценки судов по иному гражданскому делу, в то время как в настоящем иске, по существу, заявляются требования о повторной судебной оценке этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Оснований полагать, что допущенные ответчиком суждения высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, не имеется, поскольку носят оценочный характер и является ничем иным, как выражением ответчика своего субъективного мнения об истце как о председателе товарищества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат ко взысканию с ответчика СНТ «Горняк» в пользу истца.

В качестве несения расходов по оплате юридических услуг, истцом представлена ксерокопия квитанции на сумму 5000 руб.

Оригинал данной квитанции на обозрение суду не представлен.

Между тем, в указанной квитанции отсутствует указание на наименование гражданского дела, наименование иска, что не позволяет достоверно установить несение указанных расходов, связанных именно с настоящим делом, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании данных расходов с ответчика надлежит отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СНТ «Горняк» о защите чести, достоинства и деловой репутации, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, размещенные на интернет-сайте под названием «Официальный информационный портал СНТ ГОРНЯК» относительно совершения ФИО2 как председателем СНТ «Горняк» «махинаций с денежными средствами и договорами».

Обязать СНТ «Горняк» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение о несоответствии действительности сведений относительно совершения ФИО2 как председателем СНТ «Горняк» «махинаций с денежными средствами и договорами».

Взыскать с СНТ «Горняк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.