Решение по делу № 2-4273/2017 от 28.03.2017

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре Поздняковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРАВО» к Фроловой Елене Константиновне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВО» обратилось в суд с иском к Фроловой Е.К. о взыскании денежных средств, мотивируя его тем, что 00.00.0000 года между ООО Микрокредитная компания «ИнФинБюро» и Фроловой Е.К. был заключен договор займа У о передачи денежных средств в размере 30000 рублей под 292 % годовых, со сроком возврата займа до 00.00.0000 года. В этот же день Фроловой Е.К. были получены денежные средства.00.00.0000 года между ОООМикрокредитная компания «ИнФинБюро» и ООО «ПРАВО» заключен договор цессии. 00.00.0000 года в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требований и требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 56 415 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 682,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 рублей.

В судебном заседаниипредставитель стороны истца Радионова В.В. (по доверенности) исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Фролова Е.К.в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась неоднократно судом надлежащим образом путем направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчицей судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащему уведомлению ответчицы.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 года междуОООМикрокредитная компания «ИнФинБюро» иФроловой Е.К.заключен договор займа У о предоставлениипоследней денежных средств в размере 30000 рублей, под 292 % годовых в срок до 00.00.0000 года. Согласно расходно-кассового ордера в этот же день Фролова Е.К. получила денежные средства в размере 30000 рублей.

До настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно п.13 Договора займа У от 00.00.0000 года годаЗаймодавец вправе, без согласия Заемщика, полностью или частично переуступить право требования (свои права и обязательства по настоящему Договору), а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата займа, другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, и вправе передавать персональные данные заемщика.

В соответствии с принципом свободы договора ответчик заключила договор с ООО Микрокредитная компания «ИнФинБюро», согласовав все его условия, изложенные в доступной и ясной форме, в том числе и в части процентов, а также полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Договор содержит все существенные условия, которые были доведены до заемщика при его подписании, Фролова Е.К. согласилась с этими условиями и добровольно приняла на себя обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО Микрокредитная компания «ИнФинБюро» (Цедент) и ООО «ПРАВО» (цессионарий) заключен договор цессии У (уступки права требования) предметом которого является передача право требования к Фроловой Е.К.Общая сумма переуступаемого права требования на дату подписания договора составляет 56415 рублей (п. 1.1. и п.1.2 Договора цессии).

00.00.0000 года ООО «ПРАВО» направило Фроловой Е.К. уведомление об уступки прав требования, а также право требования оплаты суммы задолженности на 00.00.0000 года в размере 56415 рублей, из которой: 30000 рублей сумма основного долга и 25415 рублей проценты за пользование займом (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года).

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по договору займа не возвращена, обратного ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, с нее подлежат взысканию денежные средства в размере 56 415 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (заявленный истцом) в размере 682 рубля 14 копеек: 30000 х 2 (дня за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) х 10%/366 = 16,39 рублей; 30000 х 81 (день за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) х 10%/365 = 665,75 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рамках гражданского дела ООО «Право» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, данные расходы подтверждены представленным платежным поручением У от 00.00.0000 года, заключенным договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года.

Рассматривая заявленные требования по возмещению услуг представителя, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний по настоящему делу с участием представителя истца, с учетом их сложности и длительности, объема выполненной работы по делу, суд полагает взыскать расходы на представителя в заявленном размере, а именно в сумме 8000 рублей, т.к. заявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности, объему оказанных юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в пользу ООО «Право» подлежат взысканию с Фроловой Е.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 рублей, что подтверждается представленной квитанцией об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРАВО» удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Елены Константиновны в пользу ООО «ПРАВО» задолженность по договору займа в размере У рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере Z копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере Z рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей, а всего Z копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов