Решение по делу № 2-189/2024 (2-2117/2023;) от 13.11.2023

к делу № 2-189/2024

УИД 23RS0012-01-2023-002491-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                      11 января 2024 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                              Дзигаря А.Л.,

при секретаре                                                                              Федоткиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рощина К. В. к ООО «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Рощин К. В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Рощиным К. В. и ООО «Монолит» был заключен трудовой догово𠹫...», в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по охране труда с окладом 15 000 рублей в месяц. Согласно трудовому договору п. 5.1.3 ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату два раза в месяц: 30 и 15 числа каждого месяца. Истец утверждает, что согласно информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, подтверждается его трудовая деятельность у ответчика. Задолженность по уплате по заработной плате составляет 30 000 руб. в результате действий ответчика, ответчик также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, истцу причинен моральный вред. Попытки истца досудебно урегулировать спор с ответчиком не принесли результата, ответчик ООО «Монолит» никакой информации по начислению, выплате задолженности по заработной плате, Рощину К. В. не предоставляет, на устные запросы, звонки, сообщения в мессенджере WhatsApp, эл. почте, отвечать отказывается. В результате указанных действий ответчика, Истец, реализуя право на судебную защиту, обратился в суд.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Монолит» в пользу Рощина К. В.: не выплаченную заработную плату за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 30 000,00 рублей; сумму компенсации за неиспользованный отпуск и расчет при увольнении в размере 2 260, 56 рублей; сумму процентов (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 4 206,31 рубль; сумму компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей; сумму судебных расходов: почтовые отправления ответчику на общую сумму 1 344,16 рублей, транспортные расходы на общую сумму 5 691,16 рублей, оказанные юридические услуги на сумму 10 000,00 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Трудовая инспекция в Краснодарском крае в судебный процесс не направил своего представителя, извещён надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В системе действующего правового регулирования статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе в сфере труда.

Согласно данной статье срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по общему правилу, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).

Трудовым договором, в силу ст. 56 ТК РФ, признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2023 г. между работодателем ООО «Монолит» и работником Рощиным К. В. заключен трудовой догово𠹫...», по условиям которого работник принят на должность - специалист по охране труда, на неопределенный срок, с должностным окладом 15 000 руб. в месяц.

С 01.05.2023 года по 30.09.2023 года истец Рощин К.В. находился в отпуске без содержания по просьбе ответчика. Согласно данному обстоятельству, ООО «Монолит» был издан соответствующий Приказ от 28.04.2023 года № 27.

Из пояснений истца следует, что 02.10.2023 года он направил в адрес ООО «Монолит» по средствам электронной почты заявление об увольнении. Истец, не получив ответа на обращение, направил повторно заявление по средствам почты, что подтверждает письмо с описью о вложении от 23.11.2023 года. Направленный в адрес ООО «Монолит» судебный запрос о предоставлении запрашиваемых документов, в том числе, Приказа об увольнении в отношении Рощина К.В., в адрес суда не поступил.

Судом установлено, что за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2023 г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, не был также выплачен расчёт при увольнении 02.10.2023 г. и компенсация неиспользованного отпуска.

Если работник не использовал положенные ему дни отпуска, то при увольнении работодатель выплачивает компенсацию за неиспользованный отпуск ст. 127 ТК). При этом компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска, вне зависимости от того, сколько их накопилось у работника (Постановление КС от 25.10.2018 № 38-П).

Доказательств вручения истцу копии приказа об увольнении, ответчиком не предоставлено.

Задолженность ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск и расчет при увольнении составляет 2 260,56 рублей, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 4 206,31 рублей. Данный расчёт ответчиком не оспорен.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, с учетом общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска работника и фактически отработанного времени, неиспользованный работником отпуск составляет 4,67 дня, за который подлежит выплата компенсации в сумме 2 260,56 рублей, исходя из среднего заработка.

Из доводов иска, поддержанных истцом в судебном заседании, следует, что при увольнении истца ответчиком не произведен полный расчет, не выплачена заработная плата за 01.03.2023 г. по 30.04.2023 г., также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении и денежная компенсация за задержку указанных обязательных выплат.

Согласно представленному расчёту, по состоянию на момент подачи искового заявления в суд, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2023 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 30 000 рублей, по компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 2 260,56 руб., по компенсации за нарушение сроков осуществления выплат в размере 4 206,31 руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, начало исчисления срока по невыплате заработной плате приходится на день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2023 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 30 000 рублей, компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере 2 260,56 руб., компенсация за нарушение сроков осуществления выплат в размере 4 206,31 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответчик неправомерно задерживает заработную плату и иные обязательные выплаты, чем причинил истцу нравственные страдания, суд считает необходимым о снижении заявленной истцом суммы с 15 000 руб. до 1 000 руб.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты своих прав и законных интересов истец воспользовался услугами ФИО4, которой оплатил за оказанные юридические услуги в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором от 10.11.2023 г., актом сдачи-приемки выполненных услуг от 28.12.2023 г., чеком по операции Сбербанк от 28.12.2023 г. на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, с учётом объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела и объёма фактически оказанных представителем услуг, в том числе количества заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Транспортные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и одной из сторон возмещаются другой стороне спора в разумных пределах исходя их цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 98 ГПК РФ).

Истцом были понесены расходы, связанные с затратами на проезд в суд для участия в судебных заседаниях, так как проживая в г. Краснодаре, использовал личный легковой автомобиль и понес затраты на ГСМ и эксплуатационно-амортизационные расходы, что подтверждается приложенными к делу документами и чеками на затраты ГСМ. С учётом расчета расстояния транспортные расходы составили на общую сумму 5 691,16 руб.

Истцом понесены почтовые расходы, что подтверждается приложенными к делу чеками на сумму 1 344,16 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца транспортных расходов в сумме 5 691,16 рублей и почтовых расходов в сумме 1 344,16 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 294,00 руб. в доход государства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Рощина К. В. к ООО «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу Рощина К. В. заработную плату за период с 01.03.2023 года по 30.04.2023 в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу Рощина К. В. сумму компенсации за неиспользованный отпуск и расчёт при увольнении в размере 2 260 рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу Рощина К. В. сумму процентов (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 4 206 рулей 31 копейка.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу Рощина К. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу Рощина К. В. сумму судебных расходов, в том числе: на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 344 рубля 16 копеек, транспортные расходы в размере 5 691 рубль 16 копеек.

Взыскать с ООО «Монолит» в доход государства государственную пошлину в размере 1 294 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья -