Решение по делу № 1-514/2021 от 30.07.2021

Дело №1-514/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 сентября 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,

подсудимой Тарасовой К.В.,

защитника Кармановой Н.В.,

при секретаре Срыбных А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова К.В., родившейся <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2021 между 00 часами 01 минутой и 09 часами 18 минутами Тарасова К.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение принадлежащих Е.Н. денежных средств, находящихся на банковском счете Н.Р., путем перевода денежных средств через установленное в сотовом телефоне М.А. мобильное приложение на свой банковский счет, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла в руки принадлежащий М.А. сотовый телефон с абонентским номером № и подключенной к последнему услугой «мобильный банк», используя упомянутый сотовый телефон, отправила смс-сообщение на № с текстом «перевод» с указанием суммы перевода – 4000 рублей и своего абонентского номера №, подключенного к банковскому счету № на ее имя.

Таким образом, Тарасова в период между 00 часами 01 минутой и 09 часами 18 минутами 29.05.2021 противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Р. в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 4000 руб., принадлежащие Е.Н., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 4000 руб.

В судебном заседании подсудимая совершение преступления при вышеописанных обстоятельствах не отрицала, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердила ранее данные показания в ходе предварительного расследования, согласно которых она проживает с М.А., у которого имеется сим-карта с номером №, на которую приходили смс-уведомления о поступлении денежных средств на чужой счет. ДД.ММ.ГГГГ увидев очередное смс-уведомление, она взяла сотовый телефон М.А., и отправила смс-сообщение на № с указанием своего номера телефона и суммы, таким образом, перевела денежные средства на свой банковский счет, которые в последствии перевела на банковский счет матери М.А.- О.А., после чего в банкомате сняла денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению №

Вина подсудимой в преступлении, как оно изложено выше, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей Е.Н., согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта, оформленная на ее сына Н.Р., с привязанным к ней номером телефона №, которым она с декабря 2020 года перестала пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомления от приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе 4000 рублей с вышеуказанной карты на имя Тарасова К.В. Т., обратилась в полицию. №

Исследованными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н.Р., согласно которым у него имеется банковская карта, которая находится в пользовании матери – Е.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ обнаружила списание денежных средств, при этом ни он, ни мать переводы не осуществляли, обратились в банк, а затем в полицию №

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля М.А., согласно которым он проживает с Тарасовой, в пользовании у него имеется телефон с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, на которую поступали смс-сообщения с номера 900. Тарасова ДД.ММ.ГГГГ попросила у него телефон для совершения звонка, какие действия она совершала, не видел. О том, что Тарасова осуществила перевод денежных средств, используя его телефон и сим-карту, он узнал от сотрудников полиции №

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля О.А., согласно которым ее сын М.А. проживает с Тарасовой, последним она дала в пользование свою банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, какие операции производятся по карте, ей не известно. Со слов Тарасовой ей стало известно о переводе на ее карту 4000 рублей, которые ранее были переведены последней со счета неизвестного человека №

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля Т.А., сотрудника полиции, о том, что Тарасова добровольно дала явку с повинной №

Протоколами выемки и осмотра выписок по счету и отчетов по банковской карте Н.Р. и Тарасовой, при осмотре которых установлено списание 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 18 минут (время московское) с банковского счета № на имя Н.Р., зачисления денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет № на имя Тарасовой, переводе денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет № на имя О.А. №

Постановлением о признании и приобщении выписок по счету, отчетов по банковской карте, сотового телефона «Samsung Duos» с сим-картой № в качестве вещественных доказательств (л.д. 68, 77);

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона. Мотивов для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые составлены с соблюдением требований закона, а также собственными показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия, которые также соответствуют предъявляемым к ним УПК РФ требованиям. Подвергать сомнению изложенные в доказательствах стороны обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности и берет в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше доказательства составляют достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия Тарасовой К.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного Кодекса РФ).

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, является оконченным.

Тарасова К.В. не судима №, к административной ответственности не привлекалась № на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит №, по месту проживания и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасовой К.В., суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной соответствующий протокол № в котором подсудимая изобличает себя в преступлении, сообщая ранее не известные сотрудникам полиции сведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи развернутых изобличающих себя показаний, молодой трудоспособный возраст, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её близких, оказание помощи близким, представленный положительно характеризующий материал в её отношении, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой с учетом представленных сторонами сведений суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимой, совершение умышленного тяжкого преступления, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. В силу изложенного суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний и без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.

Кроме того, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возмещения потерпевшей ущерба, положительных характеристик подсудимой, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевшей Е.Н. заявлено ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с достигнутым примирением сторон, полным возмещением причиненного материального ущерба, отсутствием каких-либо претензий. Последствия настоящего ходатайства потерпевшей разъяснены и ей понятны.

Тарасова К.В. не судима, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимой в настоящее время не имеет. Подсудимая осознает нереабилитирущий характер удовлетворения ходатайства потерпевшей и поддерживает это ходатайство.

С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить Тарасову К.В. об отбывания назначенного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым оставить по принадлежности возвращенный свидетелю М.А. сотовый телефон с сим-картой, выписки по счетам, отчеты по банковским картам - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Потерпевшая не сообщила о желании быть извещенной по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

Учитывая состояние здоровья, имущественное положение подсудимой, наличия малолетних детей, суд полагает возможным освободить её от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку взыскание этих издержек может негативно отразиться на осужденной и её детях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тарасовой К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной Тарасовой К.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. Освободить Тарасову К.В. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Возвращенный М.А. сотовый телефон с сим-картой оставить у последнего, выписки по счетам и отчеты по банковским картам – хранить в материалах уголовного дела;

Освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Бавина