Решение от 25.06.2021 по делу № 2-989/2021 от 18.02.2021

Мотивированное заочное решение изготовлено дата

КОПИЯ.Дело №

УИД 66RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 25.06.2021

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

с участием истца Саксоновой Е. В.,

представителя истца Саксоновой Е. В. – Дорошиной А. С., действующей по устному ходатайству,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Саксонова И. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сапожникова Д. Б.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Агуреева О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саксоновой Е. В. к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Истец Саксонова Е. В. обратилась в суд с иском к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование исковых требований, с учетом дополнений иска, указывает, что она является собственником земельного участка, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от дата, серии <адрес>. В целях строительства жилого дома ею в администрации Березовского городского округа были получены градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство №№ от дата со сроком действия до дата. Данными документами ей было разрешено строительство индивидуального жилого дома вместо старого, который подлежал сносу. Зона возможного размещения зданий, строений, сооружений отмечена путем пересеченного штрихования. Также были определены расстояния от границ земельного участка, соседних домов до планируемого к строительству жилого дома: 10 м от жилого дома до жилых домов по <адрес> и <адрес>; 3 м от жилого дома до боковых границ с участком по <адрес>; 5,5 м с участком по <адрес>. Расстояние 5,5 м до границы с участком по <адрес> было определено в связи с необходимостью противопожарного разрыва между ее будущим жилым домом (согласно зоне штриховки) и находящимся на соседнем участке деревянным домом старой застройки. В настоящее время указанный деревянный дом снесен. На соседнем участке по <адрес> построен дом из кирпича, который находится на участке значительно глубже относительно ее жилого дома. Строительство жилого дома истца было завершено в 2016 году. На основании договора на выполнение кадастровых работ от дата подготовлен технический план здания по адресу: <адрес> а. дата администрацией Березовского городского округа принято уведомление № «О несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности»: несоответствие объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство №№ от дата в части отступов от границ земельного участка. Данный отказ по мнению истца лишает ее возможности подать документы о регистрации права собственности на жилой дом во внесудебном порядке. Согласно техническому плану объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадь жилого дома составляет 96,8 кв.м., этажей – 3 (2 этажа и мансарда). В соответствии со схемой расположения здания (части здания) на земельном участке, входящей в состав технического плана, расстояние от жилого дома до границы земельного участка справа (<адрес>) составляет 1,55 м; расстояние от жилого дома до границы земельного участка слева (<адрес>) составляет 2,20 м; расстояние от жилого дома до передней границы участка – 8,3 м.; до задней границы участка – 25,05 м. Скаты крыши жилого дома обустроены так, что сток ливневых вод, а также схождение снега невозможны на соседние участки. Все осадки с крыши попадают только во внутренний двор жилого дома. Жилой дом подключен к сетям водоснабжения и водоотведения на основании соответствующих договоров с ресурсо – снабжающими организациями. Наличие данных договоров подтверждает факт выполнения истцом строительных и санитарных норм и правил, соблюдение которых необходимо для подключения к указанным сетям. В противном случае заключение данных договоров было бы невозможно. За водоотведение и водоснабжение истец своевременно вносит оплату. Также дом подключен к электроснабжению, что подтверждается договором с ЗАО «Уральские электрические сети». Технологическое присоединение энерго – принимающих устройств к электрической сети ЗАО «Уральские электрические сети» выполнено по техническим условиям № от дата в соответствии с действующими нормами и правилами. На придомовой территории организована стоянка для автомобиля. дата между истцом и ООО «Уральская строительная экспертиза» был заключен договор №, согласно п.п. 1 п. 1 которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению строительно – технической экспертизы жилого дома. Согласно разделу 5 заключения УСЭ-587 по результатам выполненной строительно – технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от дата, в результате проведенной экспертизы установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома, согласно требованиям ГОСТ 27.002-89, классифицируется как исправное, согласно СП 13-102-2003 работоспособное. Значения всех параметров, характеризующих способность жилого дома, выполнять заданные функции, соответствуют нормативно – техническим требованиям строительных норм и правил, действующих в настоящее время на территории РФ; на дату проведения обследования конструкции жилого дома имеют достаточный уровень надежности для обеспечения безопасности жилого дома в период эксплуатации. Эксплуатация ведется без нарушений требований нормативных документов. Целостность и устойчивость конструкций дома обеспечена; индивидуальный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам в части объемно – планировочных решений, конструктивной безопасности, оснащенности инженерными коммуникациями. В период проведения обследования не обнаружено нарушений требования СНиП, Сводов правил, ГОСТ и иных нормативных документов; сохранение постройки в данном виде не влечет угрозу жизни и здоровью людей. При дальнейшей эксплуатации жилого дома придерживаться системы планово – предупредительного ремонта, в соответствии с действующими нормативными документами. Индивидуальный жилой дом рекомендован к регистрации в предусмотренном законом порядке. Для дальнейшей эксплуатации жилого дома рекомендуется завершить наружную отделку. Кроме того, претензии соседей в отношении жилого дома, инсоляции соседних домов, нарушения расстояний до границ со смежными земельными участками, отсутствуют. Более того, до начала строительства дома истцом было получено согласие соседей на строительство жилого дома с расстоянием до границы с их земельными участками менее установленных разрешением на строительство. Также отмечает, что площадь застройки в <адрес> является плотной, участки в месте нахождения жилого дома имеют вытянутую форму по длине и узкую по ширине, в связи с чем, трудно выдержать нормативное расстояние при строительстве дома. Истцом предприняты все меры для исключения причинения вреда соседям. Согласно заключению специалиста от дата при строительстве жилого дома допущено нарушение противопожарных норм в виде не соблюдения нормативного противопожарного расстояния между соседними строениями. Однако, данные нарушения устранимы путем реализации одного из предложенных специалистом вариантов. Так, согласно разделу заключения «Выводы» для обеспечения условий соответствия здания жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности необходимо обеспечение условий соответствия требований пожарной безопасности установленных п. 2 ч. 1 ст. 6 (1), а именно: 1 вариант: Получить согласие владельцев близлежащих жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> а, без обеспечения противопожарных разрывов, установленных п. 4.3., таблицей 1(13). Таким образом, будут выполнены условия, предусмотренные п. 4.13 (13), допускающие возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов. 2 вариант: Выполнить снос «навеса – сарая» объекта 1 для увеличения противопожарного расстояния; демонтировать окна объекта №, выходящие в сторону объектов № и «3, выполнить заполнение проемов негорючим материалом; при выполнении наружной отделки здания объекта № использовать материалы имеющие показатели пожарной опасности не ниже Г1. Таким образом, будет обеспечено выполнение условий, предусмотренных п. 4.5 (13), которые позволяют снизить требуемые противопожарные расстояния между объектами на 20%, в этом случае требуемые противопожарные разрывы составят: от объекта № до объекта № – 9,6 м.; от объекта № до объекта № – 6,4 м. Фактические расстояния между указанными объектами соответствуют требуемым противопожарным расстояниям с учетом уменьшения на 20%; 3 вариант: выполнить наружные стены здания объекта №, обращенные к объектам №, 33 в соответствии с требованиями, предъявляемыми СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа. Таким образом, будут выполнены условия, предусмотренные п. 4.11 (13) позволяющие не нормировать расстояния до объекта № до объектов №, №. Первый вариант, предложенный в заключении, реализован истцом еще на стадии принятия решения о расположении будущего дома на участке. Получены нотариально удостоверенные согласия собственников соседних домовладений. Истец Саксонова Е. В. просит признать право собственности на самовольное строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а, на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Саксонова Е. В. заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске и дополнении к иску.

Представитель истца Саксоновой Е. В. – Дорошина А. С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске и дополнении к иску.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены : супруг истца Саксонов И. В., собственники смежных земельных участков : Агуреев О. В., Сапожников Д. Б.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Саксонов И. В., в судебном заседании, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сапожников Д. Б., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> около 10 лет. Его земельный участок граничит с земельным участком истца. Не возражает, чтобы за истцом было признано право собственности на новый дом. Также пояснил суду, что деревянный дом, который ранее был расположен на его земельном участке снесен, на другом месте возведен новый жилой дом. Опасности и угрозы для жизни и здоровья дом истца не создает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Агуреев О. В., в судебном заседании, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. суду пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Опасности и угрозы для жизни и здоровья дом истца не создает.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец, представитель истца, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования Саксоновой Е. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственниквправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество всобственностьдругим лицам, передавать им, оставаясь собственником,прававладения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 ст.263Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Этиправаосуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу п. 2 ч. 1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеетправовозводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 ст.222Гражданского кодекса Российской Федерациисамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтоправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от дата N 101-О и дата N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 25, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Саксонова Е. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права собственности дата(том №, л.д. 205-206).

Как следует из материалов дела, дата истец Саксонова Е. В. обратилась в комитет по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а (том №, л.д. 17).

Согласно материалам дела, Саксоновой Е. В. дата главным архитектором Березовского городского округа выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома (вместо старого), расположенного по адресу: <адрес> а, сроком действия до дата (том №, л.д. 16).

Главным архитектором Березовского городского округа Коряковой Л. К. утвержден градостроительный план №№-030 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том №, л.д. 29-35).

Строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> истцом было завершено в 2016 году. На основании договора на выполнение кадастровых работ от дата подготовлен технический план здания по адресу: <адрес> а.(л.д.36-41 том 1).

Администрацией Березовского городского округа дата принято уведомление № «О несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности»: несоответствие объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство №№ от дата в части отступов от границ земельного участка.(л.д.15 том 1).

Согласно техническому плану объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадь жилого дома составляет 96,8 кв.м., этажей – 3 (2 этажа и мансарда). В соответствии со схемой расположения здания (части здания) на земельном участке, входящей в состав технического плана, расстояние от жилого дома до границы земельного участка справа (<адрес>) составляет 1,55 м; расстояние от жилого дома до границы земельного участка слева (<адрес>) составляет 2,20 м; расстояние от жилого дома до передней границы участка – 8,3 м.; до задней границы участка – 25,05 м.

Согласно заключению УСЭ-587 по результатам выполненной строительно – технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании результатов обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, выполненного ООО «Уральская строительная экспертизы» техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом, согласно требованиям ГОСТ 27.002-89, классифицируется как исправное, согласно СП 13-102-2003 работоспособное. Значения всех параметров, характеризующих способность жилого дома, выполнять заданные функции, соответствуют нормативно – техническим требованиям строительных норм и правил, действующих в настоящее время на территории РФ. На дату проведения обследования конструкции жилого дома имеют достаточный уровень надежности для обеспечения безопасности жилого дома в период эксплуатации. Эксплуатация ведется без нарушений требований нормативных документов. Целостность и устойчивость конструкций дома обеспечена. Индивидуальный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам в части объемно – планировочных решений, конструктивной безопасности, оснащенности инженерными коммуникациями. В период проведения обследования не обнаружено нарушений требования СНиП, Сводов правил, ГОСТ и иных нормативных документов. Сохранение постройки в данном виде не влечет угрозу жизни и здоровью людей. При дальнейшей эксплуатации жилого дома придерживаться системы планово – предупредительного ремонта, в соответствии с действующими нормативными документами. Индивидуальный жилой дом рекомендован к регистрации в предусмотренном законом порядке. Для дальнейшей эксплуатации жилого дома рекомендуется завершить наружную отделку (том №, л.д. 71-99).

Согласно заключению специалиста от дата (пожарно – техническое исследование), выполненному Корниловым А. А., имеющим квалификацию инженера по специальности «пожарная безопасность», ученую степень кандидата технических наук по специальности 05.26.03 (пожарная и промышленная безопасность), ученое звание доцента по специальности «Пожарная и промышленная безопасность», в ходе обследования здания, проведенного дата, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: при размещении и строительстве объекта № на земельном участке № были нарушены требования п. 4.3., таблицы 1 (13). Таким образом, здание частного жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям пожарной безопасности, так как не выполняются требования ч. 1 ст. 6 (1). Для обеспечения условий соответствия здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности необходимо обеспечение условий соответствия требований пожарной безопасности установленных п. 2 ч. 1 ст. 6 (1), а именно: получить согласие владельцев близлежащих жилых домов, расположенных по адресам <адрес> и 97 на использование жилого дома по адресу: <адрес> без обеспечения противопожарных разрывов, установленных п. 4.3, таблицей 1 (13). Таким образом будут выполнены условия, предусмотренные п. 4.13 (13), допускающие возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов; или выполнить снос «навеса – сарая» объекта № для увеличения противопожарного расстояния, демонтировать окна объекта №, выходящие в сторону объектов № и №, и выполнить заполнение проемов негорючим материалом; при выполнении наружной отделки здания объекта № использовать материалы имеющие показатели пожарной опасности не ниже Г1. Таким образом будет обеспечено выполнение условий, предусмотренных п. 4.5 (13), которые позволяют снизить требуемые противопожарные расстояния между объектами на 20%, в этом случае требуемые противопожарные разрывы составят: от объекта № до объекта № – 2, 96 м., от объекта № до объекта № – 6,4 м. Фактические расстояния между указанными объектами соответствуют требуемым противопожарным расстояниям с учетом уменьшения на 20%. Или выполнить наружные стены здания объекта 31, обращенные к объектам № и № в соответствии с требованиями, предъявляемыми СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа. Таким образом будут выполнены условия, предусмотренные п. 4.11 (13), позволяющие не нормировать расстояния до объекта № до объектов № и № (том №, л.д. 26-47).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений представленных в заключении УСЭ-587 по результатам выполненной строительно – технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании результатов обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, выполненном ООО «Уральская строительная экспертизы», а также в заключении специалиста от дата (пожарно – техническое исследование), выполненному Корниловым А. А., поскольку его выводы согласуются с иными представленными сторонами доказательствами.

Согласно заявлению <адрес>6 от дата, удостоверенного нотариусом Кульчинской И. В. Калинина Р. И., Калинин С. П. собственники жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> сообщили, что им известно о строительстве Саксоновой Е. В. жилого дома по адресу: <адрес>. Против строительства Саксоновой Е. В. жилого дома по вышеуказанному адресу на расстоянии 1, 2 м. от границы их земельного участка не возражают (том №, л.д. 54).

Согласно заявлению <адрес>6 от дата, удостоверенного нотариусом Кульчинской И. В. Сапожников Д. Б. собственник жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> сообщил, что ему известно о строительстве Саксоновой Е. В. жилого дома по адресу: <адрес>. Против строительства Саксоновой Е. В. жилого дома по вышеуказанному адресу на расстоянии 1, 6 м. от границы его земельного участка не возражает (том №, л.д. 55).

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о заключении брака, дата между Саксоновым И. В. и Марасановой Е. В. отделом записи актов гражданского состояния <адрес>ёзовского <адрес> заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Саксонова.

Также судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский <адрес> принадлежит на праве собственности Сапожникову Д. Б., дата государственной регистрации права дата (л.д.201-202 том 1).

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский <адрес> принадлежит на праве собственности Агурееву О. В., дата государственной регистрации права дата.(л.д.203-204 том 1).

В судебном заседании Сапожников Д. Б., Агуреев О. В. не возражали против удовлетворения исковых требований Саксоновой Е. В.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что строительство жилого помещения выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушаетправаи законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, расположен в границах принадлежащего Саксоновой Е. В. земельного участка. Жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен с нарушением требований пожарной безопасности, однако имеется согласие собственников смежных земельных участников, расположенных по адресам <адрес> и 97 на использование жилого дома по адресу: <адрес> без обеспечения противопожарных разрывов, а с учетом вывода технического заключения об отсутствии угрозы жизни и здоровья людей, мнения пользователей смежных земельных участков, соответствующие нарушения нельзяпризнатьсущественными, препятствующими признанию права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Саксоновой Е. В. к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на самовольное строение.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 96,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 96,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░. ░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░: ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░░░ «01» ░░░░ 2021 ░.	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░: ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ «01» ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░░░