Решение по делу № 11-192/2016 от 06.06.2016

                                                                                  Гражданское дело № 11-192/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года                                                                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гезалова А.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска по делу по иску РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Гезалова А.Ш. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

     РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах Гёзалова А.Ш. с иском к АО «Связной Логистика» » о защите прав потребителя. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Гёзалов А.Ш. заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара - планшетного компьютера SONY SGP512, серийный номер № стоимостью 24 990 рублей, в ходе использования которого выявились недостатки производственного характера: выгорели пиксели на дисплее. При обращении к ответчику по поводу проведения гарантийного ремонта был получен отказ. По результатам проведенного ТОО «Красноярская независимая экспертиза товаров» исследования было установлено, что выявленный дефект - выгоревшие пиксели на экране являются существенным дефектом производственного характера. Поскольку дальнейшее обращение к ответчику с претензией осталось безрезультатным, интерес к договору купли- продажи им был утрачен, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 24990 рублей, неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта в размере 11 245 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3498 рублей 60 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Гёзалова А.Ш., 50% от суммы взысканного штрафа перечислить Красноярскому Обществу защиты прав потребителей.

    Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Гезалова А.Ш. к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Гезалова А.Ш. стоимость товара в размере 24990 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4500 рублей, неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта в размере 5497 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 3498 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10371 рубль 60 копеек, всего взыскать 51858 рублей.

В остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Гезалова А.Ш. отказать. Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 10371 рубль 60 копеек. Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1655 рублей.».

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом Гёзаловым А.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой последний ссылается на неправильное применение мировым судьей норм материального права, поскольку понесенные им расходы по составлению искового заявления относятся к убыткам, возмещаемым по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а применение ст.333 ГК РФ по отношению к предусмотренном ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафу необоснованно. Просит решение мирового судьи изменить, взыскав в его пользу сумму штрафа в полном объеме, включая расходы по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Гёзалов А.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что содержание мотивировочной части решения мирового судьи ему незнакомо.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» Смирнов С.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №) в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Председатель РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ. Гёзалов А.Ш. заключил с ЗАО «Связной Логистика» ( в настоящее время АО «Связной Логистика») договор розничной купли- продажи товара - планшетного компьютера SONY SGP512 RU/W Wifi 32Gb (белый), серийный номер №, являющегося технически сложным товаром. В процессе эксплуатации истцом планшета в нем были выявлены недостатки, а именно: выгорели пиксели на дисплее.

17.05.2015г. истец обратился к ответчику для проведения гарантийного ремонта, в проведении гарантийного ремонта потребителю было отказано по тем основаниям, что в товаре обнаружен дефект, являющийся следствием нарушения потребителем (истцом) правил эксплуатации товара.

02.07.2015г. Гёзалов А.Ш. обратился в ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» для проведения экспертизы потребительского качества товара. Согласно экспертному заключению от № от ДД.ММ.ГГГГ. выявленный дефект - выгоревшие пиксели на экране дисплея являются производственным, существенным дефектом.     24.07.2015г. Гёзалов А.Ш. обратился к ответчику с претензией, с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

    Согласно заключению ФБУ № от ДД.ММ.ГГГГ года, проводившего судебную экспертизу, на момент проведения экспертизы в планшетном компьютере Sony SGP512 s/n: № выявлен дефект производственного характера - на LCD- дисплее планшета, при воспроизведении изображения, присутствуют многочисленные цветные светящиеся точки (пиксели), наиболее заметные преимущественно на серых и черных участках изображении.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, мировой судья, дав надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон, регулируемым положениями ст.4,18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.469, 470, 475, 503 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истца стоимость товара в размере 24990руб.

Кроме того, в силу положений ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока проведения гарантийного ремонта в размере 5497 рублей 80 копеек, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 3498 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4500руб., а также в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскана компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом приведенных положений законодательства мировым судьей обоснованно распределен присужденный ко взысканию с ответчика штраф в сумме по 10371 рубль 60 копеек в пользу процессуального истца РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», обращавшегося в суд в порядке ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в защиту прав потребителя Гёзалова А.Ш. При этом, положения ст.333 ГК РФ мировым судьей применены не были.

Как следствие, мировым судьей обоснованно отказано во взыскании в пользу истца расходов по составлению искового заявления, поскольку такие действия выполнены процессуальным истцом в рамках принятых на себя обязательств по защите законных интересов потребителей.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

    Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права по данному делу не допущено, соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска по делу по иску РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Гезалова А.Ш. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Гёзалова А.Ш. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Копия верна.Судья                            Сенькина Е.М.