Решение по делу № 33-5675/2022 от 28.04.2022

Судья Ветлугин В.А. Дело № 33-5675/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Сулимова Н. В., Сулимовой Г. В., Кудряшовой А. В., Сулимова В. В. к Золотареву В. А. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных сумм и судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Сулимова Н. В., Сулимовой Г. В., Кудряшовой А. В., Сулимова В. В. – Щербо Л. В.

на решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя истцов – Щербо Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сулимов Н.В., Сулимова Г.В., Кудряшова А.В., Сулимов В.В. обратились в суд с иском к Золотареву В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных сумм и судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению сторон, стоимость вышеуказанной квартиры составила 1500 000 рублей. Золотаревым В.Н. были переданы Сулимову В.В. в счет покупки квартиры денежные средства в размере 250 000 рублей, кроме того, сумма в размере 10000 рублей ответчиком была переведена на счет Сулимова В.Н. Оставшиеся денежные средства в размере 1240 000 рублей продавцами до настоящего времени не получены. Указание в пункте 4 договора, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, было сделано для того, чтобы сделка прошла государственную регистрацию. Золотарева Е.В. (супруга Золотарева В.Н.) написала расписку о том, что взяла в долг у Сулимова В.В. денежную сумму в размере 1239 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате оставшейся суммы за продажу квартиры, однако взятые на себя обязательства до настоящего времени Золотарев В.Н. не исполнил. Также Сулимовым Н.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Ссылаясь на существенное нарушение условий договора купли-продажи, истцы просили суд: признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Золотаревым В.В. и Сулимовым В.В., Сулимовой Г.В., Кудряшовой А.В., Сулимовым Н.В., недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с Сулимова В.В. в пользу Золотарева В.В. денежные средства в размере 250 000 рублей; взыскать с Сулимова Н.В. в пользу Золотарева В.В. денежные средства в размере 10 000 рублей; взыскать с Золотарева В.В. в пользу Сулимова Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 2 900 рублей, взыскать с Золотарева В.В. в пользу Сулимова В.В. расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1 500 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель Сулимова Н.В., Сулимовой Г.В., Кудряшовой А.В., Сулимова В.В. по доверенности Щербо Л.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. (часть 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Сулимовым В.В., продавцами Кудряшовой А.В., Сулимовой Г.В., Сулимовым Н.В., в лице Сулимова В.В., действующего на основании доверенности, и покупателем Золотаревым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Соглашением сторон продажная цена квартиры определена в сумме 1500 000 рублей, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора (пункт 4 договора). Отчуждаемая квартира, являющаяся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами была осмотрена и фактически передана продавцами покупателю с принадлежностями и в состоянии известными последнему (пункт 5 договора).

Договор купли-продажи квартиры подписан и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Инициируя настоящий иск, истцы указали на то, что фактически за проданную квартиру Золотаревым В.А. были переданы только 260 000 рублей, денежную сумму в размере 1240 000 рублей покупатель обязался передать позднее, в подтверждение чего, его супругой Золотаревой Е.В. была написана расписка о том, что она обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть 1239 990 рублей Сулимову В.В.

Поскольку выплата оставшейся денежной суммы в размере 1240 000 рублей покупателем продавцам в оговоренный срок произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об ее оплате.

Неисполнение покупателем обязанности по выплате оставшейся суммы за проданную ему квартиру, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку совершенная сторонами сделка купли-продажи квартиры соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, закрепленному в тексте договора. Оснований для признания ее недействительной и применения последствий недействительности сделки по заявленным основаниям не имеется. Переход права собственности на спорную квартиру к Золотареву В.А. зарегистрирован в установленном законом порядке, квартира передана покупателю, то есть сделка сторонами фактически исполнена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Как верно указал суд первой инстанции, истцы в случае неисполнения покупателем взятой на себя обязанности по передаче денежных средств не лишены права обратиться в суд за взысканием данной суммы. Требований о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора истцами не заявлялось.

В целом доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сулимова Н. В., Сулимовой Г. В., Кудряшовой А. В., Сулимова В. В. по доверенности Щербо Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи