Решение по делу № 2-1619/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-1619/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Мухамедовой Г.С.,

представителя ответчика Шеина И.В., третьего лица Полькиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой», Шеину Ивану Васильевичу, Шеиной Елене Петровне, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому требованию Шеина Ивана Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» о признании договора поручительства прекратившим действие,

по встречному исковому требованию Шеиной Елены Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» о признании договора поручительства прекратившим действие,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (далее по тексту ООО ОИКБ «Русь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» (далее по тексту ООО «ГрадоСтрой»), Шеину И.В., Шеиной Е.П. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, 27 сентября 2016 года ООО ОИКБ «Русь» заключило с ООО «ЭнергоСтройГрупп» (первоначальный должник) соглашение о кредитовании счета №

Лимит кредитования 10 000 рублей, который может быть увеличен до 20000 000 рублей. Срок действия соглашения с 27 сентября 2016 года по 27 сентября 2019 года, процентная ставка установлена в размере 15% годовых, комиссия за резервирование кредитных ресурсов 0,50% годовых.

Между ООО ОИКБ «Русь», ООО «ГрадоСтрой» и ООО «ЭнергоСтройГрупп» 27 декабря 2016 года было заключено соглашение о переводе долга. По условиям соглашения к ООО «ГрадоСтрой» переходят все права и обязанности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также всем дополнительным соглашениям, заключенным к соглашению, в том числе обязанность по погашению имеющейся задолженности ООО «ЭнергоСтройГрупп» перед ОИКБ «Русь» (ООО).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ГрадоСтрой» по соглашению о кредитовании счета от 27 сентября 2016 года № были заключены:

- договор поручительства № от 10 мая 2017 года с Шеиной Е.П.,

- договор поручительства № от 27 сентября 2016 года с Шеиным И.В.,

- договор об ипотеке № от 14 ноября 2016 года с Шеиным И.Н. и Шеиной Е.А.

Обязательства по предоставлению кредита банком в размере 88739938,07 рубля были исполнены в полном объеме. Дополнительным соглашением от 01 марта 2018 года к соглашению о кредитовании были внесены изменения в период, задолженность должна быть погашена не позднее 30 марта 2018 года.

В связи с неисполнением обязательств по соглашению о кредитовании счета № от 27 сентября 2016 года истец обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2018 года исковые требования ООО ОИКБ «Русь» удовлетворены.

С ООО «ГрадоСтрой», Шеина И.В., Шеиной Е.П. в пользу ООО ОИКБ «Русь» взыскана солидарно сумма задолженности по соглашению о кредитовании счета № от 27 сентября 2016 года в размере 7504956 рублей 89 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шеину И.В., Шеиной Е.П., четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь 291,2 кв.м., этаж, подвал 1,2, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, 377 кв.м., местоположением: установленного относительно ориентира, расположенного за пределами у ориентира административного здания. Участок находится примерно в 2437 км по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с установленной начальной продажной ценой недвижимого имущества в размере 6068929 рублей.

До настоящего времени, обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиками не исполнены, задолженность не погашена, на основании чего, истец начислил проценты и неустойку за период 16 апреля 2018 года по 29 мая 2019 года. С учетом частичного погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета и начисленных процентов и штрафных санкций общий размер задолженности составляет 4409535,18 рубля, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 3000209,54 рубля (взыскана решением суда);

- просроченная плата за пользование лимитом – 115,07 рубля (взыскана решением суда);

- учтенная госпошлина – 400 рублей (взыскана решением суда);

- проценты на просроченный кредит – 682213,16 рубля (начислены за период с 16 апреля 2018 года по 27 мая 2019 года);

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 43503,44 рубля (взыскана решением суда);

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 719762,53 рубля (начислены за период с 16 апреля 2018 года по 27 мая 2019 года);

- неустойка за несвоевременный возврат процентов – 522,52 рубля (взыскана решением суда);

- задолженность за несвоевременный возврат процентов – 6815,16 рубля (начислены за период с 16 апреля 2018 года по 27 мая 2019 года);

- неустойка за несвоевременный возврат комиссии за резервирование – 19,27 рубля (начислены за период с 16 апреля 2018 года по 27 мая 2019 года).

Таким образом на текущий момент подлежат взысканию денежные средства в размере 1408810,57 рубля.

По условиям договоров поручительства заключенных ОИКБ «Русь» (ООО) с Шеиным И.В.и Шеиной Е.П., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий соглашения о кредитовании счета в том же объеме (солидарно), как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за резервирование кредитных ресурсов, комиссий по обслуживанию кредита и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании счета.

По условиям договора об ипотеки № от 14 ноября 2013 года, заключенного с Шеиным И.В. и Шеиной Е.П., в залог банку была передана четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь 291,2 кв.м., этаж: подвал,1,2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с наружными и внутренними сетями инженерно-технического обеспечения, предназначенными для функционирования квартиры, являющиеся её неотъемлемой частью и принадлежностью, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства 377 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир административное здание, Участок находится примерно в 2437 м по направлению на северо-восток, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, общей залоговой стоимостью 6 068 929 рублей, из них стоимость квартиры 5226824 рубля, стоимость земельного участка 842105 рублей.

Данным предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств по соглашению о кредитовании счета № от 27 сентября 2016 года.

До настоящего времени сумма кредита не возвращена, решение суда не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований от 28 ноября 2019 года, просят суд взыскать в пользу ООО ОИКБ «Русь» солидарно с ООО «ГрадоСтрой», Шеина И.В., Шеина Е.П. сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета № от 27 сентября 2016 года в размере 1757065,95 рубля, из которых:

- проценты на просроченный кредит – 881560,73 рубля, (начислены за период с 16 апреля 2018 года по 05 ноября 2019 года);

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 869212,58 рубля, (начислены за период с 16 апреля 2018 года по 05 ноября 2019 года);

- неустойка за несвоевременный возврат процентов - 6292,64 рубля, (начислены за период с 16 апреля 2018 года по 05 ноября 2019 года);

- неустойка за несвоевременный возврат комиссии за резервирование – 26,67 рубля, (начислены за период с 16 апреля 2018 года по 06 ноября 2019 года).

Взыскать в пользу ООО ОИКБ «Русь» солидарно с ООО «ГрадоСтрой», Шеина И.В., Шеина Е.П.:

- проценты за пользование кредитом по соглашению о кредитовании счета № от 27 сентября 2016 года в размере 15 % годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 2 993 030,22 рубля начиная с 06 ноября 2019 года и до даты фактического исполнения обязательства;

- неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему из расчета двойной ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 06 ноября 2019 года и до даты фактического исполнения обязательства;

- неустойку за несвоевременный возврат комиссии за резервирование кредитных ресурсов из расчета двойной ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму комиссии за резервирование кредитных ресурсов за каждый календарный день просрочки, начиная с 06 ноября 2019 года и до даты фактического исполнения обязательства.

В счет исполнения обязательств ООО «ГрадоСтрой», Шеина Ивана Васильевича, Шеиной Елены Петровны по процентам за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, неустойки за несвоевременный возврат комиссии за резервирование кредитных ресурсов обратить взыскание на имущество принадлежащие Шеину И.В. и Шеиной Е.П. заложенное по договору об ипотеки от 14 ноября 2016 года №:

- четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь 291,2 кв.м., этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с наружными и внутренними сетями инженерно-технического обеспечения, предназначенными для функционирования квартиры, являющиеся ее неотъемлемой частью и принадлежностью.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 377 кв.м., расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание, участок находится примерно в 2437 м. по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, №, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества в размере 6068 929рублей, определенной решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с требованиями истца ООО ОИКБ «Русь» Шеин И.В. обратился со встречным иском к ООО ОИКБ «Русь» о признании договора поручительства прекратившим действие.

В обоснование встречного иска указал, как следует из обстоятельств дела, требования банка к Шеину И.В. основаны на договоре поручительства № от 27 сентября 2016 года, однако полагает, что договор к моменту обращения истца прекратил свое действие. Договор поручительства № от 27 сентября 2016 года является прекратившим свое действие в порядке статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как, 27 сентября 2016 года между ООО «ЭнергоСтройГрупп» и ООО ОИКБ «Русь» было заключено соглашение о кредитовании счета № ОВ. Срок действия соглашения установлен с 27 сентября 2016 года по 27 сентября 2019 года. Дополнительным соглашением стороны установили, что задолженность по соглашению должна быть погашена не позднее 30 марта 2018 года.

Таким образом, договор поручительства № от 27 сентября 2016 года не содержит конкретного указания на срок его действия, стороны установили срок исполнения обязательства 30 марта 2018 года. Соответственно иск банка к поручителю должен быть подан в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть не позднее 30 марта 2019 года.

Между тем ООО ОИКБ «Русь» обратилось с требованием о взыскании кредитной задолженности к поручителю Шеину И.В. только лишь 24 июня 2019 года, то есть за пределами установленного статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, договор поручительства № от 27 сентября 2016 года прекратил свое действие в связи с переводом долга по соглашению о кредитовании счета № от 27 сентября 2016 года. Между тем, в адрес Шеина И.В. уведомление о перемене должника в обязательстве не направлялось, согласия отвечать по обязательствам ООО «ГрадоСтрой» он не давал и никаких выраженных действий, подтверждающих такое согласие, не совершал.

Поскольку договор поручительства № от 27 сентября 2016 года фактически является договор присоединения, реальной возможности влиять на условия договора поручительства Шеин В.И. не имел, следовательно, договор поручительства недействителен как несправедливый и не отвечающий требованиям законодательства. Действий направленных на согласие отвечать по обязательствам ООО «ГрадоСтрой» Шеин И.В. не совершал, соответственно договор поручительства № от 27 сентября 2016 года считается прекратившим свое действие.

На основании изложенного просит суд признать договор поручительства № от 27 сентября 2016 года прекратившим свое действие (л.д.114-116 т.1).

Шеина Е.П. также, обратилась со встречным иском к ООО ОИКБ «Русь» о признании договора поручительства прекратившим действие.

В обоснование встречного иска указала, как следует из обстоятельств дела, требования банка к Шеиной Е.П. основаны на договоре поручительства № от 27 сентября 2016 года, однако полагает, что договор к моменту обращения истца прекратил свое действие. Договор поручительства № от 27 сентября 2016 года является прекратившим свое действие в порядке статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как, 27 сентября 2016 года между ООО «ЭнергоСтройГрупп» и ООО ОИКБ «Русь» было заключено соглашение о кредитовании счета № ОВ. Срок действия соглашения установлен с 27 сентября 2016 года по 27 сентября 2019 года. Дополнительным соглашением стороны установили, что задолженность по соглашению должна быть погашена не позднее 30 марта 2018 года.

Таким образом, договор поручительства № от 27 сентября 2016 года не содержит конкретного указания на срок его действия, стороны установили срок исполнения обязательства 30 марта 2018 года. Соответственно иск банка к поручителю должен быть подан в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть не позднее 30 марта 2019 года.

Между тем ООО ОИКБ «Русь» обратилось с требованием о взыскании кредитной задолженности к поручителю Шеиной Е.П. только лишь 24 июня 2019 года, то есть за пределами установленного статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, договор поручительства № от 27 сентября 2016 года прекратил свое действие в связи с переводом долга по соглашению о кредитовании счета № ОВ от 27 сентября 2016 года. Между тем, в адрес Шеиной Е.П. уведомление о перемене должника в обязательстве не направлялось, согласия отвечать по обязательствам ООО «ГрадоСтрой» она не давала и никаких выраженных действий, подтверждающих такое согласие, не совершала.

Поскольку договор поручительства № от 27 сентября 2016 года фактически является договор присоединения, реальной возможности влиять на условия договора поручительства Шеина Е.П. не имела, следовательно, договор поручительства недействителен как несправедливый и не отвечающий требованиям законодательства, а действий направленных на согласие отвечать по обязательствам ООО «ГрадоСтрой» ФИО4 не совершала, соответственно договор поручительства № от 27 сентября 2016 года считается прекратившим свое действие.

На основании изложенного просит суд признать договор поручительства № от 27 сентября 2016 года прекратившим свое действие (л.д.171-173 т.1).

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шеина И.Н.

Представитель ООО ОИКБ «Русь» Мухамедова Г.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Встречные требования Шеина В.И. и Шеиной Е.П. не признала, просила в их удовлетворении отказать, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречные требования Шеина В.И. и Шеиной Е.П.

Шеин В.И. в судебное заседание не явился, о времени месте слушания по делу извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не поступило. Его представитель Полькина Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования ООО ОИКБ «Русь» не признала, просила в иске отказать. Встречные исковые требования ФИО7 поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным, в нем. Также заявила ходатайство о снижении заявленной банком неустойки.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания по делу, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения с уникальным идентификатором D90668E4-19C9-48D7-9E0C-47F4C99F8E3D, согласно которого ФИО4 на № судебное извещение доставлено, о причине неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не поступило.

Судебная почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО4, по адресу: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания по делу, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не поступило. Ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО ОИКБ «Русь». Полагала возможным встречные требования Шеина В.И. и Шеиной Е.П. удовлетворить.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил, провести судебное заседание в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, 27 сентября 2019 годамежду ООО ОИБК «Русь» иООО «ЭнергоСтройГрупп»было заключено оглашение о кредитовании счета№ ОВ с лимитом кредитования10 000рублей, который может быть увеличен до20000 000рублей. Срок действия соглашения с27 сентября 2016 года по 27 сентября 2019 года, процентная ставка установлена в размере15%годовых, комиссия за резервирование кредитных ресурсов0,50%годовых.

Между ООО ОИБК «Русь» иООО «ГрадоСтрой»27 декабря 2016 года было заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого к ООО «ГрадоСтрой» переходят все права и обязанности по соглашению о кредитовании счета№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также всем дополнительным соглашениям.

Обеспечением исполнения обязательств по соглашению являются договор поручительства № от 10 мая 2017 года, заключенный с Шеиной Е.П.; договор поручительства № от 27 сентября 2016 года, заключенный с Шеиным И.В.; договор об ипотеке № от 14 ноября 2016 года, заключенный с Шеиным И.Н. и Шеиной Е.А.

Дополнительным соглашением отДД.ММ.ГГГГк соглашению о кредитовании были внесены изменения № ОВ от 27 сентября 2016 года. По условиям которых задолженность по кредитам, полученным заемщиком в период с01 декабря 2018 года по 27 декабря 2017 года в сумме 8569 291 рублей 25 копеек, должна быть погашена в срок не позднее30 марта 2017 года(п. 3.3 соглашения).

Согласно выписке по счету, истец свои обязательства перед ответчиком ООО «ГрадоСтрой» выполнял надлежащим образом. Со стороны ООО «ГрадоСтрой» имеет место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО ОИКБ «Русь» удовлетворены.

С ООО «ГрадоСтрой», Шеина И.В. и Шеиной Е.П. в пользу ООО ОИКБ «Русь» взыскана солидарно сумма задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 504956,89 рубля.

С ООО «ГрадоСтрой» в пользу ООО ОИКБ «Русь» взыскана задолженность по договору банковского счета в размере 1 525 рублей.

Обращено взыскание на имущество принадлежащее Шеиной И.Н. и Шеиной Е.А. по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 71,3 кв.м., с наружными и внутренними сетями инженерно-технического обеспечения, предназначенными для функционирования указанного в настоящем пункте парковочного места, являющегося его неотъемлемой частью и принадлежностью, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1424 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 4000 000 рублей.

Обращено взыскание на имущество принадлежащее Шеину И.В. и Шеиной И.Н. по договору ипотеки от 14 ноября 2016 года № в виде четырехкомнатной квартиры назначение жилое, площадью 291,2 кв.м., этаж: подвал, 1,2, с наружными и внутренними сетями инженерно-технического обеспечения, предназначенными для функционирования квартиры, являющиеся ее неотъемлемой частью и принадлежностью, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 377 кв.м., расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание, участок находится примерно в 2 437 м. по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира <адрес>, №, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 6068 929 рублей.

Взыскано солидарно в пользу ООО ОИКБ «Русь» расходы по уплате государственной пошлины с ООО «ГрадоСтрой», Шеина И.В., Шеиной Е.П. в размере 45724,78 рубля.

Взыскано в пользу ООО ОИКБ «Русь» расходы по уплате государственной пошлины с ООО «ГрадоСтрой» в размере 400 рублей.

Взыскано в пользу ООО ОИКБ «Русь» расходы по уплате государственной пошлины солидарно с Шеиной И.Н., Шеиной Е.А. в размере 2 100 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 17 августа 2018 года, до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиками не погашена.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков за период с 16 апреля 2018 года по 05 ноября 2019 года процентов по кредиту в размере 1757065,95 рубля.

Разрешая встречные исковые требования Шеина В.И. и Шеиной Е.П. о прекращении поручительства, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании частей 1, 4, 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Между ОИКБ «Русь» (ООО) и Шеиным И.В. был заключен договор поручительства№ от 27 сентября 2016 года.

По условиям договора поручительства (п. 1.1) поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств по соглашению о кредитовании от27 сентября 2016 года № ОВ.

Между ООО ОИКБ «Русь» и Шеиной Е.П. был заключен договор поручительства№ от 10 мая 2017 года, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании от27 сентября 2016 года № ОВ (п. 1.1).

Положениями указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий соглашения о кредитовании счета в том же объеме (солидарно), как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за резервирование кредитных ресурсов, комиссий по обслуживанию кредита и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по соглашению о кредитовании счета (п. 2.1 договора поручительства).

Также договором поручительства п. 2.2.2 предусмотрено, что поручитель в течение 3 дней со дня получения требования кредитора должен уплатить денежную сумму, неуплаченную заемщиком в сроки, установленные соглашением о кредитовании счета и/или требованием кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита 06 апреля 2018 года в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о погашении задолженности в срок до 16 апреля 2018 года.

Поскольку требования не были исполнены ООО ОИКБ «Русь» обратились в суд с иском к ООО «ГрадоСтрой»,Шеина И.В.,Шеиной Е.П.,Шеиной И.Н.,Шеиной Е.А.о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Данные требования были удовлетворены решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2018 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении соглашения о кредитовании счета № от 27 сентября 2016 года сторонами установлен срок действия соглашения с 27 сентября 2016 года по 27 сентября 2019 года (п. 2.2.).

Пунктом 3.3. Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен, что задолженность по каждому кредиту должна быть погашена заемщиком в течение 90 календарных дней с момента его предоставления.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в пункт 3.3. Соглашения, установив, что задолженность по кредитам, полученным заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8569291,25 рубля должна быть погашена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы закона предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа, как к заемщику, так и к поручителю изменяет срок исполнения основного обязательства, однако не означает одностороннего расторжения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Таким образом, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ООО ОИКБ «Русь» обратилось в суд с иском ООО «ГрадоСтрой»,Шеину И.В.,Шеиной Е.П.,Шеиной И.Н.,Шеиной Е.А.о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что срок действия соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, не изменен, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения поручительства Шеина И.В. и Шеиной Е.П. по указанным ими основаниям отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах поручительство Шеина И.В., Шеиной Е.П. не считается прекращенными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ими встречных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями указанных выше договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий соглашения о кредитовании счета в том же объеме (солидарно), как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за резервирование кредитных ресурсов, комиссий по обслуживанию кредита и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по соглашению о кредитовании счета (п. 2.1 договора поручительства).

Поручитель в течение 3 дней со дня получения требования кредитора должен уплатить денежную сумму, неуплаченную заемщиком в сроки, установленные соглашением о кредитовании счета и/или требованием кредитора (п. 2.2.2).

В соответствии с п. 6.1 соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по соглашению, кредитор списывает со счета заемщика неустойку в порядке, предусмотренном п. 4.2.2 соглашения. Неустойка подлежит начислению из расчета двойной ключевой ставки Банка России от просроченный суммы задолженности по основанному долгу, начисленным процентам за пользование кредитом, комиссии за резервирование кредитных ресурсов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Согласно представленному расчету задолженность за период с 16 апреля 2018 года по 05 ноября 2019 года составляет 1757065,95 рубля, из которой:

- проценты на просроченный кредит – 881560,73 рубля;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 869212,58 рубля;

- неустойка за несвоевременный возврат процентов - 6292,64 рубля;

- неустойка за несвоевременный возврат комиссии за резервирование – 26,67 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иного контррасчета сторонами ответчиков не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью по соглашению, письмами от 11 июня 2019 года банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, поскольку у ООО «ГрадоСтрой» имеется задолженность по уплате процентов, неустойки суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «ГрадоСтрой», Шеина И.В., Шеина Е.П. сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд находит его обоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и в то же время предоставляет суду право снижения неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее завышения по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Исходя из размера задолженности по уплате основного долга, суд находит неустойку, за несвоевременный возврат основного долга заявленную истцом, несоразмерной нарушенному праву, в связи с чем считает необходимым снизить указанную неустойку до 10% от суммы основного долга, то есть в размере 299303,02 рубля (2993030,22 рубля – сумма основного долга * 10%).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию: проценты на просроченный кредит – 881560,73 рубля, (начислены за период с 16 апреля 2018 года по 05 ноября 2019 года);

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 299303, 02 рубля, (начислены за период с 16 апреля 2018 года по 05 ноября 2019 года);

- неустойка за несвоевременный возврат процентов - 6292,64 рубля, (начислены за период с 16 апреля 2018 года по 05 ноября 2019 года);

- неустойка за несвоевременный возврат комиссии за резервирование – 26,67 рубля, (начислены за период с 16 апреля 2018 года по 06 ноября 2019 года). Всего подлежит взысканию сумма 1187183, 06 рубля.

Также, принимая во внимание, что взыскиваемые банком суммы штрафных санкций рассчитаны им исходя из размера двойной ключевой ставки Банка России и учитывая то, что ответчиками сумма основного долга по соглашению погашается, суд применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца:

- проценты за пользование кредитом по соглашению о кредитовании счета № от 27 сентября 2016 года в размере 15 % годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 2 993 030,22 рублей начиная с 06 ноября 2019 года и до даты фактического исполнения обязательства;

- неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему из расчета одинарной ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 06 ноября 2019 года и до даты фактического исполнения обязательства;

- неустойку за несвоевременный возврат комиссии за резервирование кредитных ресурсов из расчета одинарной ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму комиссии за резервирование кредитных ресурсов за каждый календарный день просрочки, начиная с 06 ноября 2019 года и до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, 14 ноября 2016 года (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) между ООО ОИКБ «Русь» (кредитор-залогодержатель), и Шеиным И.В., Шеиной Е.П. (залогодатель), заключен договор об ипотеке №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ООО «ГрадоСтрой» по соглашению о кредитовании счета № от 27 сентября 2016 года залогодатель предоставляет залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащие им на праве общей совместной собственности объекты:

- четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь 291,2 кв.м., этаж: подвал, 1, 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с наружными и внутренними сетями инженерно-технического обеспечения, предназначенными для функционирования квартиры, являющиеся ее неотъемлемой частью и принадлежностью.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 377 кв.м., расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание, участок находится примерно в 2437 м. по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, №, кадастровый №.

В соответствии с п. 3.1 договоров об ипотеке, кредитор-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании счета или в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, связанных с применением последствий недействительности соглашения о кредитовании счета.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2018 года установлена начальная продажная цена указанного выше имущества в размере 6068929 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования ОИКБ «Русь» (ООО) удовлетворены, что является основание для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины солидарно с ООО «ГрадоСтрой», Шеин И.В., Шеина Е.П. в размере 15244,05 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░»:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1187183, 06 ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2993030, 22 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 291,2 ░░.░., ░░░░: ░░░░░░, 1,2, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 377 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2437 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6068 929 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15244, 05 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: