Решение по делу № 33-3085/2020 от 16.04.2020

Дело № 33-3085/2020 (В суде первой инстанции № 2-317/2010/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Королёва Ю.А., Железовского С.И.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

    при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Соколову А.В., Горбачевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., заключение прокурора Максименко Е.В., объяснения представителя истца – Круковской П.В., ответчика Горбачевой Е.А.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к Соколову А.В., Горбачевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование указал, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого совета народных депутатов от 10.10.1991 года, 6-я сессия 21-й созыв. Данное жилое помещение, согласно ордеру от 28.12.1970, предоставлялось Соколову В.А. (отцу Соколова А.В.) на состав семьи 4 человека, включая Соколова В.А., Соколову А.А., Соколову О.В., Соколова А.В.. Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства Соколов А.В., Горбачева Е.А., ФИО1, ФИО2. Ответчики без уважительных причин регулярно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 02.09.2019 истец уведомил ответчиков о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но никаких мер исполнения обязанностей нанимателя по погашению сложившейся задолженности, они не предприняли. Просил расторгнуть договор социального найма с Соколовым А.В., Горбачевой Е.А., ФИО1, ФИО2 в отношении квартиры <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>.

    Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска, не согласившись с постановленным по делу решением суда, просит его отменить, приняв новое об удовлетворении иска. Ответчиками не представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих об уважительности невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения требований.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горбачева Е.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Оплату за жилье перестала вносить, так как осталась без работы и наличием маленьких детей. Другого жилья не имеет.

Ответчик Соколов А.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, доводы лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42, жилое помещение в общежитии предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 09.08.2019 года - квартира <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого совета народных депутатов от 10.10.1991 года, 6-я сессия 21-й созыв.

    Согласно ордеру от 28.12.1970, квартира <адрес>, предоставлялась Соколову В.А. (отцу Соколова А.В.) на состав семьи 4 человека, включая Соколова В.А., Соколову А.А., Соколову О.В., Соколова А.В. (ответчика).

    Согласно поквартирной карточке, копии лицевого счета, в настоящее время в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства: с 11.03.1984 года Соколов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.01.2001 года Горбачева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.07.2009 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.09.2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги от 29.08.2019 г. задолженность по квартире <адрес> составляет 216809,79 руб..

Согласно уведомлению от 02.09.2019 г. - Соколову А.В. вручено требование о необходимости погашения задолженности до 06.09.2019 г.

Согласно акту от 02.09.2018 года, Соколову А.В. было вручено уведомление о погашении задолженности по оплате за коммунальные услуги и сообщено о необходимости передать Горбачевой Е.А. информацию о долге и необходимости его погашения.

Сведений о вручении уведомления Горбачевой Е.А., материалы дела не содержат.

    03.10.2019 года ответчикам по почте, по адресу спорной квартиры, была направлена информация о необходимости внесения платы за жилое помещение и возможности их выселения из занимаемого жилого помещения. Документов, подтверждающих вручение данной информации ответчикам, не имеется.

    Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 11, 153, 83, 90, ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», оценив обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств, что платежи не вносятся без уважительной причины, при этом каких-либо мер к ответчикам, кроме вручения ответчику Соколову А.В. уведомления, администрацией не принималось.

    Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Довод жалобы о том, что ответчиками не представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих об уважительности невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, коллегия отклоняет.

    Ответчиком Горбачевой Е.А. представлены доказательства невозможности ее проживания в данном жилом помещении, в данное время, в том числе решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.12.2015 года, согласно которого было принято решение о вселении Горбачевой Е.А. и ее несовершеннолетних детей в квартиру <адрес> из которого следует, что Соколов А.В. препятствует проживанию Горбачевой Е.А. с ее несовершеннолетними детьми в данном жилом помещении. Вместе с тем Горбачева Е.А. производила частичную оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями, а также списанием денежных средств по исполнительным производствам о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. Представлены доказательства уважительности невнесения коммунальных платежей, а именно справки о постановке на учет в качестве безработной, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, иск заявлен о выселении ответчиков с переселение в одно жилое помещение, тогда как Соколов А.В. и Горбачева Е.А. с детьми фактически не являются членами одной семьи, при отсутствии решения об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, и фактически их совместное проживание невозможно.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно опровергающих вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанций не представлено, судебная коллегия считает возможным согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2020 года гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Соколову А.В., Горбачевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        С.В. Кустова

Судьи                                    Ю.А. Королёв

                                    С.И. Железовский