Решение по делу № 33-15144/2016 от 18.05.2016

Судья Мордовина С.Н. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Николаенко Н.С. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаенко Н.С. обратилась в суд с иском к Вороновой Е.В. о признании сделки недействительной, ссылалась на то, что в период брака квартира <...> была приватизирована на имя супруга – < Ф.И.О. >3 После его смерти ей стало известно, что в 2014 году собственником 3/4 долей квартиры стала Воронова Е.В., которую она не знает. Согласия на отчуждение доли в квартире она не давала.

Определением Первомайского районного суда от 25 марта 2016 года исковое заявление возвращено на основании ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Николаенко Н.С. просит отменить определение, так как считает необоснованным возврат заявления со ссылкой на отсутствие доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, суд в определении указал о том, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, отсутствуют сведения о правообладателях квартиры, не приобщен договор, который оспаривается. Указано, что при наличии этих недостатков рассмотреть дело в установленные законом сроки невозможно.

Обстоятельства, на которые сослался суд, являются основанием для оставления заявления без движения и предоставлении в соответствии с п.2 ст.136 ГПК РФ срока для исправления указанных недостатков. При рассмотрении заявления суд вправе продлить подготовку к судебному разбирательству в соответствии с п.3 ст.152 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене и возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству или оставлению без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 марта 2016 года отменить, исковое заявление возвратить в суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи