Решение по делу № 2-175/2020 от 20.01.2020

УИД 25RS0008-01-2020-000046-43

Дело № 2-175/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года     г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н.

при секретаре                      Ганжа Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Тушко А.П. о взыскании задолженности в сумме 104 470 руб. 28 коп., суммы государственной пошлины в размере 3 289 руб. 41 коп.,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к Тушко А.П. с указанным иском, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» (далее по тексту Банк) и Тушко А.П. в порядке, установленном п.3 ст.434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, который включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования 30 000 руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,00% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату. Между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключение договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно действующим на дату заключения договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиента в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих Условий. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем, на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом 2.6. Общих Условий, предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Таким образом, истец получил права требования к ответчику в размере 104 470 руб. 28 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 0 руб. 00 коп.; задолженность по просроченному основному долгу – 72 869 руб. 99 коп.; задолженность по процентам – 0 руб. 00 коп.; задолженность по просроченным процентам – 27 300 руб. 29 коп.; задолженность по комиссиям – 0 руб. 00 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб. 00 коп.; задолженность по иным обязательствам – 0 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе и проценты. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, её структуры и требования о полном погашении задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Тушко А.П. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 104 470 руб. 28 коп., а также сумму уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 289 руб. 41 коп.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик Тушко А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении судебных повесток, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признает, факт наличия договорных отношении с Банком в сфере кредитования и наличие задолженности не оспаривает, однако, указывает о пропуске истцом срока исковой давности, а именно: последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными в материалы дела расчётами задолженности, произведенными истцом. ДД.ММ.ГГГГ им не были выполнены обязательства по внесению очередного платежа согласно условий кредитования, а соответственно со следующего дня ДД.ММ.ГГГГ (дня просрочки) кредитору стало известно, что его право нарушено, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ начало течения срока исковой давности по кредитному договору. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме за пропуском срока исковой давности, поскольку у истца не имеется уважительных причин пропуска срока.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон по делу, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, письменные возражения на исковое заявление, заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В связи с тем, что вопросы соблюдения срока обращения в суд затрагивают существо дела, выводы о его восстановлении или об отказе в его восстановлении, согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.Исходя из положений, закрепленных ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при установлении факта пропуска при отсутствии на то уважительных причин, суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» судам разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 26 настоящего Постановления также указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор SLN_3000_357643 в офертно-акцептной форме, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме и «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Факт выдачи Банком кредита, условия, размер использованного ответчиком кредитного лимита, а также размер имеющейся задолженности по кредитному обязательству, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Таким образом, истец получил права требования к ответчику в размере 104 470 руб. 28 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе и проценты. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по договору ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с указанием суммы задолженности, её структуры и требования о полном погашении задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору SLN_3000_357643 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тушко А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписке из лицевого счета по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что последняя операция по счету была осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Тушко А.П. не были выполнены обязательства по внесению очередного платежа согласно условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Тушко А.П. задолженности по кредитному договору SLN_3000_357643 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 470 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 644 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края данный судебный приказ отменен. За защитой своего права в суд Банк обратился только в конце апреля - начале мае 2019 г.

Исходя из изложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что истцу стало известно, что его право нарушено ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки), а соответственно начало течения срока исковой давности по кредитному договору будет ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться в суд за реализацией имеющегося у него права в установленный на то законом срок, судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о пропуске указанного срока по уважительным причинам истцом суду не представлено, о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Таким образом, суд полагает подлежащим применению срок исковой давности, заявленный ответчиком, в связи с чем, исковые требования, заявленные ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины - удовлетворению не подлежащими.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Тушко А.П. о взыскании задолженности в сумме 104 470 руб. 28 коп., суммы государственной пошлины в размере 3 289 руб. 41 коп.- отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, Судья:                    Ю.Н. Брянцева

2-175/2020

Категория:
Гражданские
Ответчики
Тушко Александр Петрович
Другие
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс"
Тушко А.П.
Суд
Дальнереченский районный суд Приморского края
Судья
Брянцева Ю.Н.
Дело на странице суда
dalnerechensky.prm.sudrf.ru
20.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.01.2020Передача материалов судье
20.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2020Судебное заседание
13.02.2020Судебное заседание
16.03.2020Судебное заседание
25.03.2020Судебное заседание
15.04.2020Судебное заседание
06.05.2020Судебное заседание
26.05.2020Судебное заседание
26.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.06.2020Передача материалов судье
12.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.06.2020Судебное заседание
12.06.2020Судебное заседание
12.06.2020Судебное заседание
24.06.2020Судебное заседание
13.06.2020Производство по делу возобновлено
12.06.2020Судебное заседание
12.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.07.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее