Решение по делу № 1-42/2020 от 23.06.2020

                                                                                                                            Дело № 1–42/2020

Следственный номер 12001300005000028

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года                                                    с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Задирака Е.А.,

защитника – адвоката Косолапова П.Л. представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Полянцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полянцева А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.06.2018г. мировым судьёй судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, 20.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 20.12.2018г. Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. На основании ст. 70 УПК РФ присоединен приговор судебного участка № 28 Усть-Большерецкого района Камчатского края от 20.06.2018г., общий срок лишения свободы 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 02.07.2019г. освобожден по отбытию наказания из ИК-6, Камчатского края, убыл в с. Кавалерское, Усть-Большерецкого района, Камчатского края;

- 21.05.2020г. Усть-Большерецким районным судом Камчатского края за преступление совершенное в 2019 году по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работ на срок 200 часов (к исполнению наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полянцев А.П. неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Полянцев А.П., 19.05.2020г. около 22 часов 50 минут, находясь возле <адрес> в с. Кавалерское Усть-Большерецкого района Камчатского края, увидел припаркованный в 10 метрах от первого подъезда вышеуказанного дома мотоцикл марки «Урал» модели ИМЗ-8.103-10 с коляской, комбинированного зеленого и синего цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Тонковиду В.В. и решил на нем прокатиться, таким образом, у Полянцева А.П. возник умысел, направленный на неправомерное завладение, принадлежащим Тонковиду В.В. мотоциклом, без цели его хищения.

Незамедлительно реализуя преступный умысел, не имея законного права пользоваться и распоряжаться вышеуказанным мотоциклом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность наступления последствий и желая их наступления, Полянцев А.П. 19.05.2020г. в 22 часа 50 минут, находясь у <адрес> в с. Кавалерское Усть-Большерецкого района Камчатского края, подошел к принадлежащему Тонковид В.В. мотоциклу марки «Урал» модели ИМЗ-8.ЮЗ-10 с коляской, комбинированного зеленого и синего цвета, без государственного регистрационного знака, припаркованного в вышеуказанном месте, после чего путем толкания, откатил мотоцикл с места его парковки за торец указанного дома, после чего продолжая свой преступный умысел, сел за управление мотоциклом и при помощи механического стартера, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние, после чего принял управление мотоциклом на себя и начал движение.

Далее Полянцев А.П., незаконно управляя мотоциклом марки «Урал» модели ИМЗ-8ЛОЗ-Ю с коляской, комбинированного зеленого и синего цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащим Тонковид В.В., без согласия последнего, совершил незаконную поездку в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут 19.05.2020г., по улицам с. Кавалерское от места парковки - <адрес> до места, расположенного в 37 метрах от <адрес> в с. Кавалерское Усть-Большерецкого района Камчатского края, в ходе которой не справился с управлением и совершил столкновение с деревом в результате чего повредил мотоцикл, после чего скрылся с места совершения преступления.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии со статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316-317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Полянцев А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    В судебном заседании подсудимый Полянцев А.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, c объёмом предъявленного обвинения согласился и до начала судебного следствия, в подготовительной части судебного заседания, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что сущность и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает.

Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 уголовно-процессуального кодекса РФ, так как дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, подсудимый свою вину признает.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый Полянцев А.П. признал свою вину и полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, подсудимый также пояснил, что осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью, обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, связи с чем, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, учитывая, что обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Полянцева А. П. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Из материала характеризующего подсудимого установлено, что в соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, материалами уголовного дела Полянцев судим: 20.06.2018г. мировым судьёй судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, 20.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 20.12.2018г. осужден Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. На основании ст. 70 УПК РФ присоединен приговор судебного участка № 28 Усть-Большерецкого района Камчатского края от 20.06.2018г., общий срок лишения свободы 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 02.07.2019г. освобожден по отбытию наказания из ИК-6, Камчатского края, убыл в с. Кавалерское, Усть-Большерецкого района, Камчатского края. 21.05.2020г. Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к обязательных работ на срок 200 часов (к исполнению наказания не приступил) (л.д. 92-96).

Согласно оперативной справке оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Полянцев А.П. за время отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-6 имел взыскания, характеризуется отрицательно, желание трудоустроиться не высказывал. К лидерству не стремится, поддерживает воровские традиции. Характерными чертами личности являются: лживость, не желание подчиняться, стремится к нарушению режима отбывания наказания. В общении с представителя администрации невежлив, склонен к созданию конфликтных ситуацией с сотрудниками администрации (л.д. 177, 184).

Согласно справке-информации УУП Усть-Большерецкого МО МВД России за время проживания в с. Кавалерское Полянцев зарекомендовал себя как лицо, употребляющие спиртные напитки, поддерживающий отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. В общественной жизни села участия не принимает. Состоит на профилактическом учете в Усть-Большерецком МО МВД России как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 170).

На учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога ГБУЗ Усть-Большерецкая РБ Полянцев, не состоит (л.д. 179).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает его вменяемыми в отношении совершенного деяния.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Полянцевым отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поляцеву, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания Полянцеву, суд учитывает мнение государственного обвинителя и защитника, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Полянцева, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Обстоятельств, для назначения рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает. Подсудимым, либо стороной защиты в судебном заседании не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности немедленной оплаты назначенного штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям уголовного наказания, учитывает общие начала назначения наказания, которые необходимо применить в отношении подсудимого. Суд считает, что альтернативные виды наказания за данное преступление, не могут быть назначены Полянцеву, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению. Назначение более строгого наказания, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, наказание обстоятельств будет являться суровым и несправедливым.

Окончательное наказание Полянцеву на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, с учётом личности виновного, ранее неоднократно привлекавшего к уголовной ответственности за совершение различных преступлений, полагает необходимым назначить путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 21.05.2020 года.

С учётом категории совершённого преступления, оснований для её изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учётом установленных выше обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Полянцева отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей (л.д. 204), выразившиеся в оплате услуг адвоката Косолапова П.Л. в ходе проведения предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

признать Полянцева А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 21.05.2020г. окончательно назначить Полянцеву А. П. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов и штрафа в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Полянцева А.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство мотоцикл марки «Урал» модели ИМЗ-8.103-10 с коляской, без регистрационного знака, комбинированного синего и зеленного цвета оставить находящийся у Тонковида В.В., оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 6 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 4108005844, КПП 410801001, УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Большерецкий» л/с 04381483360) ИНН 4108005844, КПП 410801001 Кор. Счет 40101810100000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский ОКТМО 30616000 КБК 188 1 16 21050 05 6000 140.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий

судья                                                                                    В.О. Курданов