Решение по делу № 11-480/2019 от 25.10.2019

Мировой судья ФИО2

Номер дела, присвоенный мировым судьей 2-857/2018

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции 11-480/2019

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 28.11.2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по кредитному договору в размере 143889 руб. 41 коп. и государственной пошлины в размере 2038 руб. 89 коп., всего 145928 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что он проживает в квартире не один, следовательно, почтовая корреспонденция поступает в единственный общий почтовый ящик, которым совместно пользуются третьи лица, действия которых контролировать он не имеет возможности. По неизвестным ему причинам почтовые или судебные извещения о взыскании задолженности судебному приказу он не получал, в почтовом уведомлении не расписывался. Судебный приказ в каком-либо ином порядке ему не вручался. ДД.ММ.ГГГГ, по-видимому, за получение судебного приказа расписался другой человек. Согласно маршрутному листу ОАО АК «Уральские авиалинии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в пути по маршруту: Кольцово – Ларнака; Ларнака – Кольцово. О существовании судебного приказа ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении копии почтовым отправлением. Таким образом, он был лишен возможности представить суду доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых взыскатель основывает свои требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции должник ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении частной жалобы без его участия.

Представитель взыскателя АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы при установленной явке.

Суд, исследовав доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", установлено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Между тем, как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей разрешено не было.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное с направлением материала мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Гражданское дело по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 направить мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение 3 месяцев с момента вынесения.

Председательствующий Л.В. Лукичева