Решение от 17.06.2024 по делу № 2-80/2024 от 13.02.2024

УИД: 31RS0005-01-2024-000052-98 № 2 - 80/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 17 июня 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: истцов Виниченко Е.А., Виниченко Д.А., их представителя Салоутина Р.В.,

ответчиков Семкиной Л.С., Виниченко С.С., их представителя Демьяненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виниченко Е. А., Виниченко Д. А. к Семкиной Л. С., Виниченко С. С.чу о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и гаража по адресу: <адрес>

Фактически приняв и не оформив наследство в установленном законом порядке, оставшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2.

Виниченко Е.А. и Виниченко Д.А. (дети ФИО1 и внуки ФИО2) обратились в суд с иском к Семкиной Л. С. и Виниченко С.С. (дети ФИО2) о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на гараж, оставшейся после смерти ФИО2, так же просили об установлении факта принятия ими наследства после её смерти. Установление данного факта позволит истцам приобрести право собственности на оставшиеся доли в праве на вышеуказанное недвижимое имущество, ссылаясь на невозможность ими реализации наследственных прав после смерти ФИО2, которая приняла наследство после смерти своего сына ФИО1, но не успела зарегистрировать его в установленном законном порядке, умерла.

Определениями суда от 17.06.2024 были прекращены производства по уточненным требованиям истцов и по встречным исковым требованиям, в связи с отказом истцов от исков в указанной части.

Истцы и их представитель исковые требования, заявленные в первоначальном иске (л.д. 1-3) поддержали.

Ответчики и их представитель против удовлетворения оставшихся исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Свидетельствами о смерти (л.д. 5,7) подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и соответственно факт открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ), что в силу п. 2 ст. 218ГК РФ является основанием для переходаправасобственностина их имущество к наследникам по завещанию или по закону.

Из свидетельства о рождении (л.д. 6) следует, что ФИО1 является сыном ФИО2

На момент смерти в собственности ФИО1 находилось недвижимое имущество: квартира, общей площадью 61,5 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРН (л.д. 10, 11-13); гараж, общей площадью 27,8 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выпиской из ЕГРН (л.д. 14, 15-17).

После смерти ФИО1 нотариусом Вейделевского нотариального округа Белгородской области открывалось наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО10 на супружескую долю и 1/10 долю в праве на вышеуказанные квартиру и гараж; Виниченко Д.А., Виниченко Е.А. по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на квартиру и гараж, ФИО3 на 1/10 долю в праве на эти объекты недвижимости. ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти сына ФИО1 на 1/10 долю в праве на эти объекты недвижимости свидетельство о праве на наследство не получила (л.д. 72, 73-101).

Согласно свидетельствам о рождении (л.д. 8-9) истицы являются дочерями наследодателя ФИО1, и соответственно родными внучками наследодателя ФИО2

Согласно свидетельствам о рождении (л.д. 133,135), свидетельству о заключении брака (л.д. 134) у супругов ФИО2 и ФИО3, кроме ФИО1 имеется еще двое детей: дочь Семкина Л.С. и сын Виниченко С.С.

Из изложенного следует, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти сына ФИО1, однако не успела оформить в установленном законном порядке в связи со смертью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истцы не имеют возможности осуществить свои наследственные права во внесудебном порядке относительно -1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный гараж, принадлежавших наследодателю ФИО2, по изложенным выше обстоятельствам. Кроме того на момент смерти наследодателя они являлись несовершеннолетними.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истцы после смерти наследодателя ФИО2 в течение предусмотренного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока фактически вступили во владение наследственным имуществом пользовались спорной квартирой, гаражом, предметами домашнего обихода, бытовой техникой и другим имуществом, оплачивали коммунальные услуги, хранят фотографии с изображениями бабушки, после её смерти забрали принадлежавшие ей компьютерные дискеты, что подтверждается свидетелем ФИО10 и не опровергается ответчиками и их представителем.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, сообщенные свидетелем сведения не опровергнуты ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, так как позволит ей реализовать право на получение наследственного имущества полностью.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что истцы являются внуками наследодателя ФИО2, фактически вступили в наследство после её смерти в установленный законом срок, а соответственно являются её наследниками в порядке представления, поскольку их отец ФИО1 умер ранее смерти ФИО2

Сведениями о правопритязаниях иных наследников, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает. Дети ФИО2 – Семкина Л.С. и Виниченко С.С. не возражали против удовлетворения настоящих требований.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что при жизни ФИО2 принадлежали: 1/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/10 доля в праве общей долевой собственности на гараж, расположенным по вышеуказанным адресам, перешедшие ей по наследству после смерти сына ФИО1, которое она не оформила в установленном законом порядке, и которые подлежат включению в состав наследственного имущества, оставшееся после ее смерти, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК РФ, предусматривает переход права собственности на имущество наследодателя в порядке наследования по закону, и позволяет суду признать за истцами право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Виниченко Е. А. <данные изъяты>, Виниченко Д. А. <данные изъяты> к Семкиной Л. С. <данные изъяты>, Виниченко С. С.чу <данные изъяты> о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принятия Виниченко Е. А., Виниченко Д. А. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Виниченко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности: на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 61,5 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 27,8 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

признать за Виниченко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности: на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 61,5 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 27,8 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

после смерти их родной бабушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья

УИД:31RS0005-01-2024-000052-98 № 2-80/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене обеспечительных мер

п. Вейделевка 03 июня 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем Диденко Е.К.,

с участием истца Виниченко Д.А., представителя ответчиков Демьяненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства истцов Виниченко Д.А., Виниченко Е.А. об отмене обеспечения иска в рамках производства по гражданскому делу № 2-80/2024 по иску Виниченко Е. А., Виниченко Д. А. к Семкина Л.С., Виниченко С. С.чу о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Семкина Л.С., Виниченко С. С.ча к Виниченко Е. А., Виниченко Д. А. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Вейделевским районным судом по гражданскому делу №2-80/2024 при принятии уточненного иска Виниченко Е. А., Виниченко Д. А. к Семкина Л.С., Виниченко С. С.чу о признании права собственности на наследственное имущество, вынесено определение от 13 мая 2024 года об обеспечении иска, согласно которому был наложен запрет на производство регистрационных действий в отношении: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

03.06.2024 истцы обратились в суд с ходатайствами об отмене обеспечительных мер, установленных определением Вейделевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания для их сохранения на сегодняшний день отпали.

В судебное заседание истец Виниченко Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала свое ходатайство.

Истец Виниченко Д.А. в судебном заседании поддержала ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Ответчики Семкина Л.С., Виниченко С.С. в суд не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя Демьяненко И.А., которая против отмены обеспечительных мер по гражданскому делу не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Вейделевского районного суда Белгородской области от 13 мая 2024 года об обеспечении иска наложен запрет на производство регистрационных действий в отношении: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из смысла и содержания ст. 144 ГПК РФ следует, что вопросы, касающиеся принятия мер по обеспечению иска и отмены мер по обеспечению иска рассматриваются судом (судьей), в производстве которого находится дело.

С заявлением об отмене обеспечения иска обратились истцы, возражений и стороны ответчиков не имелось, следовательно суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-80/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░