Решение по делу № 2-1223/2024 (2-7717/2023;) от 05.10.2023

Дело № 2-1223/2024 (2-7717/2023;)

УИД 59RS0007-01-2023-007021-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                             г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми

    в составе председательствующего судьи Артемовой О.А.,

    при секретаре Хрусталевой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

    СПАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

    Свои требования истец обосновал тем, что 27.03.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушил правила дородного движения, управляя транспортным средством Iveco ML 120Е, государственный регистрационный номер №, что привлекло ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО <данные изъяты>

    Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера №) СПАО <данные изъяты> в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 53 000 руб.

    СПАО <данные изъяты> просит взыскать с ответчика в порядке регресса 53 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 790 руб.

СПАО <данные изъяты> извещено о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим способом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.

    Третьи лицо ФИО4 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своих возражений не представил.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 27.03.2023г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Iveco ML 120Е, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, стрелой кран-борта оборвало провода линии снабжения трамвайных путей, в результате чего повреждено имущество, принадлежащее МУП «<данные изъяты>.

06.04.2023г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, за нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, а именно ФИО1 допустил повреждение линии электропередач сети трамваев, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «<данные изъяты>».

17.05.2023г. СПАО <данные изъяты> на основании заключения эксперта выплатило МУП <данные изъяты> по страховому событию 50 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

    Полисом страхования № № <данные изъяты> подтверждается, что водитель ФИО1 не был включен в состав водителей, допущенных к управлению транспортного средства Iveco ML 120Е, государственный регистрационный номер № на момент ДТП, собственником транспортного средства является ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам. Виновником в ДТП является ФИО1, который нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения и допустил повреждение линии электропередач сети трамваев. Причиной данного ДТП явились действия водителя ФИО1 и его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела, материалами дорожно-транспортного происшествия КУСП №, и ответчиком не оспорена. СПАО <данные изъяты> свои обязательства по полису № № исполнил и возместил убытки ПАО <данные изъяты> в размере 50 300 руб. СПАО <данные изъяты> возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме 50 300 руб. Ответчик возражений по заявленным требованиям не высказал. Размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами.

    Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования СПАО <данные изъяты> основаны на нормах права, обоснованы, следовательно, требования СПАО <данные изъяты> подлежат удовлетворению. С учетом акта о страховом случае, где расчет страхового возмещения составляет 50 300 руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в ПАО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в размере 50 300 руб. с ответчика ФИО1 в пользу СПАО <данные изъяты> подлежит взысканию убытки в размере 50 300 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 790 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023г. (л.д.18).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.

    Иных требований исковое заявление не содержит.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

    Требования Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5704 №, в пользу Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> сумму ущерба в размере 50 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                            О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.