Решение по делу № 1-45/2021 от 25.12.2020

Копия     Дело № 1-45/2021

16RS0045-01-2020-007464-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого Ситдикова К.Р.,

защитника – адвоката Сухорукова А.Ю., представившего удостоверение № 794 и ордер № 000573,

защитника – адвоката Якимова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ситдикова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, учащегося 2 курса <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков К.Р. действуя с прямым умыслом, незаконно хранил в бардачке (перчаточном ящике), находящемся в передней панели салона автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером №, наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 10,80 грамма, расфасованное в 24 свертка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Ситдикова К.Р. был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани возле <адрес>. В ходе визуального осмотра данного автомобиля, проводимого сотрудниками полиции с участием Ситдикова К.Р., в бардачке (перчаточном ящике) передней панели в салоне вышеуказанной автомашины были обнаружены находящиеся в одном полимерном пакете вещества, расфасованные в 24 свертка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, в автомашине «<данные изъяты>» с государственным номером № были обнаружены и изъяты принадлежащие Ситдикову К.Р. вещества в 24 свертках, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 10,80 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции от 22.02.2019 года), Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, изъятое у Ситдикова К.Р. вещество – «мефедрон (4-метилметкатинон)», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)» в размере 10,80 грамма, является крупным размером.

Подсудимый Ситдиков К.Р. вину в совершении преступления не признал, кому принадлежат наркотики он не знает и в судебном заседании показал, что он спросил разрешения у матери взять автомобиль, выехал из дома около 20 часов, поехал к своей девушке. Когда он чистил машину от снега, к нему подошел парень, весь в черном и с бородой, попросил его докинуть до Северного поселка за 200 рублей и сел в машину. На <адрес> парень попросил высадить его у мусорки, а на перекрестке его остановили сотрудники ГИБДД. Про данного парня ранее он ничего не говорил, почему не помнит. Они спросили у него документы, он полез в бардачок, оттуда вывалился этот пакет, который он обратно положил в бардачок. Сотрудник ГИБДД попросил его выйти из автомобиля, начал спрашивать о его состоянии, спрашивал, что за пакет, «Наркотики возишь что ли?». Ситдиков К.Р. вспомнил, что его мама днем ездила на машине, подумал, что это её. На видеозаписи он также говорил, что наркотики принадлежат ему, поскольку он думал, что они принадлежат матери. После этого в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля, где был обнаружен пакет с 24 свертками. Он сначала согласился, сказал, что его, сказал, что это мефедрон. Считает, что данные наркотики принадлежат тому парню либо пассажирам, которых он иногда подвозил. В соответствии с актом освидетельствования у него в моче обнаружен мефедрон. Он может это объяснить тем, что он употреблял, но не то, что нашли в машине. Возможно это было на Новый год, ему дали данное вещество на тусовке, также ему давали полицейские сигарету. При задержании он находился в нормальном состоянии, мефедрон не употреблял, перевозил мефедрон. Телефон у него запаролен, предоставить пароль от телефона он не может, поскольку в настоящее время забыл пароль.

Суд находит установленной вину Ситдикова К.Р. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Сальников П.А. в судебном заседании показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, по их просьбе он участвовал в качестве понятого. Он за сотрудниками ГИБДД проехал на перекресток <адрес> – Ударная, где стоял автомобиль <данные изъяты>» серого цвета, там уже находился второй понятой, другие сотрудники полиции, журналисты телеканала «<данные изъяты>». Сотрудники ГИБДД начали осматривать машину, снимали все на камеру, сначала осматривали спереди, потом багажник. В файле для документов находились черные свертки в изоленте 20 с чем-то штук, которые обнаружили в бардачке. Парень сказал, что обнаруженные свертки принадлежат ему, внутри находится порошок. Сотрудники полиции посчитали содержимое из пакета, там было 24 свертка. Все положили в конверт, упаковали, опечатали, с них взяли объяснения и отпустили, какого-либо давления не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС во время патрулирования, на пересечении <адрес>, они заметили автомобиль «<данные изъяты>», который хотел их пропустить, но потом сдал назад. Возле <адрес> они остановили данный автомобиль, он представился, попросил предоставить документы, водитель занервничал, смотрел на него и рукой тянулся в сторону бардачка. Он посветил жезлом, из бардачка выпал прозрачный файловый пакет, водитель достал страховку и резко закрыл бардачок. Водитель вел себя подозрительно, смотрел на него, его поведение не соответствовало обстановке, он был заторможен, были признаки состояния опьянения. Водитель вышел из автомобиля, а он фонарем жезла начал визуально осматривать автомобиль, Ситдиков К.Р. начал спрашивать, зачем он осматривает автомобиль. Свидетель №4 спросил у водителя его самочувствие, он стоял и молчал. Свидетель №4 спросил у водителя, есть ли у него что-то запрещённое в бардачке. Он сказал, что у него есть наркотики, он перевозит их из одной точки в другую, забрал данное вещество за городом, сказал, что это мефедрон. После приезда СОГ, в присутствии двух понятых был произведен осмотр автомобиля. В бардачке обнаружили прозрачный пакет, внутри пакета было около 25 свертков, которые были изъяты и упакованы. Другой экипаж приехал им на помощь, они возили его на освидетельствование. Они разъяснили права всем участникам, проводили видеосъемку на сотовый телефон, данная запись у них изымалась.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС он с напарником Свидетель №4 проезжали мимо перекрестка <адрес>, за ними ехала подозрительная машина «<данные изъяты>», инспектор Свидетель №4 остановил данный автомобиль для проверки документов. С водителем разговаривал Свидетель №4, водитель был заторможен, нервничал, его поведение не соответствовало обстановке, спиной закрывал водительскую дверь. ФИО7 спросил у Ситдикова И.Ф., имеются ли у него запрещенные вещества, на что он сказал, что имеется запрещенное порошкообразное вещество – мефедрон. После этого, через дежурную часть была вызвана СОГ. По приезду СОГ, в присутствии двух понятых был досмотрен автомобиль. В бардачке были обнаружены свертки, замотанные черной изолентой, они находились в файле, более 20 штук. На вопрос, чьи свертки водитель ответил что его, в которых находится мефедрон. Видеозапись осуществлялась при помощи сотового телефона в присутствии понятых после разъяснения прав. После этого данная запись была предоставлена в батальон.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Ситдиковым К.Р., свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил ранее данные показания, указав, что на вопрос Ситдикову К.Р. о принадлежности обнаруженных 24 свертков, Ситдиков К.Р. пояснил, что данные свертки принадлежат ему, в них находится мефедрон. Ситдиков К.Р. в ходе очной ставки от дачи показаний отказался, воспользовавшись 51 статьей Конститиуции РФ (т. 1, л.д. 162-164).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Ситдиковым К.Р., свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил ранее данные показания указав, что на вопрос Ситдикову К.Р. о принадлежности обнаруженных 24 свертков, Ситдиков К.Р. пояснил, что в данных свертках находится мефедрон, он их перевозит. Ситдиков К.Р. в ходе очной ставки от дачи показаний отказался, воспользовавшись 51 статьей Конститиуции РФ (т. 1, л.д. 165-167).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных ей в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час по поступившему сообщению о задержании сотрудниками ГИБДД автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером Р 086 РВ/116 рус, она в составе следственно - оперативной группы выехала по адресу: <адрес>. Прибыв на место, она увидела сотрудников ГИБДД, задержанного молодого человека, который представился как Ситдиков К.Р., а также припаркованную автомашину «<данные изъяты>» с государственным номером № белого цвета. Совместно со специалистом и сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых и водителя автомобиля Ситдикова К.Р., она приступила к осмотру данного автомобиля, в салоне которой в бардачке передней панели был обнаружен полимерный прозрачный файл-пакет в котором визуально просматривались свертки в изоленте черного цвета. На вопрос Ситдикову К.Р., что это за свертки и что в них находится, Ситдиков К.Р. сообщил, что свертки его, внутри них находится порошкообразное вещество. Свертки были пересчитаны, всего было 24 свертка. После этого, свертки были упакованы в сейф - пакет, составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого каких-либо замечаний не поступило (т. 1, л.д. 155).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины. Возле <адрес> стоял автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером № белого цвета, где также находились другие сотрудники ГИБДД и полиции, другой понятой и задержанный молодой человек, который представился как Ситдиков. После разъяснения всем прав, сотрудники полиции в ходе осмотра в бардачке передней панели салона автомобиля «<данные изъяты>» обнаружили полимерный прозрачный файл, внутри которого находились 24 свертка замотанные в изоленту черного цвета. На вопрос сотрудников полиции, что в них находится, задержанный молодой человек ответил, что внутри них находится порошкообразное вещество белого цвета. Свертки были сфотографированы, упакованы в сейф-пакет, составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. Полностью подтверждает подлинность составленных при нем документов и событий (т. 1, л.д. 156-157).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Ситдикова К.Р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» с государственным номером №. В ходе осмотра салона автомобиля в бардачке был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находились свертки в количестве 24 штук, которые были изъяты и упакованы в сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ №. Со слов Ситдикова К.Р. внутри свертков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также в ходе осмотра была изъята автомашина «<данные изъяты>» с государственным номером №, помещена на штрафстоянку (т. 1, л.д. 5-10).

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате химико-токсикологического исследования в ГАУЗ РНД МЗ РТ, в моче Ситдикова К.Р. обнаружена марихуана, а в результате химико-токсикологического исследования в ГАУЗ РНД МЗ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ методом газовой хроматорграфии с масселективным детектором в моче обнаружен мефедрон (т. 1, л.д. 21).

Свидетель эксперт ФИО9 в судебном заседании показала, что по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ она действительно проводила экспертизу. В данном постановлении были поставлены три вопроса. Начальник отдела сказал следователю о том, что необходимо исправить вопросы, следователь внес исправления и подписался. Почему свою копию он не исправил, она сказать не может. Если вопросы поставлены некорректно, то обычно они просят отредактировать вопросы, сами вопросы они не корректируют, чаще производится замена постановления.

Свидетель эксперт ФИО10 в судебном заседании показала, что по постановлению следователя Зайцева она проводила экспертизу. Поскольку вопросы в постановлении были поставлены в некорректном виде, инициатором экспертизы было предоставлено разрешение на изменение вопросов. Что имел в виду инициатор она не знает, было предоставлено вещество. Думает, что была техническая ошибка.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что Ситдиков К.Р. является его сыном, он тихий домашний ребенок, характеризует его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый, сказал, что задержали сына и в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным номером № что-то нашли. Данный автомобиль является семейным, принадлежит жене, сын также пользуется этим автомобилем. В этот день он попросил автомобиль, съездить к девушке на свидание. В момент задержания он сказал сотрудникам полиции, что эти наркотические вещества принадлежат ему, поскольку он испугался, подумал, что данные наркотики принадлежит маме, так как это её машина. Таким образом он считает, что Ситдиков К.Р. оговорил себя, хотел выгородить маму. Через некоторое время он приехал на место происшествия, видел какого-то парня, с бородкой, в черной одежде, который спрашивал про какие-то личные вещи, которые видимо остались в машине. Также данным автомобилем пользуется Ситдиков Р.А., он дает автомобиль своим друзьям, однокласснику, например съездить до магазина. Сын позже ему сказал, что обнаруженные наркотики ему не принадлежат. Чьи это наркотические средства у него вопросов не возникло, поскольку сын сказал, что это не его. Возможно когда ездил на учебу, подбирал людей, которые и положили наркотики ему в машину.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что Ситдиков К.Р. является её сыном, ей известно, что в её автомобиле, которым управлял сын что-то нашли. Ситдиков К.Р. ей рассказал, что он подумал, что найденные наркотики принадлежат ей, поскольку переживал, оговорил себя. Кому принадлежат найденные наркотики она не знает, выяснить не пытались, происхождение свертков в семье не обсуждали. Она часто подвозит соседей до завода, ФИО23 учится в <адрес>, берет с собой попутчиков, чтобы уменьшить расходы. Также муж дает автомобиль своим друзьям, он распоряжается автомобилем. Характеризует сына с положительной стороны, он хороший мальчик, всегда находится дома, наркотические вещества и алкоголь не употребляет.

К показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 в части домыслов о том, что обнаруженные в автомобиле наркотические вещества Ситдикову К.Р. не принадлежат и возможно их положили туда его попутчики, суд относится критически и не может принять во внимание, поскольку они высказали свое предположение. Чьи это наркотические средства у них вопросов не возникло, в семье они это не обсуждали, им самим данные наркотики не принадлежат. Данные показания суд расценивает как попытку родителей помочь сыну избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вина Ситдикова К.Р. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Ситдикова К.Р., согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» с государственным номером №, припаркованная в 3-м ряду на спецстоянке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят рюкзак с предметами и вещами внутри (т. 1, л.д. 45-50);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в 24 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4 - метилметкатинон)» общей массой 10,80 грамма (т. 1, л.д. 18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество представленное на исследование в 24 пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4 - метилметкатинон)» общей массой 10,32 грамма (т. 1, л.д. 66-67);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ситдиков К.Р., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – заторможенность реакции, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке (т. 1, л.д. 19);

- протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №4 у Ситдикова К.Р. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: № (т. 1, л.д. 15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у старшего инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №4, был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» imei № (т. 1, л.д. 123-125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 51 ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани у подозреваемого Ситдикова К.Р. были изъяты 1 пара носков белого цвета (т. 1, л.д.42-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование носках №№ Ситдикова К.Р. (объекты №,2-соответственно), фрагментах липких лент (объекты №№), пакете (объект №) обнаружены эпителиальные клетки и пот. Пот и эпителиальные клетки на носках №№ Ситдикова К.Р. (объекты №,2-соответственно) произошли от неустановленного лица мужского генетического пола (неустановленный мужчина). Пот и эпителиальные клетки на фрагментах липких лент (объект №), пакете (объект №) произошли от неустановленного мужчины, чьи генетические признаки определены в объектах №№ (т. 1, л.д. 80-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 38 ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани у обвиняемого Ситдикова К.Р. была изъята футболка розового цвета «SMOG» (т. 1, л.д. 242);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной для исследования футболке (объекта №№) обнаружены пот и эпителиальные клетки. Пот и эпителиальные клетки на футболке (объекта №№) произошли от одного лица мужского генетического пола. Пот и эпителиальные клетки на носках №№ (объекта №№,2-соответственно), на фрагментах липких лент (объект №), пакете (объект №) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произошли от неустановленного мужчины, пот и эпителий которого выявлен на футболке в объектах №№ (т. 2, л.д. 2-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г. Казани Свидетель №4, был изъят DVD-R диск (т. 1, л.д. 96-98).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенному судом по ходатайству государственного обвинителя, ответить на поставленные вопросы о наличии в мобильном телефоне информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не представляется возможным, поскольку в телефоне Ситдикова К.Р. стоит графический пароль, который эксперту неизвестен и не предоставлен.

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимого Ситдикова К.Р., показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетеля, исследованными материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ситдикова К.Р. обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, которое основывается на анамнестических сведениях об эпизодическом употреблении подэкспертным наркотических веществ группы психостимуляторов без формирования зависимости и абститентных состояний, что подтверждается медицинской документацией от врачей психиатров-наркологов. При настоящем освидетельствовании выявляется: некоторая истощаемость внимания, неравномерность мышления, эгоцентризм, снижение критики к факту употребления наркотиков при сохранности общих критических способностей. Указанные нарушения со стороны психики выражены незначительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. Ситдиков К.Р. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 1, л.д. 138-140).

Органом следствия действия Ситдикова К.Р. квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в прениях просила действия Ситдикова К.Р. с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ переквалифицировать на часть 2 статьи 228 УК РФ, поскольку следствием не установлено, каким образом Ситдиков К.Р. пытался сбыть наркотическое средство. Вместе с тем, из показаний свидетелей установлено, что при осмотре вышеуказанного автомобиля, за рулем которого находился Ситдиков К.Р. обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 24 свертка в изоленте черного цвета, и Ситдиков указал, что в них находится порошкообразное вещество белого цвета, свертки принадлежат ему, в них находится мефедрон. Согласно акта медицинского освидетельствования, в результате химико-токсикологического исследования мочи Ситдикова К.Р. обнаружена марихуана, а также обнаружен мефедрон.

Суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия Ситдикова К.Р. квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При этом суд также исходит из того, что неопровержимых доказательств того, что Ситдиков К.Р. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в судебном заседании не было установлено. Кроме того, суд не может вменить квалифицирующий признак «перевозка наркотических средств», поскольку обвинением не представлено и в судебном заседании не установлено, куда и откуда перевозил Ситдиков К.Р. наркотические средства.

Доводы защиты об оправдании Ситдикова К.Р., поскольку его вина не доказана, так как найденные наркотические вещества ему не принадлежат, являются голословными и несостоятельными. Версия Ситдикова К.Р. и его защиты о том, что возможно данные нарктические вещества были положены в бардачок неизвестным лицом, которого Ситдиков К.Р. подвозил в этот день либо каким-то иным лицом, появилась только в ходе судебного следствия. Данные доводы суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Показаниями свидетелей и исследованными материалами дела достоверно установлена вина Ситдикова К.Р. в хранении наркотических средств в вышеуказанном автомобиле. Родители подсудимого полностью отрицают свою принадлежность к данным наркотическим средствам.

Другие доводы защиты суд также не может принять во внимание, поскольку существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Ситдиков К.Р. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не женат, детей не имеет, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: состояние здоровья Ситдикова К.Р. и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, учебы и от родственников, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Ситдикова К.Р., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям Ситдикова К.Р. положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, дополнительного наказания, не имеется. Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 УК РФ и считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ситдикова К.Р., состоянием его здоровья, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного и позволили суду применить положения статьи 64 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ.

При назначении Ситдикову К.Р. наказания, суд не усматривает оснований для применения к его действиям положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения Ситдикову К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ситдикова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Ситдикову К.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года. Обязать Ситдикова К.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Ситдикову К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- остаток вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 9,84 грамма; первоначальные упаковки наркотических средств – фрагменты липких лент из полимерного материала черного цвета, склеенные между собой, фольга, пакеты из полимерного материала (т. 1, л.д. 107-112) - после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- рюкзак, куртку, игральные карты в количестве 54 штук, флеш - накопитель, пуговицу, кассовый чек, стержень для шариковой ручки, 4 полимерных файла, 20 листов бумаги, 5 ручек для письма, полимерную упаковку, корковую винную пробку, фрагмент фольги, медицинский халат, медицинскую белую шапку, медицинскую маску, ватные тампоны; 1 пару носков белого цвета; сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: №, №, силиконовый чехол; футболку розового цвета марки «<данные изъяты>» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани (т. 1, л.д. 107-112; 152-154; т. 2, л.д. 14-16) - после вступления приговора в законную силу, вернуть Ситдикову К.Р. по принадлежности;

- DVD-R диск «<данные изъяты>» с 2 файлами видеозаписи и 1 файлом с фотографией (т. 1, л.д. 151, 152, 153) – хранить в уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером № находящийся на специализированной стоянке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 30-33) – после вступления приговора в законную силу, вернуть собственнику по принадлежности.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, поручить органам следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов