Решение по делу № 33а-1854/2021 от 09.02.2021

Судья Артёмова Ю.Н. УИД 38RS0003-01-2020-003851-63

Судья-докладчик Усова Н.М. 33а-1854/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Абрамчика И.М., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/2018 по административному исковому заявлению П. к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области о признании действий и бездействия незаконными,

по апелляционной жалобе П. на решение Братского городского суда Иркутской области от 19.01.2018,

установила:

в обоснование административного иска указано, что с 16.03.2017 по 24.05.2017 административный истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Во время содержания под стражей сотрудники СИЗО неоднократно нарушали его права и свободы, содержали под стражей в бесчеловечных, унижающих человеческое достоинство условиях.

1. Его письменные официальные обращения (почтовые обращения) адресованные государственным органам РФ и Европейскому суду по правам человека сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России принимались у него без расписок. В итоге в указанный период были утрачены (уничтожены) множество письменных официальных обращений (почтовых отправлений), что существенно ограничивало его в возможности осуществления почтовой переписки с государственными органами РФ и Европейским судом по правам человека.

Указанное бездействие считает незаконным и нарушающим его права, предусмотренные п. 58 раздела 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ст. 33 Конституции РФ, ст.ст. 8, 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России обеспечивали его помывку раз в неделю, вместо установленного законом 2 раза в семь дней. Его обращения об обеспечении помывки не реже двух раз в неделю игнорировали и не регистрировали в своей учетной документации.

Указанное бездействие считает незаконным и нарушающим его права, предусмотренные п. 21 раздела 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ст. 33 Конституции РФ, Европейских пенитенциарных правил «Рекомендация Rec (2006) 2.

3. 26.04.2017 перед этапированием из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России в ИВС сотрудники СИЗО В., Г. и другие произвели личный обыск и досмотр, имевшихся у него предметов, обнаружили взятые им с собой письменные официальные обращения, адресованные органам государственной власти, Европейскому суду по правам человека, его законному представителю, следователю СО по Братскому району СУ СК России по Иркутской области и против его воли с применением физического и психического насилия отобрали у него указанные письменные официальные обращения и уничтожили их. При этом работники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России данное событие в своей служебной документации не зафиксировали.

Указанные действия считает незаконными и нарушающими его права, предусмотренные Уголовно-исполнительным законодательством РФ, ст.ст. 21, 33 Конституции РФ, ст.ст. 3, 8, 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейских пенитенциарных правил «Рекомендация Rec (2006) 2.

4. Сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России на постоянной основе обращались к нему на «ты», систематически высказывали в его адрес некорректные, часто оскорбительные слова и нередко демонстрировали свое неуважительное отношение к нему.

Указанные действия считает незаконными и нарушающими его права, предусмотренные п. 13 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейских пенитенциарных правил «Рекомендация Rec (2006) 2.

5. Дежурные на посту № 1 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России младшие инспекторы голосовые команды о началах и завершениях, определенных распорядком дня ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России мероприятий, не производили.

Указанное бездействие считает незаконным и нарушающим его права, предусмотренные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

6. По прибытии в СИЗО 16.03.2017 сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России против его воли были изъяты (отобраны) и сданы для хранения на склад ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России его личные вещи, в том числе канцелярские принадлежности и часы. Его обращения о выдаче указанных вещей сотрудники СИЗО игнорировали и не регистрировали их в своей служебной документации.

Указанные действия считает незаконными и нарушающими его права, предусмотренные Уголовно-исполнительным законодательством РФ, Европейских пенитенциарных правил «Рекомендация Rec (2006) 2.

7. 17.04.2017 сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России не обеспечили отправку его письменных обращений в адрес Лабытнангского городского суда ЯНАО факсимильной связью, а были по распоряжению заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 П. Н.С. уничтожены.

Указанные действия и бездействие считает незаконными и нарушающими его права, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

8. 28.03.2017 постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России он был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к совершению побега из мест лишения свободы и к совершению нападения на окружающих, по мотиву незаконного наказания его за участие в убийстве родственника начальника ФКУ СИЗО-2 К. Н.Г. В связи с этим сотрудники СИЗО сопровождали его передвижения за пределами камеры с применением специального средства – наручников.

Указанные действия считает незаконными и нарушающими его права, предусмотренные ст. 19 Конституции РФ, ст. 17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейских пенитенциарных правил «Рекомендация Rec (2006) 2.

9. Сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России заставляли его передвигаться за пределами камеры в непристойной позе – загнутым головой вперед вниз до пола, задом до верхней предельной точки.

Указанные действия считает незаконными и нарушающими его права, предусмотренные Уголовно-исполнительным законодательством РФ, ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейских пенитенциарных правил «Рекомендация Rec (2006) 2.

10. 28.03.2017 в расположенном на посту № 1 служебном кабинете заместитель начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по воспитательной работе К. при поддержке других работников его избил, применил к нему физическое и психическое насилие. 17.05.2017 его избил заместитель начальника ФКУ СИЗО-2 Ф. В.Я.

11. 17.04.2017 сотрудники ФКУ СИЗО-2 У. К.А. и другие совместно с медицинскими работниками МЧ № 9 применили к нему пытку – в течении нескольких минут облучали его рентгеновскими волнами, работавшего на полную мощность флюрографического аппарата.

17.04.2017 сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России во время ужина выдали ему отравленную ядовитым веществом пищу, в результате чего он трое суток чувствовал себя плохо. Сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России пытались его умертвить посредством отравления ядовитым веществом.

12. Сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России не выдавали ему яйца куриные, молоко коровье, а другие продукты выдавали ему в гораздо меньшем установленной уголовно-исполнительным законодательством РФ нормой объеме. Пища была приготовлена не качественно, в результате чего на его организм было оказано отрицательное влияние.

Указанные действия и бездействие считает незаконными и нарушающими его права, предусмотренные Уголовно-исполнительным законодательством РФ, ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейских пенитенциарных правил «Рекомендация Rec (2006) 2.

13. Камера № 10 поста № 1 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, в которой его содержали, не соответствовала установленным законом стандартам:

1) не оборудована системой горячего водоснабжения;

2) имела окно размером 80 х 40, вместо минимально допустимого
120 х 90;

3) окно было зарешечено двойной металлической решеткой, размер ячейки которой составлял 4 х 4, вместо установленных законом не менее
10 х 12, что блокировало ему доступ к возможности открытия и закрытия оконной форточки для проветривания, в камере был полумрак, он не мог читать мелкий и средний шрифт и писать;

4) спальное место не имело в своей основе металлическую сетку, что ежесуточно причиняло ему физические и психические страдания;

5) стол и лавка были меньшего размера, чем установлено стандартами;

6) не имелось тумбочки для хранения личных вещей;

7) не было телевизора;

8) имелась радиоточка без доступа к управлению реостатом звука и реостатом диапазона радиоволн;

9) сортир не был отгорожен от входной двери в камеру и от имеющейся в конструкции входной двери в камеру смотрового люка;

10) электрический светильник был укомплектован одной лампочкой дневного света вместо двух, в связи с чем освещение было тусклым;

14. Сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России не выдавали ему печатные периодические издания, чем ограничили его доступ к СМИ.

Указанное бездействие считает незаконным и нарушающим его права, предусмотренные ч. 4 ст. 29, ст. 21 Конституции РФ, ст.ст. 8, 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейских пенитициарных правил «Рекомендация Rec (2006) 2.

15. Сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России ежедневно блокировали доступ к возможности пользоваться водопроводной водой, включали воду 3-4 раза в день на срок не более часа.

16. Душевая не соответствовала законным стандартам:

1) не оборудована термометром, барометром и гигрометром;

2) не оборудована настенными часами;

3) не отделена надлежащим образом от раздевалки, одежда промокала;

17. Сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России не обеспечивали возможности для реализации его права на ежедневную прогулку в объеме времени, установленном уголовно-исполнительным законодательством РФ, выводили его в прогулочный двор на 15-20 минут.

18. Камера № 10 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, в которой он содержался, располагается в цокольном полуподвальном помещении, что противоречит п. 3.1 раздела 3 постановления главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10».

19. Электрический светильник дневного освещения в камере был загорожен металлической решеткой с размером ячеек 4 х 5 см, что влияло на качество электрического освещения.

20. Сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России выводили его в прогулочные дворы, которые располагаются на чердаке кирпичного здания СИЗО, был заблокирован доступ к открытому воздуху и солнечным лучам, был полумрак, не имелось тренажеров, приспособлений, спортивных снарядов, что блокировало доступ к возможности выполнять физические тренировки и спортивные мероприятия.

Просил суд признать незаконными действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области:

- применение к административному истцу физического и психического насилия, изъятие (отбирание) и уничтожение 26.04.2017 официальных письменных обращений, адресованных государственным органам власти РФ и Европейскому суду по правам человека;

- обращение к административному истцу на «ты», высказывания в его адрес некорректных и оскорбительных слов, демонстрация неуважительного отношения к истцу;

- изъятие (отбирание) у административного истца 16.03.2017 и передача для хранения на склад СИЗО личных вещей истца указанных в п. 6 (канцелярские принадлежности, часы) ;

- уничтожение 17.04.2017 обозначенных в п. 17 данного административного искового заявления официальных письменных обращений;

- постановку административного истца на профилактический учёт, как лица, склонного к совершению побега из мест лишения свободы и к совершению нападения на окружающих;

- применение к административному истцу в период с 16.03.2017 по 24.05.2017 специального средства наручников и принуждение истца передвигаться по территории СИЗО в непристойной позе;

- применение к истцу физического и психического насилия в период с 16.03.2017 по 24.05.2017;

- облучение истца рентгеновскими волнами и выдачу отравленной ядовитым веществом пищи 17.04.2017;

- выдачу истцу за период времени с 16.03.2017 по 24.05.2017 ненадлежащей нормы питания;

- содержание истца в камере № 10 поста №1 СИЗО не соответствующей своим устройством законным стандартам; совершение действий, перечисленных в пунктах 13.1-13.10 данного административного искового заявления;

- перекрывание системы водоснабжения камеры № 10 поста № 1 СИЗО (блокирование его доступа к водопроводной воде);

- понуждение административного истца приводить помывку в несоответствующем законному стандарту расположенном на посту №1 душевом помещении;

- ограничение административного истца в возможности реализации права на ежедневную прогулку в установленном законом объеме.

Признать незаконными бездействия СИЗО:

- необеспечение приема у него официальных письменных обращений (почтовых отправлений), адресованных в государственные органы РФ и Европейский суд по правам человека;

- необеспечение его помывки не реже двух раз в семь дней;

- игнорирование обращений административного истца об обеспечении помывки не реже 2 раз в семь дней;

- необеспечение документальной фиксации (неприменение видеорегистратора) процесса обыска административного истца и его личных вещей 26.04.2017 перед убытием этапом из СИЗО ИВС УМВА России «Братское»;

- неосуществление дежурившим на посту №1 СИЗО младшими инспекторами голосовых команд о начал и завершениях определенных распорядком дня СИЗО мероприятий;

- ненаправление его официальных письменных обращений в Лабытнангский городской суд ЯНАО факсимильной связью 17.04.2017;

- необеспечение административного истца в период времени с 16.03.2017 по 24.05.2017 надлежащей нормой питания;

- необеспечение камеры №10 поста №1 СИЗО системой горячего водоснабжения, соответствующему законному стандарту размеру окон, тумбочкой (шкафом); неукомплектовку установленного в камере №10 поста №1 светильника дн6евного освещения второй неоновой лампой;

- необеспечение административного истца в период времени с 16.03.2017 по 24.05.2017 периодическими печатными изданиями;

- неукомплектовка расположенного на посту №1 СИЗО душевого помещения термометром, гигрометром, барометром, настенными часами; необеспечение надлежащего разделения душевой установки (лейки) и раздевалки душевого помещения;

- необеспечение возможности для реализации административным истцом своего права на ежедневную прогулку в установленном уголовно-исполнительным законодательством объеме времени.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 19.01.2018 в удовлетворении административного иска П. отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением Братского городского суда Иркутской области от 19.01.2018 П. подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что изложенные в решении суда выводы об отсутствии нарушения административным ответчиком прав административного истца и норм законодательства, а также о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд противоречат законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Поясняет, что с административным исковых заявлением он обратился в суд 10.07.2017 – в течение трех месяцев с момента прекращения длящегося нарушения сотрудниками СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области его прав и свобод.

Выводы суда о законности применения к нему наручников; о законности его содержания в нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже и имеющего несоответствующее стандартам, меньшего размера окно являются неадекватными и противоречащими законодательству.

Отказ суда в признании представленных административным истцом письменных объяснений очевидцев нарушений его прав работниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области заключённых Х. и А. доказательствами по делу; отказ в допросе в качестве свидетелей Х. и других заключённых, являвшихся очевидцами нарушений сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области прав и свобод истца; отказ в признании показаний А., допрошенного Ангарским городским судом Иркутской области в качестве свидетеля достоверным доказательством неразумно, является нарушением принципа состязательности судебного процесса, путем лишения его возможности подтверждения своих доводов относительно предмета дела.

Указывает, что еще более неразумно вынесение решения суда на основании ложных объяснений сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области и подложной служебной документации этого учреждения, признанных достоверными доказательствами. Полагает, что служебная документация, представленная ответчиком не соответствует действительности, сотрудники учреждения дали ложные объяснения с целью избежать ответственности.

Вывод суда о том, что недостаточное финансирование ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области освобождает административного ответчика от ответственности за необеспечение его периодическим печатным изданием, считает необоснованным.

Просит решение Братского городского суда Иркутской области от 19.01.2018 отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.

Условия содержания осужденных в период нахождения осужденных в следственном изоляторе должны соответствовать условиям отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Указывает, что в период пребывания П. в следственном изоляторе на него распространялся порядок, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

П. узнал о якобы нарушенных его правах 16.03.2017 (изъятие и сдача на хранение на склад СИЗО личных вещей П., в том числе канцелярия и часы), 28.03.2017 (избиение П. К., применение физического и нравственного воздействия), 27.03.2017 (незаконная постановка на профилактический учёт, в материалах дела имеется выписка из протокола за подписью П. об ознакомлении от 27.03.2017).

Право на обжалование перечисленных незаконных действий П. реализовал спустя 3 месяца – 17.07.2017. Об уважительных причинах пропуска срока П. в судебном заседании не заявлял.

Специальные средства наручники к П. в период его содержания в ФКУ не применялись.

Просит решение Братского городского суда Иркутской области от 19.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвовавший в деле посредством систем видео-конференц-связи П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и направить дел на новое рассмотрение, представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность применения и толкования судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пп. 6 п. 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации...

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, П. осужден 17.03.2010 Иркутскими областным судом по
ч. 1 ст. 209, п. «а, з», ч. 2 ст. 105, п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п. «а, в» ч. 4 ст. 162,
п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п. «а, в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69,
ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию пожизненное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 26.06.2009. Приговор вступил в законную силу 22.07.2010.

17.11.2010 П. убыл в ИК-18 Ямало-Ненецкого автономного округа для отбытия наказания.

В период с 16.03.2017 по 24.05.2017 осужденный П. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, куда прибыл на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению СО по Братскому району СУ СК РФ по Иркутской области от 26.12.2016 в качестве свидетеля по уголовному делу.

Следственный изолятор - казенное учреждение ФСИН России, финансируемое за счет средств федерального бюджета, руководствующееся в своей деятельности положениями Федерального закона от 15.07.1995
№ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также «Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189.

Согласно справке заместителя начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 16.08.2017, в период нахождения П. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, им было направлено 35 жалоб, заявлений и ходатайств в суды, органы прокуратуры, исправительные учреждения, органы полиции Иркутской области и ЯНАО, а также в Европейский суд по правам человека.

Следственный изолятор - казенное учреждение ФСИН России, финансируемое за счет средств федерального бюджета, руководствующееся в своей деятельности положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также «Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (далее Правила).

В соответствии с Правилами, исправительное учреждение не обязано отправлять заявления, ходатайства и жалобы осужденных посредством факсимильной связи.

В силу ч. 2 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В соответствии с п. 14 Правил, подозреваемые и обвиняемые имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников СИЗО. К ним следует обращаться на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка" и далее по фамилии либо соответственно "подозреваемый", "обвиняемый" или "осужденный".

Отклоняя доводы П. о том, что сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России на постоянной основе обращались к нему на «ты», систематически высказывали в его адрес некорректные оскорбительные слова и демонстрировали свое неуважительное отношение к нему; 28.03.2017 в расположенном на посту № 1 служебном кабинете заместитель начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по воспитательной работе К. при поддержке других работников его избил, применил к нему физическое и психическое насилие, а 17.05.2017 его избил заместитель начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России Фетцов В.Я., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или неуважительных взысканий со стороны работников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Согласно справке начальника медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, за период с 16.03.2017 по 24.05.2017 П. в медицинскую часть не обращался, в лечении и дополнительном питании не нуждался.

В соответствии с журналом № 844 т. 2 регистрации информации о происшествиях ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, какие-либо происшествия с П. в рассматриваемый период не случились.

Также в административном иске П. указал, что 17.04.2017 сотрудник СИЗО К. и другие совместно с медицинским работником МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ № 38 ФСИН России применили к нему пытку – в течение нескольких минут облучали его рентгеновскими волнами, работавшего на полную мощность, установленного в расположенном на посту № 5 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области медицинском кабинете МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России медицинского флюорографического аппарата.

Вместе с тем, согласно справке начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 15.08.2017 на балансе исправительного учреждения флюорографический аппарат не числится, в связи с чем сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области не могли применить к П. такого рода принудительное воздействие.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по Падунскому району города Братска СУ СК РФ по Иркутской области А. от 09.11.2017, П. обратился с заявлением, в котором указал, что начальник ФКУ СИЗО-2 П. по Иркутской области К. Н.Г. совместно с оперуполномоченным Н. ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО заразили целенаправленно П. Вич - инфекцией, чтобы последний в последующем умер, за то, что П. был причастен к смерти родственника К. Н.Г. Вместе с тем П. указывает на то, что К. Н.Г неоднократно угрожал его матери, отцу и брату. А также в 2012 году убил его (П.) брата. Также П. указывает, что в 2017 году сотрудники мед.части ФКУ СИЗО-2 применяли к нему пытки, рентген аппаратом. Заместитель начальника ФКУ СИЗО-2 К. наносил ему телесные повреждения и давал указания на то, чтобы ограничить исходящую корреспонденцию от
П. Также в 2017 году на территории ФКУ СИЗО-2 его пытались отравить. По результатам приведенной проверки старший следователь А. пришел к выводу, что в отношении П. сотрудниками ФКУ СИЗО-2 К. Н.Г., К.,
П. Н.С., В., Ф. В.Я, Б., Ушаковой СБ., действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенных с применением насилия или с угрозой его применения совершено не было, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении указных сотрудников по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях состава преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что П. осужден к пожизненному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений против жизни и общественной безопасности, на основании решения комиссии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 27.03.2017 поставлен на профилактический учет как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, и как лицо склонное к совершению побега, суд первой инстанции пришел к выводу, что применение специальных средств - наручников к нему администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в целях дополнительных гарантий личной безопасности сотрудников учреждения и иных лиц является правомерным и соответствует пункту 47 Правил.

При этом доказательств того, что сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области заставляли его передвигаться за пределами камеры в непристойной позе – загнутым головой вперед вниз до пола, задом до верхней предельной точки, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы П. о том, что сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России обеспечивали его помывку раз в неделю, вместо установленного законом 2 раза в семь дней, его обращения об обеспечении помывки не реже двух раз в неделю игнорировали и не регистрировали в своей учетной документации, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, а письменных обращений и жалоб П. к администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в том числе об обеспечении помывки не реже двух раз в неделю, не подавалось.

Признавая необоснованным довод административного истца о том, что душевая в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области не соответствовала законным стандартам суд исходил из следующего.

Согласно акту комиссионного обследования душевого помещения поста № 1 специального корпуса № 3 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 08.08.2017, душевое помещение располагается в цокольном этаже четырехэтажного кирпичного корпуса в сухом, светлом помещении площадью 8,2 кв.м. и оборудовано: окном одностворчатым распашным размером 670х670 мм (естественное освещение и вентиляция); решеткой оконной камерной наружной размером ячейки 100х150 мм и с внутренней стороны размер ячеек 50х50 мм; пол и стены отделаны кафельной плиткой; люминесцентный светильник дневного освещения, защищенный металлической решеткой; зеркалом вмонтированным в стенку; полкой для туалетных принадлежностей; нагревательным прибором (регистром) системы водяного отопления; вешалкой для одежды; скамейкой, прикрепленной к полу; 1 лейкой с системой горячего и холодного водоснабжения; прорезиненным ковриком; механической вытяжной вентиляцией; металлической перегородкой, отделяющей душевую от места для раздевания; урной для мусора.

Стандартные минимальные правила обращения с заключенными, принятые Первым конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшимся в Женеве в 1955 году, и утвержденные Экономическим и социальным советом в резолюциях 663 C (XXIV) от 31 июля 1957 г. и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г. и Рекомендация № Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила" (Вместе с "Комментарием к тексту..."), в частности, предусматривают, что банные установки и количество душей должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате.

Таким образом, признавая необоснованным довод административного истца о том, что душевая в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области не соответствовала законным стандартам суд исходил из соответствия душевого помещения поста № 1 специального корпуса № 3 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области требованиям закона, в котором отсутствует требование об оборудовании душевого помещения исправительного учреждения термометром, барометром, гигрометром и настенными часами.

16.03.2017 при поступлении в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении П. в соответствии с п.п. 23, 24, 29 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста № 189 от 14.10.2005 проведен личный обыск и досмотр вещей.

Согласно копии квитанции № 5829 от 16.03.2017 комиссией в составе двух работников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области приняла на хранение личные вещи осужденного П. по описи 41 пункт наименований, в том числе канцелярские принадлежности – линейки 2 шт., ручки шариковые 32 шт., стержни 4 шт., клей карандаш 2 шт., корректор 2 шт., стержни для карандаша 1 уп.

П. с описью личных вещей, сданных им на хранение в учреждение, был согласен, что подтверждается его личной подписью на квитанции датированной 17.03.2017.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии у П. часов, доказательств свидетельствующие о наличии у П. при поступлении в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области часов также не представлено. Какие-либо обращения и жалобы о выдаче канцелярских товаров и часов от П. не поступали, в связи с чем суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

На основе анализа п. 18, п. 42, п. 43 Правил размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении», норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний СП 15-01 Министерства юстиции России, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 28 мая 2001 г. № 161, оценив акт комиссионного обследования камерного помещения № 10 от 08.08.2017, суд пришел к выводу что, сам факт помещения П. в камеру № 10 поста № 1ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, окно которой, как следует из материалов дела, имеет размеры 670х670 мм с решеткой оконной камерной наружной с размером ячейки 100х150 мм и решеткой оконной камерной с внутренней стороны оконного проема с размером ячеек 50х50 мм, не свидетельствует о нарушении законодательства.

Из материалов дела также следует, что окно названной камеры оборудовано устройством для проветривания, чем обеспечен приток свежего воздуха в камеру, в камере оборудованы светильниками дневного и ночного света, чем помимо наличия окна обеспечивается освещенность камеры. Помещение П. в указанную камеру осуществлено с учетом плана покамерного размещения, как это и предусмотрено Правилами.

Административный ответчик в соответствие с положениями специальных технических требований оборудовал камеры СИЗО системой видеонаблюдения, при этом довод П. о нарушении в камере условия приватности при использовании сортира, не нашел своего подтверждения. Как усматривается из фотоснимков, сделанных с экрана монитора, а также с камерного глазка, в камере имеется ограждение санитарного узла, в связи с чем, требование приватности при пользовании санузлом нарушено быть не может.

Поскольку ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области заключен государственный контракт с МП «ДГИ» на подачу холодной воды и водоотведение от 01.03.2017 на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в период содержания П. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области услуга по холодному водоснабжению была предоставлена и оплачена в полном объеме, что подтверждается актами за март, апрель и май 2017 года, суд первой инстанции также принимая во внимание показания свидетелей, пришел к выводу о недоказанности довода административного истца о том, что сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России ежедневно блокировали доступ к возможности пользоваться водопроводной водой, включали воду 3-4 раза в день на срок не более часа.

Установив, что в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области питание спецконтингента организовано в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время и Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

В период с 16.03.2017 по 24.05.2017 осужденный П. получал питание по норме питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время.

Контроль за работой столовой, качеством приготовления пищи осуществляется ежедневно медицинскими работниками, сотрудниками группы коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, дежурным помощником начальника следственного изолятора с занесением записей в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, закладка продуктов питания производится 3 раза в сутки в присутствии ДПНСИ и фельдшера медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

Раскладка продуктов по норме составляется и утверждается еженедельно. Качество приготовления пищи удовлетворительное, количество соответствует установленным нормам (в том числе 2 яйца в неделю, 100 г молока в сутки), пробы пищи хранятся 48 часов в холодильнике. Замена одних продуктов питания другими при организации питания осужденных к лишению свободы производится в соответствии с приложением № 7 Приказа Министерства юстиции РФ от 26.02.2016 № 48.

Учитывая копии типовых раскладок продуктов за период с 13.03.2017 по 25.05.2017 (л.д. 187-208), утвержденными начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в качестве меню на каждую неделю для мужчин, содержащихся под стражей, установленные законом минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время, соблюдались административным ответчиком в полном объеме, в связи с чем суд отклонил доводы П. о выдаче ему 17.04.2017 сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России во время ужина отравленной ядовитым веществом пищи, а также о том, что сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России не выдавали ему яйца куриные, молоко коровье, а другие продукты выдавали ему в гораздо меньшем установленной уголовно-исполнительным законодательством РФ нормой объеме, пища была приготовлена не качественно, судом отклоняются, как необоснованные.

Отклоняя довод административного истца о том, что сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России не обеспечивали возможности для реализации его права на ежедневную прогулку в объеме времени, установленном уголовно-исполнительным законодательством РФ, выводили его в прогулочный двор на 15-20 минут, суд первой инстанции, руководствуясь п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189, п. 135, п. 136 Правил, учитывая справку ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России от 08.08.2017 и журнал № 977 учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, обоснованно указал, что П. пользовался ежедневной прогулкой в светлое время суток продолжительностью не менее 1 часа в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС».

При этом суд не усмотрел оснований для признания условий ежедневных прогулок осужденного незаконными, поскольку они не противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 48 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления, ст. 9 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих наказание в виде лишения свободы», учитывая, что в соответствии со справкой ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в 2017 году финансирование на подписку периодических печатных изданий не выделялось, в библиотеку ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России не поступали периодические печатные издания, в связи с чем не могли быть выданы П.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что каких-либо действий, либо бездействия, направленных на ограничение прав административного истца, должностными лицами ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области не совершалось, нарушений прав П. допущено не было.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Кроме того, проверяя соблюдение административным истцом процессуального срока обращения в суд с административными исковыми требованиями суд первой инстанции, учитывая, что административный иск П. направлен в адрес Братского городского суда 11.07.2017, пришёл к выводу, что административным истцом срок оспаривания действий (бездействия) административного ответчика, имевших место 11.04.2017 и позже не пропущен.

Вывод суда о пропуске срока для обращения в суд с требованиями об обжаловании решения комиссии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 27.03.2017 о постановке на профилактический учет как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, и как лицо склонное к совершению побега; обжалование действий по изъятию и сдаче для хранения на склад ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России его личных вещей, в том числе, канцелярских принадлежностей и часов; обжалование событий от 28.03.2017, перечисленных в административном иске (в расположенном на посту № 1 служебном кабинете заместитель начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по воспитательной работе К. при поддержке других работников избиение П., применение к нему физического и психического насилия), является состоятельным, согласующимся с положениями ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Применительно к указанному выводу суда о наличии основания для отказа в удовлетворении указанных требований П. также по мотиву пропуска срока является верным.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 19.01.2018 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Н.И. Медведева

Судьи И.М. Абрамчик

Н.М. Усова

Решение по делу № 33а-1854/2021 от 09.02.2021

33а-1854/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица