Решение от 24.01.2019 по делу № 2-194/2019 от 28.11.2018

№

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Куклиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ФИО7 к СНТ «Юность» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Е.Е., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к СНТ «Юность» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Юность», оформленные протоколом № от 26.05.2018г., а также записи в ЕГРЮЛ в части сведений о ФИО6, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (СНТ «Юность»).

Мотивирует свои требования тем, что он является собственником садового участка №, расположенного в СНТ «Юность», а также членом данного садоводческого товарищества. Считает общее собрание членов СНТ «Юность» неправомочным, а принятые на нем решения недействительными, поскольку собрание проведено без соблюдения действующего законодательства и Устава СНТ. На собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решений.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ представителя Тарасова Е.Е. от иска к СНТ «Юность» в части требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в части сведений о ФИО6, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (СНТ «Юность»), производство по делу в вышеуказанной части заявленных Тарасовым Е.Е. исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца Тарасова Е.Е. (по доверенности ФИО4) предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого Тарасов Е.Е. отказывается в полном объеме от исковых требований к СНТ «Юность» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросам №№, 4-6, 8-10, а, в свою очередь, принятые на общем собрании членов СНТ «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ. решения по вопросам: № об утверждении изменений и дополнении в устав СНТ «Юность» и № об утверждении приходно-расходной смены СНТ «Юность» на период ДД.ММ.ГГГГ., за исключением вопроса об установлении размера оплаты труда председателя правления СНТ «Юность» в размере 23 000 руб. в месяц, признаются недействительными с момента их утверждения. Также СНТ «Юность» принимает на себя обязательство надлежащим образом созвать и провести на территории СНТ «Юность» общее собрание членов СНТ «Юность» не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по вопросам избрания правления и председателя правления СНТ «Юность». Полномочия правления СНТ «Юность» и председателя правления СНТ «Юность» ФИО6, избранных на общем собрании членов СНТ «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ., прекращаются, соответственно, с момента избрания нового состава правления СНТ «Юность» и председателя правления СНТ «Юность», но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны договорились, что судебные расходы по делу каждая из сторон несет самостоятельно, в том числе и по оплате услуг представителей.

    В судебном заседании представители ответчика СНТ «Юность» (по доверенности ФИО5 и председатель правления СНТ «Юность» ФИО6) выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных истцом условиях.

Условия мирового соглашения изложены в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами. Представителю истца ФИО4 и представителям ответчика СНТ «Юность» ФИО5 и ФИО6 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, включая прекращение дела и невозможность повторного обращения в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям между этими же сторонами, однако, стороны настаивают на удовлетворении заявленного ими ходатайства.

    Суд находит, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░ №№, 4-6, 8-10.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░ ░░░░░░░ 31.05.2019░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.