Решение по делу № 33-3953/2024 от 13.03.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,
судей: Буровой А.В.,

Кирюхиной М.А.,

при секретаре Гаук А.А.,

с участием истца Шириной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Шириной Лидии Васильевны, Ширина Сергея Климентьевича к Гриценко Александру Григорьевичу, ТСН «Солнечный» о возложении обязанности совершить определенные действия, признании недействительным решения общего собрания от 28 августа 2022 года, по апелляционной жалобе Шириной Лидии Васильевны и Ширина Сергея Климентьевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 января 2024 года,

у с т а н о в и л а:

в сентябре 2023 года Ширина Л.В., Ширин С.К. обратились в суд с иском к Гриценко А.Г., ТСН «Солнечный» о возложении обязанности совершить определенные действия, признании недействительным решения общего собрания, мотивируя свои требования тем, что истцы исключены из членов ТСН «Солнечный» незаконно. Решением Верховного Суда Республики Крым они восстановлены в членстве ТСН, однако решение не исполнено, и они вновь исключны из членов ТСН по причине не уплаты членских взносов. При этом сумма неуплаты не озвучена. С 2012 года истцов выживают из ТСН, что выражается в выводе участков Шириной Л.В. за пределы границ ТСН новым оформлением земли (участки находились в охранной зоне газопровода, все требования использования земли соблюдались, разрешение на пользование землей получено); отключены от электроснабжения; скважина, которая была прочищена накануне и работала исправно, пришла в негодность, погибло более 20 деревьев; демонтировано строение из профнастила, сброшена с опор емкость для воды. Просили предоставить сумму долга по уплате членских взносов за период с 2018-2023 года с обоснованием, восстановить электроснабжение на участке, восстановить скважину и постройки в первоначальном виде, предоставить ксерокопию плана межевания с участками 1084, 1077, 870, 1083, признать недействительным решение общего собрания ТСН «Солнечный» от 28 августа 2022 года в части исключения Шириной Л.В., Ширина С.К. из членов ТСН «Солнечный». В ходатайстве от 25 октября 2023 года Ширина Л.В., Ширин С.К. указали также на то, что неоднократно устно обращались к председателю ТСН с просьбой предоставить расчет задолженности по членским взносам с целью своевременного ее погашения, однако председатель проигнорировал их обращения. 10 августа 2022 года ими в адрес ТСН направлено заявление с просьбой предоставить расчет задолженности по членским взносам, но ответа не последовало. В августе 2022 года Ширина Л.В. получила уведомление от ТСН о том, что 28 августа 2022 года в 11.00 час. в клубе <адрес> состоится общее собрание членов ТСН «Солнечный» и их просят присутствовать на нем. Ширин С.К. не получал уведомлений о проведении общего собрания членов ТСН. 28 августа 2022 года состоялось общее собрание членов ТСН, оформленное протоколом № 18. Указанное решение считают незаконным, поскольку они (Ширин С.К., Ширина Л.В.) не получали за месяц до проведения собрания предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности по уплате членских взносов с расчетом суммы задолженности, уведомление о проведении общего собрания не содержит перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, отсутствует информация о лице, инициировавшем проведение общего собрания членов ТСН, в пункте 5 повестки дня общего собрания членов указано «вопрос по исключенным членам кооператива», но на дату проведения собрания они являлись действующими, а не исключенными членами ТСН, в повестке общего собрания членов отсутствует вопрос об исключении членов ТСН, решение, принятое по пункту 5 повестки дня «голосовать за исключение Шириной Л.В. и Ширина С.К, из членов ТСН «Солнечный» не мотивировано. Считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют, что протокол общего собрания от 28 августа 2022 года № 18, в том числе в части вопроса № 5, составлен с существенным нарушением требований как законодательства Российской Федерации, так и устава ТСН «Солнечный». Вопрос об исключении Шириной Л.В. и Ширина С.К. не был включен в повестку дня. В поставленном вопросе отсутствуют ссылки на нормы как устава ТСН. так и действующего законодательства. Просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Солнечный», оформленное протоколом № 18 от 28 августа 2022 года в части исключения Шириной Л.В. и Ширина С.К. из состава членов ТСН «Солнечный»; обязать председателя ТСН «Солнечный» предоставить детальный расчет суммы долга по уплате членских взносов по состоянию на 25 октября 2023 года с полным обоснованием; взыскать с ТСН «Солнечный» расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей; обязать ТСН «Солнечный» восстановить разрешенное некапитальное строение из профнастила размером 18 кв. м.

Определением суда от 31 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН «Солнечный».

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 января 2024 года в удовлетворении искового заявления Шириной Л.В., Ширина С.К. к Гриценко А.Г., ТСН «Солнечный» о возложении обязанности совершить определенные действия, признании недействительным решения общего собрания от 28 августа 2022 года отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Ширина Л.В., Ширин С.К., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что ими не пропущен срок обращения в суд, поскольку их действия по обжалованию решения общего собрания от 28.08.2022 во внесудебном порядке имели место в течение шестимесячного срока, установленного ст.181.4 ГК РФ, что свидетельствует об уважительности причин, предусмотренных ст. 205 ГК РФ. Более того, в материалах дела отсутствует ходатайство ТСН «Солнечный» об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2022 года признано недействительным решение общего собрания членов ТСН «Солнечный» от 22 декабря 2019 года, оформленное протоколом № 10 в части исключения из числа членов ТСН «Солнечный» Шириной Л.В., Ширина С.К.

Согласно выписке из протокола № 18 общего собрания ТСН «Солнечный» от 28 августа 2018 года, присутствующие на собрании 66 человек (всего в ТСН 114 членов) проголосовали за исключение Шириной Л.В. и Ширина С.К. из членов ТСН «Солнечный».

Уведомлением ТСН «Солнечный» сообщило Шириной Л.В., Ширину С.К., что вопрос об их пребывании в ТСН «Солнечный» рассмотрен на общем собрании. Решением общего собрания от 28 августа 2022 года (протокол № 18) истцы исключены из членов ТСН «Солнечный», участки № № № переданы в фонд кооператива, и им необходимо в срок 10 дней освободить участки от предметов хозяйствования. В случае не выполнения решения добровольно, вопрос будет решаться в принудительном порядке в присутствии комиссии с составлением акта и видеофиксации.

Также, уведомлением правления ТСН «Солнечный» Шириной Л.В. и Ширину С.К. указано, что в связи с тем, что они не отреагировали на предыдущее уведомление, самостоятельно не удалили предметы хозяйственной деятельности с участков № № (строения, стройматериалы, находящиеся на участках), указанное имущество будет разобрано и вынесено за пределы участка.

Согласно акту, произведен демонтаж предметов хозяйственной деятельности на участках № № на основании решения общего собрания членов ТСН от 28 августа 2022 года (протокол № 18) об исключении Шириной Л.В. и Ширина С.К. из членов ТСН и невыполнении требований уведомления об освобождении участков от предметов хозяйственной деятельности (строений, стройматериалов).

Как усматривается из справки, сумма долга Ширина С.К. по уплате членских взносов с 2012 год по 2024 год составила <данные изъяты> рублей. Оплата за незаконное подключение к сети энергопотребления и использование электроэнергии с 2014 по 2019 год не производилась. Документального подтверждения оплаты за электроэнергию не имеется. Сумму долга определить не представляется возможным.

Факт невнесения Шириной Л.В. и Шириным С.К. членских взносов подтверждается также представленными членскими книжками, последняя запись о внесении денежных средств за 2016 год.

Отказывая в удовлетворении исковых требьований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 7.1 Устава ТСН «Солнечный», утвержденного протоколом № 1 от 24 декабря 2024 года, член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать оплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членов Товарищества.

Члены Товарищества систематически вносят членские взносы в сроки и в размерах, определенных сметами доходов и расходов Товарищества (пункт 4.7 Устава).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Согласно части 5, 6 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 15, 17 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4).

В п. 103 постановления №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1, 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, учитывая, что о проведении 28 августа 2022 года общего собрания ГСП «Солнечный» и о наличии задолженности по оплате членских взносов с 2016 года истцам было достоверно известно, они присутствовали на указанном собрании и были оповещены о принятом решении об их исключении, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено, а с исковым заявлением истцы обратились в суд лишь 18 сентября 2023 года при отсутствии уважительныъ причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Солнечный», оформленного протоколом № 18 от 28 августа 2022 года, в части исключения Шириной Л.В. и Ширина С.К. из состава членов ТСН «Солнечный».

Таким образом, требования в части восстановления электроснабжения на участке, восстановлении скважины, постройки, строения из профнастила размером 18 кв. м, предоставлении ксерокопии плана межевания с указанными участками №, возложении на председателя ТСН «Солнечный» обязанности предоставить детальный расчет суммы долга по уплате членских взносов по состоянию на 25 октября 2023 года с полным обоснованием, взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей также оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О проведении 28 августа 2022 года общем собрании ТСН «Солнечный» и наличии задолженности по оплате членских взносов с 2016 года истцам было достоверно известно, они присутствовали на указанном собрании, что признали в судебном заседании 11.01.2024.

Таким образом, истцам было достоверно известно, что они исключены из членов ТСН «Солнечный», в связи с чем, срок обращения в суд с настоящими требованиями об оспаривании решения общего собрания на момент обращения в суд с иском 21.06.2022, истек.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном обращении в суд не предоставлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял решение на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шириной Лидии Васильевны и Ширина Сергея Климентьевича без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2024 года.

Судьи: