Решение по делу № 12-663/2018 от 09.07.2018

Дело № 12-663/2018

РЕШЕНИЕ

         по делу об административном правонарушении

9 августа 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Михайлова Игоря Васильевича по жалобе последнего на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

                        у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары от дата Михайлов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа за то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ постановлением ----- от дата в виде штрафа в размере 500 руб., не оплатил его в установленный законом срок. Так, постановление вступило в законную силу дата. Срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ для уплаты штрафа в добровольном порядке истек дата.

Вышеуказанное постановление обжаловано Михайловым И.В. в Ленинский районный суд г. Чебоксары по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что в ходе производства по делу были нарушены его права установленные ст.25.1 КоАП РФ, которыми он не мог воспользоваться в полной мере. В частности воспользоваться квалифицированной помощью защитника, заявлять ходатайства и отводы.

дата он направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела назначенного дата с указанием уважительной причины невозможности принять участие в рассмотрении дела – направление в командировку. К ходатайству было приложено соответствующее доказательство – копия электронного билета). Несмотря на это, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым ограничил его право на защиту, получение квалифицированной юридической помощи.

Каких-либо доказательств, что он знал или должен был знать о наличии в отношении него протокола об административном правонарушении, нет.

В данном случае, как правильно указал мировой судья, он не получал копии постановления должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ----- от дата. Копия постановления якобы была направлена по почте, но была возвращена в связи с неполучением адресатом. Однако, в материалах дела нет данных, подтверждающих, что в его адрес направлялось именно постановление ----- от дата и оно подписано уполномоченным должностным лицом. В материалах дела отсутствует сам почтовый конверт, который якобы направлялся в его адрес.

В постановлении мирового судьи указано, что в соответствии с п. 18 ст.29 Федерального закона от дата «Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соблюдена процедура привлечения его, как члена Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики, к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Имеется согласие прокурора Чувашской Республики от дата на привлечение Михайлова И.В. к административной ответственности.

Вместе с тем, дата согласия прокурора Чувашской Республики определена как дата, тогда как оспариваемое постановление мирового судьи по административному делу ----- датировано дата, что раньше даты получения согласия прокурора Чувашской Республики. Соответственно, на момент вынесения постановления суда дата, согласие прокурора не было.

При таких обстоятельствах, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары от дата по делу ----- Портновой Н.В. о признании Михайлова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении него.

В судебном заседании Михайлов И.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Также заявил, что считает не доказанным направление ему копии постановления ----- от дата по почте, так как в деле отсутствует конверт с корреспонденцией. Данные из журнала исходящей корреспонденции не могут заменить данное доказательство, так как не могут подтвердить фактическое вложение в конверт копии постановления. Также полагает, что на время рассмотрения дела мировым судьей вообще отсутствовали доказательства направления именно ему почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 42897217948425. Данные доказательства должны были обеспечить должностные лица, возбудившие дело об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ. В связи с отсутствием таких доказательств, мировой судья должен был прекратить дело. Ни мировой судья, ни суд второй инстанции не должны заниматься сбором доказательств, это обязанность административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении. Полагает, что в отсутствие доказательств того, что он знал о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.112.9 КоАП РФ, нельзя привлекать его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Выслушав доводы Михайлова И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как установлено мировым судьей постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата Михайлов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.. Копия постановления была направлена Михайлову И.В. по почте, но не было им получено. Постановление вступило в законную силу дата. Срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ для уплаты штрафа в добровольном порядке истек дата. Штраф в указанный срок уплачен не был.

Мировой судья, принимая решение о совершении Михайловым И.В. административного правонарушения, исходил из разъяснений Верховного Суда РФ о том, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п.29.1 постановления Пленума ВС РФ от дата -----).

Действительно в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897217948425 не указаны полные фамилия имя и отчество Михайлова И.В. и адрес по которому была направлена почтовая корреспонденция. Однако, никем под сомнение не ставилось, что корреспонденция была направлена именно Михайлову И.В. в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Мировой судья исходил из добросовестности должностных лиц административного органа.

Так как, данный вопрос был поставлен при подаче жалобы в суд второй инстанции, судом дополнительно были истребованы сведения о почтовой корреспонденции, направленной по вышеуказанному почтовому идентификатору.

Из выписки из реестра почтовой корреспонденции направленной из ГИБДД МВД по Чувашской Республики за дата следует, что по почтовому идентификатору ----- направлялась копия постановления ----- от дата, Михайлову И.В. по адресу адрес.

Михайлов И.В., самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места жительства. Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения им копии постановления ----- от дата, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, привлечение Михайлова И.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Процедура привлечения к административной ответственности Михайлова И.В. как члена ЦИК Чувашской Республики соблюдена. Согласие прокурора Чувашской Республики от дата. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено дата. Описка в указании даты вынесения постановления исправлена мировым судьей определением от дата.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьей подробно мотивирован в определении об отказе в удовлетворении ходатайства.

Извещение о дате рассмотрения дело было получено Михайловым И.В. дата, за указанное время он имел возможность как лично в письменном виде довести свою позицию до суда, так и заключить договор с юристом для получения необходимой юридической помощи или направления защитника в процесс для защиты своих интересов.

С учетом вышеизложенного, жалоба Михайлова Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары от дата, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Михайлова Игоря Васильевича к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Михайлова И.В. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с дня вынесения.

Судья                  В.В.Евстафьев